Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Кочкаровой Н.Ж., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) - Кештова А.Б. (доверенность от 11.01.2012), ответчика - индивидуального предпринимателя Афаунова Хасанби Авесовича (ИНН 071403544112, ОГРНИП 304072118200013), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Фриев А.Л.) по делу N А20-965/2012, установил следующее.
Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Афаунову Хасанби Авесовичу (далее - предприниматель) о выселении из арендуемой по договору от 31.08.2010 части помещения площадью 4 кв. м, расположенного в г. Нальчике в районе Затишье, на 1 этаже главного корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - договор аренды, помещение, учреждение).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2012 к производству принят встречный иск предпринимателя к министерству о возложении на него обязанности по обеспечению государственной регистрации договора аренды и взыскании 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что договор является незаключенным и не порождающим права и обязанности сторон.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2012 отменено. Суд обязал министерство исполнить обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды. В удовлетворении исковых требований министерства о выселении предпринимателя отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установления обстоятельств, связанных с прекращением права оперативного управления учреждения на помещение и наличием у министерства полномочий по распоряжению им.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены. Суд установил факт изъятия министерством из оперативного управления учреждения не используемого последним помещения, указал на ненадлежащее оформление принятого Правительством Кабардино-Балкарской Республики решения о расторжении договора аренды, признал неисполненной министерством обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив основание, в любом случае влекущее отмену судебного акта, - рассмотрение дела в незаконном составе суда (пункт 1 части 4 статьи 270 Кодекса).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2012 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Министерство обжаловало судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности факта уклонения министерства от исполнения обязанности по обеспечению государственной регистрации договора аренды ввиду отсутствия таковой в условиях незаключенности договора.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что помещение принадлежит на праве государственной собственности Кабардино-Балкарской Республике и в составе иного имущества находилось в оперативном управлении учреждения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005 серии 07-АД N 018831.
Изъятие помещения из оперативного управления учреждения произведено министерством распоряжением от 09.07.2009 N 290 по акту приема-передачи от 09.07.2010.
На основании результатов проведенного аукциона (протокол от 30.08.2010 N 41) во исполнение распоряжения министерства от 30.08.2010 N 394 издавшим его органом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 31.08.2010 подписан договор аренды, по условиям которого арендатору передавалось помещение для его использования в целях реализации продуктов питания на срок с 31.08.2010 по 31.05.2015.
Пунктом 2.1.4 договора аренды обязанность по обеспечению его государственной регистрации возложена на арендодателя.
Пунктом 5.3 договора аренды контрагенты согласовали его прекращение при принятии Правительством Российской Федерации, Правительством Кабардино-Балкарской Республики или арендодателем решения о размещении в помещении органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач.
Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи от 31.08.2010 передал помещение арендатору.
Не исполнив обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды, министерство, ссылаясь на принятое Правительством Кабардино-Балкарской Республики решение о расторжении договора аренды, оформленное в виде протокола совещания от 21.11.2011 N ИГ-49пр, уведомило предпринимателя о прекращении договорных отношений с 25.01.2012 и необходимости освобождения помещения с передачей министерству по соответствующему акту (письмо от 19.12.2011 N 03-26/3238).
Арендатор не освободил арендуемое помещение, что явилось основанием обращения министерства в арбитражный суд.
Право сдачи имущества в аренду, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника. Собственник имущества, закрепленного за учреждениями на праве оперативного управления, вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
В этой связи, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, поскольку собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом, он, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В пункте 7 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выработана рекомендация, согласно которой требование данной нормы носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснена необходимость применения названного правила и к договорам аренды нежилых помещений.
Пункт 2.1.4 договора аренды не противоречит статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из его сторон.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что при передаче собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижении ими соглашения о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования и исполнении названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В соответствии с Регламентом Правительства Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2006 N 193-ПП (далее - регламент), Правительство Кабардино-Балкарской Республики в пределах своей компетенции на основе и во исполнение федеральных законов и законов Кабардино-Балкарской Республики, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, Президента Кабардино-Балкарской Республики, иных нормативных правовых актов издает постановления и распоряжения, обеспечивает и контролирует их исполнение.
Решения Правительства Кабардино-Балкарской Республики вступают в силу и подлежат опубликованию в соответствии с действующим законодательством.
По проектам решений, носящих нормативно-правовой характер, рассмотренных на заседании Правительства Кабардино-Балкарской Республики, принимаются и издаются в установленном порядке постановления.
По проектам решений, не носящих нормативный характер, принимаются и издаются в установленном порядке распоряжения (пункт 28 Регламента).
При подписании договора аренды и передаче объекта аренды предпринимателю министерством соблюдены установленные законом процедуры изъятия неиспользуемого учреждением имущества из его оперативного управления и последующего распоряжения им как публичной собственностью.
Стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, при передаче имущества в пользование у министерства и предпринимателя отсутствовали какие-либо замечания, они приступили к исполнению названных условий.
В материалах дела отсутствуют соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства принятия Правительством Кабардино-Балкарской Республики решения о размещении в арендуемом помещении органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач, и его надлежащего оформления. Протокол совещания от 21.11.2011 N ИГ-49пр таковым доказательством правомерно не признан.
Установленный договором аренды срок не истек.
Таким образом, у министерства отсутствовали законные основания для уклонения от исполнения предусмотренной договором обязанности по обеспечению его государственной регистрации, а предприниматель обладает основанными на достигнутом сторонами соглашении правами на использование помещения в согласованный срок и на понуждение министерства к исполнению возложенной на него обязанности.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном заблуждении министерства относительно содержания и смысла вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений и рекомендаций высшей судебной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А20-965/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А20-965/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А20-965/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Кочкаровой Н.Ж., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) - Кештова А.Б. (доверенность от 11.01.2012), ответчика - индивидуального предпринимателя Афаунова Хасанби Авесовича (ИНН 071403544112, ОГРНИП 304072118200013), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Фриев А.Л.) по делу N А20-965/2012, установил следующее.
Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Афаунову Хасанби Авесовичу (далее - предприниматель) о выселении из арендуемой по договору от 31.08.2010 части помещения площадью 4 кв. м, расположенного в г. Нальчике в районе Затишье, на 1 этаже главного корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - договор аренды, помещение, учреждение).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2012 к производству принят встречный иск предпринимателя к министерству о возложении на него обязанности по обеспечению государственной регистрации договора аренды и взыскании 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что договор является незаключенным и не порождающим права и обязанности сторон.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2012 отменено. Суд обязал министерство исполнить обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды. В удовлетворении исковых требований министерства о выселении предпринимателя отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установления обстоятельств, связанных с прекращением права оперативного управления учреждения на помещение и наличием у министерства полномочий по распоряжению им.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены. Суд установил факт изъятия министерством из оперативного управления учреждения не используемого последним помещения, указал на ненадлежащее оформление принятого Правительством Кабардино-Балкарской Республики решения о расторжении договора аренды, признал неисполненной министерством обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив основание, в любом случае влекущее отмену судебного акта, - рассмотрение дела в незаконном составе суда (пункт 1 части 4 статьи 270 Кодекса).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2012 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Министерство обжаловало судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности факта уклонения министерства от исполнения обязанности по обеспечению государственной регистрации договора аренды ввиду отсутствия таковой в условиях незаключенности договора.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что помещение принадлежит на праве государственной собственности Кабардино-Балкарской Республике и в составе иного имущества находилось в оперативном управлении учреждения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005 серии 07-АД N 018831.
Изъятие помещения из оперативного управления учреждения произведено министерством распоряжением от 09.07.2009 N 290 по акту приема-передачи от 09.07.2010.
На основании результатов проведенного аукциона (протокол от 30.08.2010 N 41) во исполнение распоряжения министерства от 30.08.2010 N 394 издавшим его органом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 31.08.2010 подписан договор аренды, по условиям которого арендатору передавалось помещение для его использования в целях реализации продуктов питания на срок с 31.08.2010 по 31.05.2015.
Пунктом 2.1.4 договора аренды обязанность по обеспечению его государственной регистрации возложена на арендодателя.
Пунктом 5.3 договора аренды контрагенты согласовали его прекращение при принятии Правительством Российской Федерации, Правительством Кабардино-Балкарской Республики или арендодателем решения о размещении в помещении органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач.
Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи от 31.08.2010 передал помещение арендатору.
Не исполнив обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды, министерство, ссылаясь на принятое Правительством Кабардино-Балкарской Республики решение о расторжении договора аренды, оформленное в виде протокола совещания от 21.11.2011 N ИГ-49пр, уведомило предпринимателя о прекращении договорных отношений с 25.01.2012 и необходимости освобождения помещения с передачей министерству по соответствующему акту (письмо от 19.12.2011 N 03-26/3238).
Арендатор не освободил арендуемое помещение, что явилось основанием обращения министерства в арбитражный суд.
Право сдачи имущества в аренду, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника. Собственник имущества, закрепленного за учреждениями на праве оперативного управления, вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
В этой связи, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, поскольку собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом, он, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В пункте 7 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выработана рекомендация, согласно которой требование данной нормы носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснена необходимость применения названного правила и к договорам аренды нежилых помещений.
Пункт 2.1.4 договора аренды не противоречит статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из его сторон.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что при передаче собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижении ими соглашения о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования и исполнении названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В соответствии с Регламентом Правительства Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2006 N 193-ПП (далее - регламент), Правительство Кабардино-Балкарской Республики в пределах своей компетенции на основе и во исполнение федеральных законов и законов Кабардино-Балкарской Республики, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, Президента Кабардино-Балкарской Республики, иных нормативных правовых актов издает постановления и распоряжения, обеспечивает и контролирует их исполнение.
Решения Правительства Кабардино-Балкарской Республики вступают в силу и подлежат опубликованию в соответствии с действующим законодательством.
По проектам решений, носящих нормативно-правовой характер, рассмотренных на заседании Правительства Кабардино-Балкарской Республики, принимаются и издаются в установленном порядке постановления.
По проектам решений, не носящих нормативный характер, принимаются и издаются в установленном порядке распоряжения (пункт 28 Регламента).
При подписании договора аренды и передаче объекта аренды предпринимателю министерством соблюдены установленные законом процедуры изъятия неиспользуемого учреждением имущества из его оперативного управления и последующего распоряжения им как публичной собственностью.
Стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, при передаче имущества в пользование у министерства и предпринимателя отсутствовали какие-либо замечания, они приступили к исполнению названных условий.
В материалах дела отсутствуют соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства принятия Правительством Кабардино-Балкарской Республики решения о размещении в арендуемом помещении органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач, и его надлежащего оформления. Протокол совещания от 21.11.2011 N ИГ-49пр таковым доказательством правомерно не признан.
Установленный договором аренды срок не истек.
Таким образом, у министерства отсутствовали законные основания для уклонения от исполнения предусмотренной договором обязанности по обеспечению его государственной регистрации, а предприниматель обладает основанными на достигнутом сторонами соглашении правами на использование помещения в согласованный срок и на понуждение министерства к исполнению возложенной на него обязанности.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном заблуждении министерства относительно содержания и смысла вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений и рекомендаций высшей судебной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А20-965/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)