Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марковкина Н.А.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.
при секретаре ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску К.И.О., К.С.В., действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Л.Д.В. к администрации ЗАТО края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), обязании заключить договор приватизации квартиры и снять с нее статус служебной
по апелляционной жалобе главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края П.В.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.Д.В., К.И.О. о снятии статуса жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, обязании заключить договор приватизации удовлетворить.
Признать право собственности К.С.В., Л.Д.В., К.И.О. на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.
Обязать администрацию ЗАТО г. Зеленогорск снять с указанной квартиры статус служебной, заключить с К.С.В., Л.Д.В., К.И.О. договор безвозмездной передачи квартиры (приватизации) в собственность в равных долях",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.И.О. и К.С.В., действуя в интересах своих и несовершеннолетнего Л.Д.В., обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), обязании заключить договор приватизации квартиры и снять с нее статус служебной. Требования обосновали тем, что постоянно проживают в двухкомнатной. Спорное жилое помещение на основании постановления администрации г. Зеленогорска от 1 декабря 1998 года N 1609-п "О закреплении и распределении служебной жилой площади по в/ч 25920" и служебного ордера от 3 декабря 1998 года было предоставлено воинской частью 25920 Л.В.А. на состав семьи из четырех человек: супруги К.С.В. и сыновей ФИО5 года и Л.Д.В. года. Брак К.С.В. и Л.В.А. был расторгнут в 2000 году, бывший супруг выехал из спорного жилого помещения, его место жительства неизвестно. В настоящее время воинская часть 25920 расформирована, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и состоит на балансе МУП ГЖКУ. После расторжение брака К.С.В. вместе с детьми осталась проживать в спорном жилом помещении, с нею МУП ГЖКУ 14 ноября 2006 года заключило договор найма жилого помещения, в котором не имелось какой-либо ссылки на ордер от 3 декабря 1998 года. Истцы никакого отношения ни к бывшей воинской части, ни к муниципальным, государственным предприятиям, учреждениям не имеют, и считают, что с момента заключения с К.С.В. указанного договора они и несовершеннолетний Дмитрий проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем приобрели право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения, в целях реализации такого права истец К.С.В. обратилась с заявлением к администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о переоформлении ордера на жилое помещение на ее имя и получила отказ со ссылкой на служебный статус занимаемого жилого помещения. Такой отказ истцы считают незаконным, препятствующим использованию права на приватизацию.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края П.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены требования норм материального и процессуального права.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края П.М., поддержавшую требования апелляционной жалобы, а также К.С.В. и ее представителя З., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести это помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 данного Закона не подлежит приватизации служебные жилые помещения.
В соответствии с положениями ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Как установлено ст. ст. 5, 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на таком учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1992 г. N 1541-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории.
На основании ст. 14 ЖК РФ учет муниципального жилого фонда, ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда является компетенцией органов местного самоуправления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцами и несовершеннолетним Л.Д.В. права общей равнодолевой собственности на спорное жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было включено в число служебных, в связи с чем относится к муниципальному, используемому истцами и несовершеннолетним на условиях договора социального найма.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Так ? судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.С.В. с 1996 года состояла в общегородской очереди, как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения на семью в составе супруга Л.В.А., детей К.И.О., Л.Д.В., в то время как Л.В.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья (л.д. 100).
На основании постановления N 1609-п от 01.12.1998 года "О закреплении и распределении служебной жилой площади по в/ч 25920" администрацией г. Зеленогорска закреплена и распределена двухкомнатная квартира общей площадью 46,50 кв. м, в том числе жилой 25,80 кв. м по за войсковой частью N 25920 в качестве служебного жилья, однако в таком постановлении нет указания на присвоение указанной квартире статуса служебной (л.д. 30).
Согласно решения совместного заседания жилищной комиссии администрации г. Зеленогорска и командования войсковой части N 25920 от 24.11.1998 года вышеуказанная квартира была предоставлена Л.В.А., как военнослужащему этой войсковой части, на семью в составе супруги К.С.В., сыновей К.И.О. и Л.Д.В. (л.д. 31).
На данное жилое помещение был выдан служебный ордер N 24 от 03.12.1998 года, на котором имеется отметка о заключении с Л.В.А. договора найма от 17.12.1998 года (л.д. 9).
Брак между Л.В.А. и К.С.В. прекращен 27.10.2000 года (л.д. 10).
К.С.В. вместе с сыновьями К.И.О. и Л.Д.В. по договору типового найма от 14.11.2006 года занимают двухкомнатную квартиру по адресу:, постоянно в ней проживают и зарегистрированы с 14.01.1999 года по настоящее время. Л.В.А. в квартире по указанному адресу на регистрационном учете не состоит (л.д. 11 - 14, 125).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, спорное жилое помещение является муниципальной собственность на основании договора мены квартир от 25.12.1998 года (л.д. 35).
Как следует из постановления администрации г. Зеленогорска N 1511-ж от 13.11.1998 года и договора мены, заключенного 25.12.1998 года между администрацией г. Зеленогорска и семьей ФИО16, администрация г. Зеленогорска приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по 8 в, указанный договор и право муниципальной собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 30.12.1998 года (л.д. 36 - 37).
Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств того, что с момента приобретения права муниципальной собственности на спорное жилое помещение ему был присвоен в установленном законом порядке статус служебного, решение о включении его в число служебных отсутствует.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчиком не представлено также и доказательств тому, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка для предоставления жилья состоящим на учете нуждающимся гражданам, и что с момента вселения с января 1999 года по день принятия судом решения по данному спору к К.С.В. и членам ее семьи не предъявлялось требований о выселении.
В связи с чем, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что предоставление спорного жилого помещения имело место в связи с нуждаемостью К.С.В. и членов ее семьи в предоставлении жилья и не было связано с прохождением ее бывшим супругом Л.В.А. воинской службы в вышеуказанной войсковой части, и что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим о договоре социального найма.
Установив на основании представленных истцами письменных доказательств, что никто из них не использовал право на однократную приватизацию жилья, суд обоснованно признал за истцами и несовершеннолетним Л.Д.В. право общей равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру по 8 в.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения ввиду не применения судом последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности к требованиям истцов об оспаривании постановления N 1609-п от 01.12.1998 года и ордера на заселения служебного жилого помещения N 24 от 03.12.1998 года, судебная коллегия считает не состоятельными, как основанными на неправильном применении толкования норм права. Так, истцами не заявлялись требования о признании недействительными указанного постановления и ордера на заселение жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации истцы ссылались на незаконный отказ ответчика в передаче его в собственность со ссылкой на служебный статус. При таком положении дела для его правильного рассмотрения и разрешения обстоятельства времени принятия указанного постановления и оформлении ордера не имеют значения, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закона, и признания таких актов недействительными в судебном порядке не требуется.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда путем исключения из резолютивной части решения указания на понуждение администрации ЗАТО г. Зеленогорск снять со спорной квартиры статус служебной и заключить с К.С.В., Л.Д.В., К.И.О. договор на ее безвозмездную передачу в их собственность в равных долях, поскольку права и охраняемые законом интересы истцов полностью восстановлены принятием судом решения о признании за ними права общей равнодолевой собственности на спорную квартиру, что следует из требований ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым решение суда о признании права собственности является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации такого права в учреждении Росреестра.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части указание на понуждение администрации ЗАТО г. Зеленогорск снять с квартиры по статус служебной и заключить с К.С.В., Л.Д.В., К.И.О. договор на ее безвозмездную передачу в их собственность в равных долях.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5501/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-5501/2012
Судья: Марковкина Н.А.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.
при секретаре ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску К.И.О., К.С.В., действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Л.Д.В. к администрации ЗАТО края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), обязании заключить договор приватизации квартиры и снять с нее статус служебной
по апелляционной жалобе главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края П.В.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.Д.В., К.И.О. о снятии статуса жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, обязании заключить договор приватизации удовлетворить.
Признать право собственности К.С.В., Л.Д.В., К.И.О. на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.
Обязать администрацию ЗАТО г. Зеленогорск снять с указанной квартиры статус служебной, заключить с К.С.В., Л.Д.В., К.И.О. договор безвозмездной передачи квартиры (приватизации) в собственность в равных долях",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.И.О. и К.С.В., действуя в интересах своих и несовершеннолетнего Л.Д.В., обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), обязании заключить договор приватизации квартиры и снять с нее статус служебной. Требования обосновали тем, что постоянно проживают в двухкомнатной. Спорное жилое помещение на основании постановления администрации г. Зеленогорска от 1 декабря 1998 года N 1609-п "О закреплении и распределении служебной жилой площади по в/ч 25920" и служебного ордера от 3 декабря 1998 года было предоставлено воинской частью 25920 Л.В.А. на состав семьи из четырех человек: супруги К.С.В. и сыновей ФИО5 года и Л.Д.В. года. Брак К.С.В. и Л.В.А. был расторгнут в 2000 году, бывший супруг выехал из спорного жилого помещения, его место жительства неизвестно. В настоящее время воинская часть 25920 расформирована, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и состоит на балансе МУП ГЖКУ. После расторжение брака К.С.В. вместе с детьми осталась проживать в спорном жилом помещении, с нею МУП ГЖКУ 14 ноября 2006 года заключило договор найма жилого помещения, в котором не имелось какой-либо ссылки на ордер от 3 декабря 1998 года. Истцы никакого отношения ни к бывшей воинской части, ни к муниципальным, государственным предприятиям, учреждениям не имеют, и считают, что с момента заключения с К.С.В. указанного договора они и несовершеннолетний Дмитрий проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем приобрели право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения, в целях реализации такого права истец К.С.В. обратилась с заявлением к администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о переоформлении ордера на жилое помещение на ее имя и получила отказ со ссылкой на служебный статус занимаемого жилого помещения. Такой отказ истцы считают незаконным, препятствующим использованию права на приватизацию.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края П.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены требования норм материального и процессуального права.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края П.М., поддержавшую требования апелляционной жалобы, а также К.С.В. и ее представителя З., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести это помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 данного Закона не подлежит приватизации служебные жилые помещения.
В соответствии с положениями ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Как установлено ст. ст. 5, 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на таком учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1992 г. N 1541-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории.
На основании ст. 14 ЖК РФ учет муниципального жилого фонда, ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда является компетенцией органов местного самоуправления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцами и несовершеннолетним Л.Д.В. права общей равнодолевой собственности на спорное жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было включено в число служебных, в связи с чем относится к муниципальному, используемому истцами и несовершеннолетним на условиях договора социального найма.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Так ? судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.С.В. с 1996 года состояла в общегородской очереди, как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения на семью в составе супруга Л.В.А., детей К.И.О., Л.Д.В., в то время как Л.В.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья (л.д. 100).
На основании постановления N 1609-п от 01.12.1998 года "О закреплении и распределении служебной жилой площади по в/ч 25920" администрацией г. Зеленогорска закреплена и распределена двухкомнатная квартира общей площадью 46,50 кв. м, в том числе жилой 25,80 кв. м по за войсковой частью N 25920 в качестве служебного жилья, однако в таком постановлении нет указания на присвоение указанной квартире статуса служебной (л.д. 30).
Согласно решения совместного заседания жилищной комиссии администрации г. Зеленогорска и командования войсковой части N 25920 от 24.11.1998 года вышеуказанная квартира была предоставлена Л.В.А., как военнослужащему этой войсковой части, на семью в составе супруги К.С.В., сыновей К.И.О. и Л.Д.В. (л.д. 31).
На данное жилое помещение был выдан служебный ордер N 24 от 03.12.1998 года, на котором имеется отметка о заключении с Л.В.А. договора найма от 17.12.1998 года (л.д. 9).
Брак между Л.В.А. и К.С.В. прекращен 27.10.2000 года (л.д. 10).
К.С.В. вместе с сыновьями К.И.О. и Л.Д.В. по договору типового найма от 14.11.2006 года занимают двухкомнатную квартиру по адресу:, постоянно в ней проживают и зарегистрированы с 14.01.1999 года по настоящее время. Л.В.А. в квартире по указанному адресу на регистрационном учете не состоит (л.д. 11 - 14, 125).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, спорное жилое помещение является муниципальной собственность на основании договора мены квартир от 25.12.1998 года (л.д. 35).
Как следует из постановления администрации г. Зеленогорска N 1511-ж от 13.11.1998 года и договора мены, заключенного 25.12.1998 года между администрацией г. Зеленогорска и семьей ФИО16, администрация г. Зеленогорска приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по 8 в, указанный договор и право муниципальной собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 30.12.1998 года (л.д. 36 - 37).
Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств того, что с момента приобретения права муниципальной собственности на спорное жилое помещение ему был присвоен в установленном законом порядке статус служебного, решение о включении его в число служебных отсутствует.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчиком не представлено также и доказательств тому, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка для предоставления жилья состоящим на учете нуждающимся гражданам, и что с момента вселения с января 1999 года по день принятия судом решения по данному спору к К.С.В. и членам ее семьи не предъявлялось требований о выселении.
В связи с чем, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что предоставление спорного жилого помещения имело место в связи с нуждаемостью К.С.В. и членов ее семьи в предоставлении жилья и не было связано с прохождением ее бывшим супругом Л.В.А. воинской службы в вышеуказанной войсковой части, и что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим о договоре социального найма.
Установив на основании представленных истцами письменных доказательств, что никто из них не использовал право на однократную приватизацию жилья, суд обоснованно признал за истцами и несовершеннолетним Л.Д.В. право общей равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру по 8 в.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения ввиду не применения судом последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности к требованиям истцов об оспаривании постановления N 1609-п от 01.12.1998 года и ордера на заселения служебного жилого помещения N 24 от 03.12.1998 года, судебная коллегия считает не состоятельными, как основанными на неправильном применении толкования норм права. Так, истцами не заявлялись требования о признании недействительными указанного постановления и ордера на заселение жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации истцы ссылались на незаконный отказ ответчика в передаче его в собственность со ссылкой на служебный статус. При таком положении дела для его правильного рассмотрения и разрешения обстоятельства времени принятия указанного постановления и оформлении ордера не имеют значения, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закона, и признания таких актов недействительными в судебном порядке не требуется.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда путем исключения из резолютивной части решения указания на понуждение администрации ЗАТО г. Зеленогорск снять со спорной квартиры статус служебной и заключить с К.С.В., Л.Д.В., К.И.О. договор на ее безвозмездную передачу в их собственность в равных долях, поскольку права и охраняемые законом интересы истцов полностью восстановлены принятием судом решения о признании за ними права общей равнодолевой собственности на спорную квартиру, что следует из требований ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым решение суда о признании права собственности является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации такого права в учреждении Росреестра.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части указание на понуждение администрации ЗАТО г. Зеленогорск снять с квартиры по статус служебной и заключить с К.С.В., Л.Д.В., К.И.О. договор на ее безвозмездную передачу в их собственность в равных долях.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)