Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 06.04.2013 N 17 Долгих А.С., паспорт; представитель по доверенности от 03.06.2013 Курузьян М.Х., паспорт; представитель по доверенности от 06.04.2013 N 17 Новиков С.Ю., паспорт,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.03.2013 по делу N А53-36995/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"
(ИНН 6113016980, ОГРН 1096181000520)
к индивидуальному предпринимателю Черекаевой Светлане Михайловне
(ИНН 616200537188, ОГРН 309619414100058)
о признании незаключенным договора аренды имущества,
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черекаевой Светлане Михайловне о признании незаключенным договора аренды имущества N 08/11 от 01.06.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2011 между индивидуальным предпринимателем Черекаевой Светланой Михайловной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 08\\11 с дополнительным соглашением N 1 и N 2 к данному договору.
В соответствии с п. 1.1. договора ответчик передает, а истец принимает во временное возмездное владение и пользование имущество (объекты электросетевого хозяйства), согласно приложению N 1 и п. 5.4.1. договора, по акту приема-передачи от 01.06.2011.
В силу п. 3.1., 3.2., 3.3. договор аренды срок аренды составляет 11 месяцев с момента его подписания с последующей автоматической пролонгацией, если иное не заявлено любой из сторон за месяц до истечения срока его действия.
Полагая, что сторонами не были согласованы условия договора о его предмете и сроке, ссылаясь на ст. 432, 433 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" обратилось в суд с требованием о признании договора аренды имущества N 08\\11 от 01.06.2011 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МеталлЭнергоРесурс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: отсутствует предмет договора; дата начала действия договора не согласована; договор не зарегистрирован, в установленном законом порядке.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители истца, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик не обеспечил участие представителя в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.
Представители истца ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Заявленное ходатайство не было обосновано и не содержало уважительных причин не предъявления указанных доказательств в суд первой инстанции. Все документы были возвращены заявителю апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу названных правовых норм срок договора аренды не является существенным условием договора.
Сторонами надлежащим образом согласована дата начала арендных отношений, а именно согласно дополнительному соглашению - с месяца, в котором вступит в силу решение уполномоченного органа об установлении тарифа. Данное событие является объективным, а это условие договора исполнимым.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433 ГК РФ). В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, стороны в договоре определили срок его действия - 11 месяцев. Следовательно, менее года и договор по правилам статьи 609 ГК РФ государственной регистрации не подлежал.
Согласно требованиям статьи 621 ГК РФ условия о возможной пролонгации договора не означают его заключение на срок более года и необходимость его обязательной регистрации.
Не являются основанием для вывода суда апелляционной инстанции о незаключенности договора непредставление арендодателем доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, являющееся предметом сделки по договору аренды имущества N 08\\11, Необходимость и обязанность арендодателя предоставлять такие документы действующим законодательством не предусмотрена. Истцом не представлены суду надлежащие доказательства того, что имущество, переданное ему в аренду, принадлежат на праве собственности (ином вещном праве) другому лицу, права которого могут быть затронуты судебным актом. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о несогласованности предмета договора также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу А53-30788/2012 между теми же сторонами суд пришел к выводу о том, что доводы общества о незаключенности договоров аренды N 19/11 от 01.06.2011 и N 08/11 от 01.06.2011 отклонены судом первой инстанции, поскольку условия об объектах аренды согласованы сторонами, имущество принято обществом по актам приема-передачи без каких-либо возражения. Поскольку договоры аренды N 19/11 от 01.06.2011 и N 08/11 от 01.06.2011 исполнялись сторонами, общество не вправе ссылаться на несогласованность условий о предмете аренды и незаключенность договоров. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу А53-30788/2012 были удовлетворены встречные исковые требования ИП Черекаевой С.М. о взыскании задолженности по спорному договору аренды с общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 по делу N А53-36995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 15АП-5385/2013 ПО ДЕЛУ N А53-36995/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 15АП-5385/2013
Дело N А53-36995/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 06.04.2013 N 17 Долгих А.С., паспорт; представитель по доверенности от 03.06.2013 Курузьян М.Х., паспорт; представитель по доверенности от 06.04.2013 N 17 Новиков С.Ю., паспорт,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.03.2013 по делу N А53-36995/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"
(ИНН 6113016980, ОГРН 1096181000520)
к индивидуальному предпринимателю Черекаевой Светлане Михайловне
(ИНН 616200537188, ОГРН 309619414100058)
о признании незаключенным договора аренды имущества,
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черекаевой Светлане Михайловне о признании незаключенным договора аренды имущества N 08/11 от 01.06.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2011 между индивидуальным предпринимателем Черекаевой Светланой Михайловной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 08\\11 с дополнительным соглашением N 1 и N 2 к данному договору.
В соответствии с п. 1.1. договора ответчик передает, а истец принимает во временное возмездное владение и пользование имущество (объекты электросетевого хозяйства), согласно приложению N 1 и п. 5.4.1. договора, по акту приема-передачи от 01.06.2011.
В силу п. 3.1., 3.2., 3.3. договор аренды срок аренды составляет 11 месяцев с момента его подписания с последующей автоматической пролонгацией, если иное не заявлено любой из сторон за месяц до истечения срока его действия.
Полагая, что сторонами не были согласованы условия договора о его предмете и сроке, ссылаясь на ст. 432, 433 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" обратилось в суд с требованием о признании договора аренды имущества N 08\\11 от 01.06.2011 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МеталлЭнергоРесурс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: отсутствует предмет договора; дата начала действия договора не согласована; договор не зарегистрирован, в установленном законом порядке.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители истца, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик не обеспечил участие представителя в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.
Представители истца ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Заявленное ходатайство не было обосновано и не содержало уважительных причин не предъявления указанных доказательств в суд первой инстанции. Все документы были возвращены заявителю апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу названных правовых норм срок договора аренды не является существенным условием договора.
Сторонами надлежащим образом согласована дата начала арендных отношений, а именно согласно дополнительному соглашению - с месяца, в котором вступит в силу решение уполномоченного органа об установлении тарифа. Данное событие является объективным, а это условие договора исполнимым.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433 ГК РФ). В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, стороны в договоре определили срок его действия - 11 месяцев. Следовательно, менее года и договор по правилам статьи 609 ГК РФ государственной регистрации не подлежал.
Согласно требованиям статьи 621 ГК РФ условия о возможной пролонгации договора не означают его заключение на срок более года и необходимость его обязательной регистрации.
Не являются основанием для вывода суда апелляционной инстанции о незаключенности договора непредставление арендодателем доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, являющееся предметом сделки по договору аренды имущества N 08\\11, Необходимость и обязанность арендодателя предоставлять такие документы действующим законодательством не предусмотрена. Истцом не представлены суду надлежащие доказательства того, что имущество, переданное ему в аренду, принадлежат на праве собственности (ином вещном праве) другому лицу, права которого могут быть затронуты судебным актом. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о несогласованности предмета договора также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу А53-30788/2012 между теми же сторонами суд пришел к выводу о том, что доводы общества о незаключенности договоров аренды N 19/11 от 01.06.2011 и N 08/11 от 01.06.2011 отклонены судом первой инстанции, поскольку условия об объектах аренды согласованы сторонами, имущество принято обществом по актам приема-передачи без каких-либо возражения. Поскольку договоры аренды N 19/11 от 01.06.2011 и N 08/11 от 01.06.2011 исполнялись сторонами, общество не вправе ссылаться на несогласованность условий о предмете аренды и незаключенность договоров. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу А53-30788/2012 были удовлетворены встречные исковые требования ИП Черекаевой С.М. о взыскании задолженности по спорному договору аренды с общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 по делу N А53-36995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)