Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Подольской А.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.А.Г., Б.Р.В. на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В иске А.А.Г., Б.Р.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.В.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании договора найма жилого помещения недействительным и заключении договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя А.А.Г., Б.Р.В. - ФИО9 (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
А.А.Г., Б.Р.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к ДУИ г.о. С. г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В обоснование требований указали, что А.А.Г., в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена комната N по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме нее в комнате зарегистрированы и проживают ее дочь Б.Р.В. и несовершеннолетний ребенок - Б.В.А.
Решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за А.А.Г. признано право пользования общежитием по адресу: <адрес> без указания комнаты.
Решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Б.Р.В. признано право пользования общежитием по адресу: <адрес> без указания комнаты
Указали также, что с ними был заключен договор найма жилого помещения в общежитии МП г.о. Самара "ТТУ" о предоставлении одного койко-места в общежитии по адресу: <адрес> на время трудовых отношений.
Считают данный договор недействительным, поскольку фактически они занимают комнату N целиком, и производят оплату исходя из площади 18,5 кв. м (за три койко-места), кроме них в комнате никто не проживает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили суд признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии МП г.о. Самара "ТТУ" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении койко-места в общежитии по адресу: <адрес> комната N площадью 18,5 кв. м.
Обязать МП г.о. Самары "ТТУ" заключить с истцами договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.А.Г., Б.Р.В. - ФИО9 (по доверенности) просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. вселена в общежитие по адресу: <адрес>, комната N, сроком на один год.
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В. вселена в общежитие по адресу: <адрес>, комната N, сроком на два месяца.
Впоследствии Б.Р.В. выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении койко-место в общежитии по <адрес> - на время работы в ТТУ.
Решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за А.А.Г. признано право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>., на основании которого она была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> (без указания комнаты).
Решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Б.Р.В. признано право пользования общежитием по адресу: <адрес>, на основании которого она была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> (без указания комнаты).
Судом установлено, что А.А.Г., Б.Р.В. и ее несовершеннолетний сын - Б.В.А. проживают в комнате N.
Из копии лицевого счета N, открытого на имя А.А.Г., следует, что она оплачивает коммунальные услуги исходя из площади 6,17 кв. м, в общежитии по <адрес>.
Из копии лицевого счета N, открытого на имя Б.Р.В., следует, что она оплачивает коммунальные услуги исходя из площади 6,17 кв. м из расчета два человека, в общежитии по <адрес>.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцы занимают данное жилое помещение на условиях койко-место.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
По смыслу указанных норм, койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем, не может быть передано во владение и в пользование для проживания в нем на условиях социального найма.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с А.А.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии МП г.о. Самара "ТТУ" о предоставлении койко-места в общежитии по адресу: <адрес> на время трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ с Б.Р.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии МП г.о. Самара "ТТУ" о предоставлении койко-места в общежитии по адресу: <адрес> на время трудовых отношений.
Оспаривая данный договор, истицы ссылаются на то, что заключали договор под влиянием заблуждения, и полагали, что им будет предоставлена вся комната, а не койко-место.
Между тем суд правильно указал, что заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не является основанием для признания этой сделки недействительной.
Кроме того, А.А.Г. не оспаривала, что при подписании договора была ознакомлена с его условиями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что они занимают комнату N целиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцам было предоставлено для проживания койко-место в данной комнате.
То обстоятельство, что стоимость одного койко-места в месяц составляет 627,98 руб., а фактически оплата за комнату производится А.А.Г. в размере 851, 98 руб., а Б.Р.В. производит оплату за два койко-места, также не свидетельствуют о том, что истцам для проживания была предоставлена комната, а не койко-место.
Кроме того, Б.Р.В. производит оплату коммунальных услуг исходя из площади 6,17 кв. м из расчета два человека.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.А.Г., Б.Р.В. - ФИО9 (по доверенности) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 года
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Подольской А.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.А.Г., Б.Р.В. на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В иске А.А.Г., Б.Р.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.В.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании договора найма жилого помещения недействительным и заключении договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя А.А.Г., Б.Р.В. - ФИО9 (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
А.А.Г., Б.Р.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к ДУИ г.о. С. г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В обоснование требований указали, что А.А.Г., в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена комната N по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме нее в комнате зарегистрированы и проживают ее дочь Б.Р.В. и несовершеннолетний ребенок - Б.В.А.
Решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за А.А.Г. признано право пользования общежитием по адресу: <адрес> без указания комнаты.
Решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Б.Р.В. признано право пользования общежитием по адресу: <адрес> без указания комнаты
Указали также, что с ними был заключен договор найма жилого помещения в общежитии МП г.о. Самара "ТТУ" о предоставлении одного койко-места в общежитии по адресу: <адрес> на время трудовых отношений.
Считают данный договор недействительным, поскольку фактически они занимают комнату N целиком, и производят оплату исходя из площади 18,5 кв. м (за три койко-места), кроме них в комнате никто не проживает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили суд признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии МП г.о. Самара "ТТУ" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении койко-места в общежитии по адресу: <адрес> комната N площадью 18,5 кв. м.
Обязать МП г.о. Самары "ТТУ" заключить с истцами договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.А.Г., Б.Р.В. - ФИО9 (по доверенности) просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. вселена в общежитие по адресу: <адрес>, комната N, сроком на один год.
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В. вселена в общежитие по адресу: <адрес>, комната N, сроком на два месяца.
Впоследствии Б.Р.В. выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении койко-место в общежитии по <адрес> - на время работы в ТТУ.
Решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за А.А.Г. признано право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>., на основании которого она была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> (без указания комнаты).
Решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Б.Р.В. признано право пользования общежитием по адресу: <адрес>, на основании которого она была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> (без указания комнаты).
Судом установлено, что А.А.Г., Б.Р.В. и ее несовершеннолетний сын - Б.В.А. проживают в комнате N.
Из копии лицевого счета N, открытого на имя А.А.Г., следует, что она оплачивает коммунальные услуги исходя из площади 6,17 кв. м, в общежитии по <адрес>.
Из копии лицевого счета N, открытого на имя Б.Р.В., следует, что она оплачивает коммунальные услуги исходя из площади 6,17 кв. м из расчета два человека, в общежитии по <адрес>.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцы занимают данное жилое помещение на условиях койко-место.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
По смыслу указанных норм, койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем, не может быть передано во владение и в пользование для проживания в нем на условиях социального найма.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с А.А.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии МП г.о. Самара "ТТУ" о предоставлении койко-места в общежитии по адресу: <адрес> на время трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ с Б.Р.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии МП г.о. Самара "ТТУ" о предоставлении койко-места в общежитии по адресу: <адрес> на время трудовых отношений.
Оспаривая данный договор, истицы ссылаются на то, что заключали договор под влиянием заблуждения, и полагали, что им будет предоставлена вся комната, а не койко-место.
Между тем суд правильно указал, что заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не является основанием для признания этой сделки недействительной.
Кроме того, А.А.Г. не оспаривала, что при подписании договора была ознакомлена с его условиями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что они занимают комнату N целиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцам было предоставлено для проживания койко-место в данной комнате.
То обстоятельство, что стоимость одного койко-места в месяц составляет 627,98 руб., а фактически оплата за комнату производится А.А.Г. в размере 851, 98 руб., а Б.Р.В. производит оплату за два койко-места, также не свидетельствуют о том, что истцам для проживания была предоставлена комната, а не койко-место.
Кроме того, Б.Р.В. производит оплату коммунальных услуг исходя из площади 6,17 кв. м из расчета два человека.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.А.Г., Б.Р.В. - ФИО9 (по доверенности) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)