Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Э.А.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 мая 2012 года,
Которым постановлено: Признать зарегистрированное право собственности Г.Э.В. на нежилые помещения площадью 57,8 кв. м, расположенные по адресу: (...) (запись N 77-01/01-203/2002-1662 от 13.09.2002) отсутствующим.
установила:
Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к Г.Э.В. о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: (...) (запись N 77-01/01-203/2002-1662 от 13.09.2002) площадью 57,8 кв. м отсутствующим.
В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением Префекта ЦАО по вопросам экономико-правового регулирования от 14.09.2000 N 1545-р МКЗ "о предоставлении трех земельных участков по Хоромному туп. (ст. м. "Красные ворота") земельный участок, площадью 222 кв. м, имеющий адресные ориентиры: (...), состоящий из трех обособленных участков: - участок N 1 (кадастровый N 770101084041) площадью 15 кв. м; участок N 2 (кадастровый N 770101084042) площадью 141 кв. м; участок N 3 (кадастровый N 770101084043) площадью 66 кв. м, был предоставлен в пользование Московскому театру под руководством Т. на условиях аренды сроком на 5 лет для размещения и эксплуатации временных торговых павильонов в соответствии с Городским торговым патентом от 29.02.200* N 076 (договор N М-01-506925 от 30.11.2000). Договор расторгнут на основании уведомления арендодателя от 04.10.2005 N 33-1-15760/5-(0)-1. В настоящее время земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены, заявок на оформление земельно-правовых отношений по адресу: (...) не поступало. Между Московским театром под руководством Т. и ООО "Инекс-маркет", ООО "НЕСТ-Профиль", ООО "ВИЖАНИ" заключены договоры о долевом участии в инвестировании, между ООО "НЕСТ-Профиль" и Г.Э.В. заключен договор о долевом участии в строительстве от 02.07.2001. Спорный земельный участок был предоставлен Московскому театру под руководством Т. временно, на условиях краткосрочной аренды, для размещения и эксплуатации временных торговых павильонов, а именно, было разрешено возвести некапитальный объект, как временную быстровозводимую конструкцию, но не объект недвижимости, который может быть отнесен к объектам, права собственности на которые подлежат государственной регистрации.
Представитель истца в судебное заседание явилась, пояснила, что объект в отношении которого осуществлена государственная регистрация права собственности не является недвижимым имуществом, и что право собственности не подлежало регистрации.
Ответчик Г.Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГБУК города Москвы "Московский театр под руководством Т." в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Г.Э.А. по доверенности Г.Е.
В судебное заседание не явилась Г.Э.А., извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Г.М.о, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
- В силу ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимым имуществом (недвижимость), право на которое подлежит государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы;
- Судом первой инстанции установлено, что объекты площадью 57,8 кв. м, расположенные по адресу: (...) на основании договора о долевом участии в строительстве от 25.10.2000 г. N 10/12 между Московским театром под руководством Т. и ООО "НЕСТ-Профиль", договора о долевом участии в строительстве от 02.07.2001 г N 1/8 с ООО "НЕСТ-Профиль", акта государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 03.09.2001 г. N 2825-р, акта распределения площадей от 29.10.2001 г., распоряжении Префекта ЦАО от 13.11.2001 г. N 3255-р, принадлежат на праве собственности Г.Э.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.09.2002 г.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Судом установлено также, что на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 01.10.2001 г. утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию некапитального объекта - временный торговый павильон с театральной кассой по адресу: (...).
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 13.11.2001 г. от 13.11.2001 г. N 3255-р адрес (...) читать как (...), что подтверждается справкой ТБТИ "Центральное" служба адресного реестра.
30 ноября 2000 года Московский земельный комитет и Московский театр под руководством Т. заключили договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, именуемый "участком" площадью 222 кв. м, имеющий адресные ориентиры: (...) состоящий из трех обособленных участков: участок N 1 (кадастровый N 770101084041) площадью 15 кв. м; участок N 2 (кадастровый N 770101084042) площадью 141 кв. м; участок N 3 (кадастровый N 770101084043) площадью 66 кв. м, который был предоставлен в пользование Московскому театру под руководством Т. на условиях аренды сроком на 5 лет для размещения и эксплуатации временных торговых павильонов в соответствии с Городским торговым патентом от 29.02.200* N 076 (договор N М-01-506925 от 30.11.2000).
Договор аренды N М-01-506925 от 30.10.2000 г. расторгнут на основании уведомления арендодателя от 04.10.2005 N 33-1-15760/5-(0)-1.
Согласно ст. 52 - 54 Законы г. Москвы "об основах градостроительства в городе Москве" решение о строительстве принимается в форме правового акта Правительства Москвы или уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. Обязательной частью решения о строительстве является утверждаемый им акт разрешенного использования земельного участка градостроительного объекта, и строительство градостроительных объектов без такого разрешения запрещено.
Суду первой инстанции не было представлено документов, подтверждающих разрешение на возведение капитальных строений, такая документация ответчиком не оформлялась.
Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный объект не является недвижимым имуществом, в силу чего спорный объект не может быть отнесен к объектам, право собственности которого подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено доказательств о создании некапитального объекта, представляющего из себя временную быстровозводимую конструкцию.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52 установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании зарегистрированного права собственности Г.Э.В. на нежилые помещения, расположенные по адресу: (...) (запись N 77-01/01-203/2002-1662 от 13.09.2002) отсутствующим.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле арендаторы спорных помещений, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные лица жалобы на решение суда не подавали.
Представитель третьего лица- ГБУК города Москвы "Московский театр п\\р Т." также решение суда не оспаривает, в силу чего данный довод жалобы ответчика не может служить основанием к отмене решения.
Другие доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 11-10141
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 11-10141
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Э.А.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 мая 2012 года,
Которым постановлено: Признать зарегистрированное право собственности Г.Э.В. на нежилые помещения площадью 57,8 кв. м, расположенные по адресу: (...) (запись N 77-01/01-203/2002-1662 от 13.09.2002) отсутствующим.
установила:
Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к Г.Э.В. о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: (...) (запись N 77-01/01-203/2002-1662 от 13.09.2002) площадью 57,8 кв. м отсутствующим.
В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением Префекта ЦАО по вопросам экономико-правового регулирования от 14.09.2000 N 1545-р МКЗ "о предоставлении трех земельных участков по Хоромному туп. (ст. м. "Красные ворота") земельный участок, площадью 222 кв. м, имеющий адресные ориентиры: (...), состоящий из трех обособленных участков: - участок N 1 (кадастровый N 770101084041) площадью 15 кв. м; участок N 2 (кадастровый N 770101084042) площадью 141 кв. м; участок N 3 (кадастровый N 770101084043) площадью 66 кв. м, был предоставлен в пользование Московскому театру под руководством Т. на условиях аренды сроком на 5 лет для размещения и эксплуатации временных торговых павильонов в соответствии с Городским торговым патентом от 29.02.200* N 076 (договор N М-01-506925 от 30.11.2000). Договор расторгнут на основании уведомления арендодателя от 04.10.2005 N 33-1-15760/5-(0)-1. В настоящее время земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены, заявок на оформление земельно-правовых отношений по адресу: (...) не поступало. Между Московским театром под руководством Т. и ООО "Инекс-маркет", ООО "НЕСТ-Профиль", ООО "ВИЖАНИ" заключены договоры о долевом участии в инвестировании, между ООО "НЕСТ-Профиль" и Г.Э.В. заключен договор о долевом участии в строительстве от 02.07.2001. Спорный земельный участок был предоставлен Московскому театру под руководством Т. временно, на условиях краткосрочной аренды, для размещения и эксплуатации временных торговых павильонов, а именно, было разрешено возвести некапитальный объект, как временную быстровозводимую конструкцию, но не объект недвижимости, который может быть отнесен к объектам, права собственности на которые подлежат государственной регистрации.
Представитель истца в судебное заседание явилась, пояснила, что объект в отношении которого осуществлена государственная регистрация права собственности не является недвижимым имуществом, и что право собственности не подлежало регистрации.
Ответчик Г.Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГБУК города Москвы "Московский театр под руководством Т." в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Г.Э.А. по доверенности Г.Е.
В судебное заседание не явилась Г.Э.А., извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Г.М.о, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
- В силу ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимым имуществом (недвижимость), право на которое подлежит государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы;
- Судом первой инстанции установлено, что объекты площадью 57,8 кв. м, расположенные по адресу: (...) на основании договора о долевом участии в строительстве от 25.10.2000 г. N 10/12 между Московским театром под руководством Т. и ООО "НЕСТ-Профиль", договора о долевом участии в строительстве от 02.07.2001 г N 1/8 с ООО "НЕСТ-Профиль", акта государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 03.09.2001 г. N 2825-р, акта распределения площадей от 29.10.2001 г., распоряжении Префекта ЦАО от 13.11.2001 г. N 3255-р, принадлежат на праве собственности Г.Э.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.09.2002 г.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Судом установлено также, что на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 01.10.2001 г. утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию некапитального объекта - временный торговый павильон с театральной кассой по адресу: (...).
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 13.11.2001 г. от 13.11.2001 г. N 3255-р адрес (...) читать как (...), что подтверждается справкой ТБТИ "Центральное" служба адресного реестра.
30 ноября 2000 года Московский земельный комитет и Московский театр под руководством Т. заключили договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, именуемый "участком" площадью 222 кв. м, имеющий адресные ориентиры: (...) состоящий из трех обособленных участков: участок N 1 (кадастровый N 770101084041) площадью 15 кв. м; участок N 2 (кадастровый N 770101084042) площадью 141 кв. м; участок N 3 (кадастровый N 770101084043) площадью 66 кв. м, который был предоставлен в пользование Московскому театру под руководством Т. на условиях аренды сроком на 5 лет для размещения и эксплуатации временных торговых павильонов в соответствии с Городским торговым патентом от 29.02.200* N 076 (договор N М-01-506925 от 30.11.2000).
Договор аренды N М-01-506925 от 30.10.2000 г. расторгнут на основании уведомления арендодателя от 04.10.2005 N 33-1-15760/5-(0)-1.
Согласно ст. 52 - 54 Законы г. Москвы "об основах градостроительства в городе Москве" решение о строительстве принимается в форме правового акта Правительства Москвы или уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. Обязательной частью решения о строительстве является утверждаемый им акт разрешенного использования земельного участка градостроительного объекта, и строительство градостроительных объектов без такого разрешения запрещено.
Суду первой инстанции не было представлено документов, подтверждающих разрешение на возведение капитальных строений, такая документация ответчиком не оформлялась.
Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный объект не является недвижимым имуществом, в силу чего спорный объект не может быть отнесен к объектам, право собственности которого подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено доказательств о создании некапитального объекта, представляющего из себя временную быстровозводимую конструкцию.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52 установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании зарегистрированного права собственности Г.Э.В. на нежилые помещения, расположенные по адресу: (...) (запись N 77-01/01-203/2002-1662 от 13.09.2002) отсутствующим.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле арендаторы спорных помещений, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные лица жалобы на решение суда не подавали.
Представитель третьего лица- ГБУК города Москвы "Московский театр п\\р Т." также решение суда не оспаривает, в силу чего данный довод жалобы ответчика не может служить основанием к отмене решения.
Другие доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)