Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Няшина В.А.,
Судей Мезениной М.В., Выдриной Ю.Г.,
При секретаре Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 4 октября 2012 года, которым постановлено - в удовлетворении требований С.В. в интересах несовершеннолетней С.А. к Администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца Б., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
С.В., действующий в интересах несовершеннолетней С.А., обратился в суд с иском к Администрации г. Перми предоставлении по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры жилой площадью не менее 18 кв. метра.
Исковые требования мотивировал тем, что его малолетняя дочь С.А. является собственником 1/132 доли в праве собственности на многоквартирный одноэтажный бревенчатый жилой дом с цокольным этажом и теплым пристроем, общей площадью 274 кв. метра, жилой площадью 193,9 кв. метра, расположенный по адресу <...>, а также 1/132 доли в праве собственности на земельный участок. В 2005 году дом разрушен пожаром, 24 июля 2008 года заключением межведомственной комиссии N 54 дом признан аварийным и подлежащим сносу. 11 марта 2010 года решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г. Перми Управлению жилищных отношений администрации г. Перми поручено организовать демонтаж жилого дома по ул. <...>, на основании решения дом снесен. До настоящего времени администрацией г. Перми не предпринято действий для обеспечения жильем жильцов указанного дома.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска не обоснован, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что жилой дом, находящийся в собственности С.А., является непригодным для проживания, на день рассмотрения дела снесен и, следовательно, ремонту и реконструкции не подлежит. Вопреки выводам суда к спорным отношениям подлежат применению положения ст. 8 6-8 9 Жилищного кодекса РФ по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ). Является неверным суждение суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности 22.07.2012 г., поскольку на момент государственной регистрации права жилой дом являлся пригодным для проживания, следовательно, сделка купли-продажи соответствовала требованиям гражданского законодательства.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела установлено, что С.А. принадлежит 1/132 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>. Вышеуказанный жилой дом приведен в нежилое состояние после пожара 7 июня 2005 года. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску С.В. в интересах несовершеннолетней С.А. к Администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения установлено, что жилой дом по адресу <...>, снесен.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 49, 51 (пункт 3 часть 1), 57 (часть 1) Жилищного кодекса РФ.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств признания С.В. и С.А. органами местного самоуправления малоимущими в установленном законом порядке, а также из того, что к каким-либо иным категориям граждан, определенным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, имеющим право на предоставление жилых помещений по договору социального найма вне очереди, С.А. не относится. Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 30, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о том, что признание гражданина малоимущим не имеет значения для разрешения спора, судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает возможность предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и(или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно пункту 3 части 1 Статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу части 1 статьи 52 Кодекса жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим. Вне зависимости от имущественного положения по договору социального найма возможно предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда.
Такой порядок предоставления жилья согласуется с требованиями части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
С учетом изложенного, предоставление С.А. жилого помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, не представляется возможным.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания суждение суда первой инстанции о наличии в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что на момент регистрации права общей долевой собственности С.А. (22.07.2005 г.) жилой дом по адресу: <...>, был поврежден в результате пожара (07.06.2005 г.). Зарегистрировав за С.А. право собственности на долю в общем имуществе после того, как жилой дом был приведен в непригодное для проживания состояние, истец самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного решения.
Ссылка автора жалобы на вступившие в законную силу судебные решения об удовлетворении требований по аналогичным спорам, коллегией во внимание не принимается, поскольку указываемые истцом акты требованиям части 2 ст. 61 ГПК РФ не соответствуют и, следовательно, обязательный характер при рассмотрении настоящего иска не носят.
Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы на существо спора и законность решения суда не влияют.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 4 октября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11107
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-11107
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Няшина В.А.,
Судей Мезениной М.В., Выдриной Ю.Г.,
При секретаре Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 4 октября 2012 года, которым постановлено - в удовлетворении требований С.В. в интересах несовершеннолетней С.А. к Администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца Б., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
С.В., действующий в интересах несовершеннолетней С.А., обратился в суд с иском к Администрации г. Перми предоставлении по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры жилой площадью не менее 18 кв. метра.
Исковые требования мотивировал тем, что его малолетняя дочь С.А. является собственником 1/132 доли в праве собственности на многоквартирный одноэтажный бревенчатый жилой дом с цокольным этажом и теплым пристроем, общей площадью 274 кв. метра, жилой площадью 193,9 кв. метра, расположенный по адресу <...>, а также 1/132 доли в праве собственности на земельный участок. В 2005 году дом разрушен пожаром, 24 июля 2008 года заключением межведомственной комиссии N 54 дом признан аварийным и подлежащим сносу. 11 марта 2010 года решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г. Перми Управлению жилищных отношений администрации г. Перми поручено организовать демонтаж жилого дома по ул. <...>, на основании решения дом снесен. До настоящего времени администрацией г. Перми не предпринято действий для обеспечения жильем жильцов указанного дома.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска не обоснован, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что жилой дом, находящийся в собственности С.А., является непригодным для проживания, на день рассмотрения дела снесен и, следовательно, ремонту и реконструкции не подлежит. Вопреки выводам суда к спорным отношениям подлежат применению положения ст. 8 6-8 9 Жилищного кодекса РФ по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ). Является неверным суждение суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности 22.07.2012 г., поскольку на момент государственной регистрации права жилой дом являлся пригодным для проживания, следовательно, сделка купли-продажи соответствовала требованиям гражданского законодательства.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела установлено, что С.А. принадлежит 1/132 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>. Вышеуказанный жилой дом приведен в нежилое состояние после пожара 7 июня 2005 года. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску С.В. в интересах несовершеннолетней С.А. к Администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения установлено, что жилой дом по адресу <...>, снесен.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 49, 51 (пункт 3 часть 1), 57 (часть 1) Жилищного кодекса РФ.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств признания С.В. и С.А. органами местного самоуправления малоимущими в установленном законом порядке, а также из того, что к каким-либо иным категориям граждан, определенным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, имеющим право на предоставление жилых помещений по договору социального найма вне очереди, С.А. не относится. Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 30, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о том, что признание гражданина малоимущим не имеет значения для разрешения спора, судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает возможность предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и(или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно пункту 3 части 1 Статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу части 1 статьи 52 Кодекса жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим. Вне зависимости от имущественного положения по договору социального найма возможно предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда.
Такой порядок предоставления жилья согласуется с требованиями части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
С учетом изложенного, предоставление С.А. жилого помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, не представляется возможным.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания суждение суда первой инстанции о наличии в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что на момент регистрации права общей долевой собственности С.А. (22.07.2005 г.) жилой дом по адресу: <...>, был поврежден в результате пожара (07.06.2005 г.). Зарегистрировав за С.А. право собственности на долю в общем имуществе после того, как жилой дом был приведен в непригодное для проживания состояние, истец самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного решения.
Ссылка автора жалобы на вступившие в законную силу судебные решения об удовлетворении требований по аналогичным спорам, коллегией во внимание не принимается, поскольку указываемые истцом акты требованиям части 2 ст. 61 ГПК РФ не соответствуют и, следовательно, обязательный характер при рассмотрении настоящего иска не носят.
Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы на существо спора и законность решения суда не влияют.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 4 октября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)