Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зимнюковой
- при участии в заседании: от истца - Журавлева В.Г., директора, паспорт серии <...>, Темнова Р.В., представителя (адвоката), доверенность от 12.04.2007 (ксерокопия в деле); от ответчика - Шекере Н.И., представителя, доверенность от 28.12.2007 (ксерокопия в деле); третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.02.2008 N 96104, 96105, 96106;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джулия", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2007 года по делу N А12-15511/07-с66, принятое судьей В.А. Копыловым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Джулия", г. Волгоград,
к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,
третьи лица - Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,
о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Джулия" с иском к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгоградского филиала о расторжении договора на аренду нежилых помещений (строений) от 10 января 2001 года N 2221ап и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2007 года по делу N А12-15511/07-с66 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Джулия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 6 декабря 2007 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение арбитражного суда первой инстанции от 6 декабря 2007 года вынесено с нарушение норм материального права: суд первой инстанции не применил нормы статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил нормы пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (продавец) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Джулия" (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества от 8 июня 2007 года N 198кп. Пунктом 1.4 покупатель был уведомлен о том, что объект купли-продажи находится в аренде у открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" по договору на аренду нежилых помещений (строений) от 10 января 2001 года N 2221ап.
Согласно договору на аренду нежилых помещений (строений) от 10 января 2001 года N 2221ап Управление муниципальным имуществом г. Волжского (арендодатель) сдает арендатору (ответчику) в арендное пользование нежилое помещение (строение) по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, 44, общей площадью 386,1 кв. м для использования под отделение связи N 9. Нежилое арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи с 31 декабря 2000 года. Срок договора аренды согласован сторонами с 31 декабря 2000 года по 31 декабря 2010 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что не отрицается сторонами.
Истец, как собственник спорного нежилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2007 года серии 34 АА N 492001, направил ответчику уведомление от 4 сентября 2007 года N 1/09 о расторжении договора на аренду нежилых помещений (строений) от 10 января 2001 года N 2221ап.
Поскольку ответчик не согласился с расторжением заключенного договора аренды, то истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд, считая, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о недействительности пункта 6.1.д) о досрочном расторжении договора и выселении арендатора в случае приватизации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Предусматривая в договоре аренды от 10 января 2001 года N 2221ап условие о досрочном расторжении договора в случае приватизации, арендодателем и арендатором не соблюдены требования пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. стороны предусматривали расторжение договора при переходе права собственности (в случае приватизации). Пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, не предусматривающую возможность расторжения договора при переходе права собственности, поэтому вывод суда первой инстанции о недействительности пункта 6.1.д требованиям закона (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерен.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о применении пункта 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 6 декабря 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15511/07-с66 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джулия" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу,
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-15511/07-С66
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. по делу N А12-15511/07-с66
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зимнюковой
- при участии в заседании: от истца - Журавлева В.Г., директора, паспорт серии <...>, Темнова Р.В., представителя (адвоката), доверенность от 12.04.2007 (ксерокопия в деле); от ответчика - Шекере Н.И., представителя, доверенность от 28.12.2007 (ксерокопия в деле); третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.02.2008 N 96104, 96105, 96106;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джулия", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2007 года по делу N А12-15511/07-с66, принятое судьей В.А. Копыловым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Джулия", г. Волгоград,
к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,
третьи лица - Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,
о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Джулия" с иском к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгоградского филиала о расторжении договора на аренду нежилых помещений (строений) от 10 января 2001 года N 2221ап и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2007 года по делу N А12-15511/07-с66 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Джулия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 6 декабря 2007 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение арбитражного суда первой инстанции от 6 декабря 2007 года вынесено с нарушение норм материального права: суд первой инстанции не применил нормы статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил нормы пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (продавец) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Джулия" (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества от 8 июня 2007 года N 198кп. Пунктом 1.4 покупатель был уведомлен о том, что объект купли-продажи находится в аренде у открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" по договору на аренду нежилых помещений (строений) от 10 января 2001 года N 2221ап.
Согласно договору на аренду нежилых помещений (строений) от 10 января 2001 года N 2221ап Управление муниципальным имуществом г. Волжского (арендодатель) сдает арендатору (ответчику) в арендное пользование нежилое помещение (строение) по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, 44, общей площадью 386,1 кв. м для использования под отделение связи N 9. Нежилое арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи с 31 декабря 2000 года. Срок договора аренды согласован сторонами с 31 декабря 2000 года по 31 декабря 2010 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что не отрицается сторонами.
Истец, как собственник спорного нежилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2007 года серии 34 АА N 492001, направил ответчику уведомление от 4 сентября 2007 года N 1/09 о расторжении договора на аренду нежилых помещений (строений) от 10 января 2001 года N 2221ап.
Поскольку ответчик не согласился с расторжением заключенного договора аренды, то истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд, считая, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о недействительности пункта 6.1.д) о досрочном расторжении договора и выселении арендатора в случае приватизации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Предусматривая в договоре аренды от 10 января 2001 года N 2221ап условие о досрочном расторжении договора в случае приватизации, арендодателем и арендатором не соблюдены требования пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. стороны предусматривали расторжение договора при переходе права собственности (в случае приватизации). Пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, не предусматривающую возможность расторжения договора при переходе права собственности, поэтому вывод суда первой инстанции о недействительности пункта 6.1.д требованиям закона (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерен.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о применении пункта 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 6 декабря 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15511/07-с66 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джулия" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу,
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)