Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Лиджиева С.В. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Э.И. к Администрации г. Элисты, Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Элисты Б. на решение Элистинского городского суда от 19 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика Администрации г. Элисты Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Э.И. и третьего лица Э.Г., судебная коллегия
установила:
Э.И., Э.Г., Э.О., Э.А. обратились в суд с иском к Администрации города Элисты Республики Калмыкия, Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: Республика Калмыки, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***. Данная квартира была предоставлена Э.И. в 1985 г., как специалисту, осуществлявшему трудовую деятельность на Элистинском заводе силикатных стеновых материалов. С указанного времени Э.И. и его семья проживают и зарегистрированы в квартире, несут расходы по коммунальным услугам, производят ремонт. Иного жилья не имеют. В связи с тем, что на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, Э.И. обратился в Архивную службу Мэрии г. Элисты с заявлением о выдачи сведений о распределении жилого помещения. Однако ему сообщили, что сведения о предоставлении квартиры в 1985 г. в архиве не имеются. В настоящее время у них нет возможности подтвердить факт предоставления квартиры их семье, поскольку завод ликвидирован. Из ответа Комитета по Управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты от 10 сентября 2009 г. следует, что квартира не приватизирована. МКУ "Дирекция единого заказчика" в ответ на их заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, обязали представить правоустанавливающие документы, которые у них по объективным причинам отсутствуют.
Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
Определением от 20 февраля 2013 г. производство по делу в части заявленных требований истцами Э.Г., Э.О. и Э.А. прекращено, ввиду отказа истцов от иска.
20 февраля 2013 г. истец Э.И. уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
В судебном заседании истец Э.И. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Элисты Б. просил в иске отказать, пояснив, что истец вправе приобрести жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, в частную собственность, в порядке приватизации. Однако с таким заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***, истец в установленном законном порядке не обращался.
Представитель ответчика МКУ "Дирекция единого заказчика", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Элисты, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Э.Г., просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (Росреестра по Республике Калмыкия), просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Элистинского городского суда от 19 марта 2013 г. исковые требования Э.И. удовлетворены. За Э.И. признано право собственности на квартиру общей площадью с холодными помещениями 44,3 квадратных метров, общей площадью без холодных помещений - 36,6 квадратных метров, жилой площадью - 20,7 квадратных метров, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Элисты Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Э.И. ссылаясь на то, что признание права собственности на спорное жилое помещение должно происходить в административном (внесудебном) порядке, то есть, должно быть истцом приватизировано. У истца Э.И. отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Э.И. суд правильно руководствовался ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истец более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: г. Элиста, ***, дом ***, квартира ***, несет расходы по содержанию, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Э.И., работавшему в на Элистинском силикатном заводе, в 1985 г. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***. С указанного времени истец владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением как собственник.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной МКУ "Дирекция единого заказчика" 21 декабря 2012 г., Э.И. является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***, с 29 апреля 1988 г. Вместе с ним на указанной жилой площади проживают его супруга Э.Г., сын Э.А., дочь Э.О.
Как следует из финансового лицевого счета от 23 января 2013 г., выданного расчетно-информационным отделом ООО ДУ "***" у квартиросъемщика Э.И. по вышеуказанному адресу прописано и проживает 4 человека, задолженность по коммунальным услугам отсутствует.
Из технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по РК 12 февраля 2013 г., следует, что квартира, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***, имеет общую площадь 36,6 кв. м, жилую площадь 20,7 кв. м, подсобную - 15,9 кв. м, с учетом холодного помещения лоджии (7,7 кв. м) - имеет площадь 44,3 кв. м. В сведениях о принадлежности квартиры указан Э.И.
Судом установлено, что Э.И. оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы у истца отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о признании за Э.И. права собственности на квартиру, выданную ему в 1985 г., расположенную по адресу: г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
Доводы жалобы о том, что признание права собственности на спорное жилое помещение должно происходить во внесудебном порядке, что у истца Э.И. отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, являются необоснованными. Так, занимаемая истцом квартира не относится к государственному или муниципальному жилому фонду, поэтому приватизации не подлежит. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на имущество по истечении срока приобретательной давности, поскольку истец Э.И. более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Элисты Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1309/13Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-1309/13г.
Судья Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Лиджиева С.В. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Э.И. к Администрации г. Элисты, Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Элисты Б. на решение Элистинского городского суда от 19 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика Администрации г. Элисты Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Э.И. и третьего лица Э.Г., судебная коллегия
установила:
Э.И., Э.Г., Э.О., Э.А. обратились в суд с иском к Администрации города Элисты Республики Калмыкия, Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: Республика Калмыки, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***. Данная квартира была предоставлена Э.И. в 1985 г., как специалисту, осуществлявшему трудовую деятельность на Элистинском заводе силикатных стеновых материалов. С указанного времени Э.И. и его семья проживают и зарегистрированы в квартире, несут расходы по коммунальным услугам, производят ремонт. Иного жилья не имеют. В связи с тем, что на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, Э.И. обратился в Архивную службу Мэрии г. Элисты с заявлением о выдачи сведений о распределении жилого помещения. Однако ему сообщили, что сведения о предоставлении квартиры в 1985 г. в архиве не имеются. В настоящее время у них нет возможности подтвердить факт предоставления квартиры их семье, поскольку завод ликвидирован. Из ответа Комитета по Управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты от 10 сентября 2009 г. следует, что квартира не приватизирована. МКУ "Дирекция единого заказчика" в ответ на их заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, обязали представить правоустанавливающие документы, которые у них по объективным причинам отсутствуют.
Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
Определением от 20 февраля 2013 г. производство по делу в части заявленных требований истцами Э.Г., Э.О. и Э.А. прекращено, ввиду отказа истцов от иска.
20 февраля 2013 г. истец Э.И. уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
В судебном заседании истец Э.И. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Элисты Б. просил в иске отказать, пояснив, что истец вправе приобрести жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, в частную собственность, в порядке приватизации. Однако с таким заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***, истец в установленном законном порядке не обращался.
Представитель ответчика МКУ "Дирекция единого заказчика", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Элисты, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Э.Г., просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (Росреестра по Республике Калмыкия), просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Элистинского городского суда от 19 марта 2013 г. исковые требования Э.И. удовлетворены. За Э.И. признано право собственности на квартиру общей площадью с холодными помещениями 44,3 квадратных метров, общей площадью без холодных помещений - 36,6 квадратных метров, жилой площадью - 20,7 квадратных метров, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Элисты Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Э.И. ссылаясь на то, что признание права собственности на спорное жилое помещение должно происходить в административном (внесудебном) порядке, то есть, должно быть истцом приватизировано. У истца Э.И. отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Э.И. суд правильно руководствовался ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истец более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: г. Элиста, ***, дом ***, квартира ***, несет расходы по содержанию, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Э.И., работавшему в на Элистинском силикатном заводе, в 1985 г. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***. С указанного времени истец владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением как собственник.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной МКУ "Дирекция единого заказчика" 21 декабря 2012 г., Э.И. является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***, с 29 апреля 1988 г. Вместе с ним на указанной жилой площади проживают его супруга Э.Г., сын Э.А., дочь Э.О.
Как следует из финансового лицевого счета от 23 января 2013 г., выданного расчетно-информационным отделом ООО ДУ "***" у квартиросъемщика Э.И. по вышеуказанному адресу прописано и проживает 4 человека, задолженность по коммунальным услугам отсутствует.
Из технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по РК 12 февраля 2013 г., следует, что квартира, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***, имеет общую площадь 36,6 кв. м, жилую площадь 20,7 кв. м, подсобную - 15,9 кв. м, с учетом холодного помещения лоджии (7,7 кв. м) - имеет площадь 44,3 кв. м. В сведениях о принадлежности квартиры указан Э.И.
Судом установлено, что Э.И. оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы у истца отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о признании за Э.И. права собственности на квартиру, выданную ему в 1985 г., расположенную по адресу: г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
Доводы жалобы о том, что признание права собственности на спорное жилое помещение должно происходить во внесудебном порядке, что у истца Э.И. отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, являются необоснованными. Так, занимаемая истцом квартира не относится к государственному или муниципальному жилому фонду, поэтому приватизации не подлежит. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на имущество по истечении срока приобретательной давности, поскольку истец Э.И. более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Элисты Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)