Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Науширбановой З.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
признать Ш. и С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Снять Ш. и С. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать солидарно с Ш. и С. в пользу Ф. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности на представление своих интересов в суде в размере ... рублей, всего ... рублей.
Исковые требования Ф. о взыскании расходов за услуги своего представителя ... рублей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ш., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что в ... году между истицей и администрацией Сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы ее родственники Ш. и ее ... С. За весь период пользования вышеуказанным жилым помещением ответчики совместно с ней не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят.
В дальнейшем истица, не изменяя основания и требования иска, дополнила исковое заявление требованиями о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в размере ... рублей, а также на услуги представителя ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ш. - В. ставится вопрос об отмене решения суда, по причине его незаконности и необоснованности. Указывается, что ордер на квартиру был выдан С. - матери Ш. Истице, указанная квартира не предоставлялась, в договоре социального найма не указана дата его заключения. Отсутствие ответчиков в квартире является временным и вынужденным, иного места жительства они не имеют. Суд указанные обстоятельства не выяснил.
Судебная коллегия полагает необходимым проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не ограничиваясь доводами жалобы, в целях защиты оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников дела и обеспечения их права на жилище.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и проверив решение суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ш. В., ответчика С., поддержавших жалобу, представителя истца Ф. С.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истицей Ф. не заявлялись исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, соответствующие обстоятельства не приводились и правовые основания не указывались. В исковом заявлении Ф. просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они не проживают в нем и не несут расходы на коммунальные услуги.
Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялся.
Помимо нарушения норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции нарушен и материальный закон.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно договору социального найма жилого помещения N ... является Ф. Совместно с ней в договоре указаны вселенными в качестве членов семьи Ш. и С. (л.д. ...).
Согласно выпискам из похозяйственной книги истец Ф. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года, ответчик Ш. - с ... года., ответчик С. - с ... года. (л.д. ...).
Правомерность вселения и регистрации друг друга сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии со справкой N ... от ... года финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Ф.
Представленные суду счета-квитанции подтверждают оплату коммунальных услуг Ф. с ... года по ... год.
На основании договора N ... на техобслуживание данной квартиры, и договора на оказание коммунальных услуг, заказчиком так же является истец.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из смысла указанных в Постановлении Пленума положений следует, что для удовлетворения иска о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для признания С. утратившей право пользования жилым помещением и, соответственно, снятия ее с регистрационного учета отсутствуют.
Как установлено, С. выехала из квартиры в связи с поступлением на обучение в образовательное учреждение г. Уфы. В последующем в связи с поступлением на работу, также проживала в г. Уфе, однако собственного жилья не имела.
Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Из пояснений С. также установлено, что в спорном жилом помещении ранее и в настоящее время проживают квартиранты, которых вселила истица, что препятствует ей проживанию в квартире. Несколько раз приезжала в квартиру, однако на дверях были заменены замки. В настоящее время желает проживать в спорной квартире, иного жилья не имеет. В браке не состоит, находится в молодом возрасте, нуждается в регистрации по месту жительства.
Достаточных данных о приобретении С. права пользования иным жилым помещением, наличии намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма добровольности в материалы дела не представлено.
Неоплата коммунальных услуг, которыми ответчица не пользовалась, и отсутствие ее по месту регистрации, учитывая все обстоятельства по делу, не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения иска.
В этой связи в удовлетворении иска Ф. в отношении С. следует отказать, поскольку в обратном случае, право на жилище последней, гарантированное ст. 40 Конституцией РФ будет нарушено.
При этом исковые требования о признании утратившей право пользования Ш., по мнению судебной коллегии, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, Ш. создав другую семью, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства около ... лет тому назад. Проживают вместе с мужем в доме его матери в другом населенном пункте. Намерения вселиться в спорную квартиру не изъявляет.
Установленные по делу обстоятельства позволяют признать Ш. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Утрата права пользования жилым помещением, в силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 является безусловным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат частичному возмещению ответчиком Ш., в отношении которой иск удовлетворяется. Расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей и расходы на оформление доверенности на представление интересов в суде в размере ... рублей.
Исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательства оплаты услуг представителя истцом не представлены.
С учетом всех изложенных обстоятельств по делу, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Вынести новое решение, которым признать Ш. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Снять Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с Ш. в пользу Ф. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности на представление интересов в суде в размере ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ф. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... отказать.
В удовлетворении заявления Ф. о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя в сумме ... рублей отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5505/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N 33-5505/2012
Судья: Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Науширбановой З.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
признать Ш. и С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Снять Ш. и С. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать солидарно с Ш. и С. в пользу Ф. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности на представление своих интересов в суде в размере ... рублей, всего ... рублей.
Исковые требования Ф. о взыскании расходов за услуги своего представителя ... рублей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ш., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что в ... году между истицей и администрацией Сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы ее родственники Ш. и ее ... С. За весь период пользования вышеуказанным жилым помещением ответчики совместно с ней не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят.
В дальнейшем истица, не изменяя основания и требования иска, дополнила исковое заявление требованиями о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в размере ... рублей, а также на услуги представителя ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ш. - В. ставится вопрос об отмене решения суда, по причине его незаконности и необоснованности. Указывается, что ордер на квартиру был выдан С. - матери Ш. Истице, указанная квартира не предоставлялась, в договоре социального найма не указана дата его заключения. Отсутствие ответчиков в квартире является временным и вынужденным, иного места жительства они не имеют. Суд указанные обстоятельства не выяснил.
Судебная коллегия полагает необходимым проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не ограничиваясь доводами жалобы, в целях защиты оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников дела и обеспечения их права на жилище.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и проверив решение суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ш. В., ответчика С., поддержавших жалобу, представителя истца Ф. С.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истицей Ф. не заявлялись исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, соответствующие обстоятельства не приводились и правовые основания не указывались. В исковом заявлении Ф. просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они не проживают в нем и не несут расходы на коммунальные услуги.
Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялся.
Помимо нарушения норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции нарушен и материальный закон.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно договору социального найма жилого помещения N ... является Ф. Совместно с ней в договоре указаны вселенными в качестве членов семьи Ш. и С. (л.д. ...).
Согласно выпискам из похозяйственной книги истец Ф. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года, ответчик Ш. - с ... года., ответчик С. - с ... года. (л.д. ...).
Правомерность вселения и регистрации друг друга сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии со справкой N ... от ... года финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Ф.
Представленные суду счета-квитанции подтверждают оплату коммунальных услуг Ф. с ... года по ... год.
На основании договора N ... на техобслуживание данной квартиры, и договора на оказание коммунальных услуг, заказчиком так же является истец.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из смысла указанных в Постановлении Пленума положений следует, что для удовлетворения иска о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для признания С. утратившей право пользования жилым помещением и, соответственно, снятия ее с регистрационного учета отсутствуют.
Как установлено, С. выехала из квартиры в связи с поступлением на обучение в образовательное учреждение г. Уфы. В последующем в связи с поступлением на работу, также проживала в г. Уфе, однако собственного жилья не имела.
Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Из пояснений С. также установлено, что в спорном жилом помещении ранее и в настоящее время проживают квартиранты, которых вселила истица, что препятствует ей проживанию в квартире. Несколько раз приезжала в квартиру, однако на дверях были заменены замки. В настоящее время желает проживать в спорной квартире, иного жилья не имеет. В браке не состоит, находится в молодом возрасте, нуждается в регистрации по месту жительства.
Достаточных данных о приобретении С. права пользования иным жилым помещением, наличии намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма добровольности в материалы дела не представлено.
Неоплата коммунальных услуг, которыми ответчица не пользовалась, и отсутствие ее по месту регистрации, учитывая все обстоятельства по делу, не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения иска.
В этой связи в удовлетворении иска Ф. в отношении С. следует отказать, поскольку в обратном случае, право на жилище последней, гарантированное ст. 40 Конституцией РФ будет нарушено.
При этом исковые требования о признании утратившей право пользования Ш., по мнению судебной коллегии, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, Ш. создав другую семью, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства около ... лет тому назад. Проживают вместе с мужем в доме его матери в другом населенном пункте. Намерения вселиться в спорную квартиру не изъявляет.
Установленные по делу обстоятельства позволяют признать Ш. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Утрата права пользования жилым помещением, в силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 является безусловным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат частичному возмещению ответчиком Ш., в отношении которой иск удовлетворяется. Расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей и расходы на оформление доверенности на представление интересов в суде в размере ... рублей.
Исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательства оплаты услуг представителя истцом не представлены.
С учетом всех изложенных обстоятельств по делу, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Вынести новое решение, которым признать Ш. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Снять Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с Ш. в пользу Ф. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности на представление интересов в суде в размере ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ф. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... отказать.
В удовлетворении заявления Ф. о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя в сумме ... рублей отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)