Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1832

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1832


Судья Петрова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Судневой В.Н. Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 06.03.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе А.О. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04.12.2012 года, которым постановлено:
Признать А.О., дата рождения, уроженку <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Снять А.О., дата рождения, уроженку <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с А.О. в пользу Б.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований А.О. к Б.Н. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, к З.Е., З.А. о выселении - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Б.Н. на основании ордера адвоката Найдановой К.А., просившей оставить решение суда без проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Б.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А., Б.Е., обратился в суд с иском к А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Заявленные требования обосновывал тем, что спорная квартира была предоставлена ему, ответчице и их несовершеннолетним детям на основании ордера по договору социального найма. С мая 2009 года между ним и ответчицей фактически прекращены брачные отношения, 04.08.2009 года брак расторгнут. В мае 2009 года А.О. выехала из спорной квартиры, вывезла свои личные вещи, бремя содержания указанного жилого помещения не несет, ключей от квартиры у нее не имеется. С 2009 года А.О. вселиться в спорную квартиру не пыталась.
А.О. предъявила встречные исковые требования к Б.Н. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>; к З.Е., З.А. о выселении из спорного жилого помещения. В обоснование иска указала, что 06.06.2009 года выехала из спорной квартиры в квартиру матери по адресу: <...> г. Березники из-за неприязненных отношений с истцом. С 10.06.2009 года стала проживать совместно с А.А. в принадлежащей ему квартире по адресу: <...>, где проживает до настоящего времени. 26.04.2011 года между ней и А.А. зарегистрирован брак. Просила в удовлетворении исковых требований Б.Н. отказать, поскольку спорная квартира была выделена истцу с учетом членов его семьи.
В судебном заседании Б.Н. на иске настаивал, встречные исковые требования не признал.
А.О. на встречном иске настаивала, с требованиями Б.Н. не согласилась.
Б.Е. иск Б.Н. поддержала.
З.Е., З.А. с иском А.О. не согласились.
Территориальное Управление Минсоцразвития Пермского края по БГО и УМР, администрация г. Березники, ОАО <...> представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит А.О., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о добровольности выезда из спорного жилого помещения. Ссылаясь на наличие конфликтных отношений, утверждает, что в июне 2009 года Б.Н. выгнал ее из квартиры, забрал ключи, с июля по ноябрь 2009 года А.О. имела доступ в квартиру только в случае нахождения в ней детей. В дальнейшем Б.Н. создал новую семью, в квартиру вселилась З.Е. с несовершеннолетней дочерью, совместно проживание в жилом помещении стало невозможным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании А.О. утратившей право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что факт добровольного выезда ответчика из квартиры N <...> по ул. <...> г. Березники в другое место жительства нашел подтверждение в судебном заседании.
Так, судом было установлено, что жилое помещение по ул. <...> г. Березники предоставлено Б.Н. на основании ордера от 28.02.2005 года. В который включены члены семьи истца, в том числе Б.О. (в настоящее время А.О.). Б.Н. и Б.О. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут /дата/.
Согласно справки ООО "БИРЦ" от 04.09.2012 года в спорной квартире зарегистрированы: Б.Н., А.О., Б.Е. и Б.А.
Фактически, как было установлено судом и не оспаривается самой А.О., ответчик не проживает в спорной квартире с июня 2009 года.
26.04.2011 года между А.А. и Б.О. зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия А.О.
А.А. является собственником жилого помещения по ул. <...> г. Березники, А.О. фактически проживает в указанном жилом помещении, сохраняя регистрацию в спорной квартире.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание А.О. в квартире по ул. <...> не носит вынужденный характер, а вызвано добровольным волеизъявлением ответчика проживать в другом жилом помещении и наличием у А.О. другой семьи.
То обстоятельство, что изначально в 2009 году ответчик выезжала из квартиры по ул. Свердлова не в квартиру, расположенную по ул. <...>, не свидетельствует о том, что она сохраняла за собой право пользования спорным жилым помещением. Фактически А.О. не проживает в квартире более 3 лет, обязанность по внесению коммунальных платежей не выполняет. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорной квартире у ответчика не имелось. Попыток вселиться в данную квартиру А.О. не предпринимала.
Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе А.О. от права пользования спорной квартирой. Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она не отказалась от права пользования данным жилым помещением.
Таким образом, установив, что А.О. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по ул. <...> г. Березники, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее встречного иска о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, о выселении из жилого помещения З-вых.
Указываемые А.О. доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку были предметом проверки суда, и направлены на иную оценку выводов суда.
Между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств судом были отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Утверждения А.О. об ошибочности выводов суда являются ее собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу А.О. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04.12.2012 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)