Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гадиева И.С., Демяненко О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А., В. и П. к Ч. и Т., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ч., ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. адрес.
Данное решение считать основанием для снятия Ч., ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес в Отделе УФМС России по РБ в Калининском районе г. Уфы.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
А., В., П. обратились в суд с иском к Ч., Т., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что П. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. По данному адресу зарегистрированы: внучка ФИО4 внучка ФИО5 правнук ФИО6., правнучка ФИО7 которые проживают в квартире, а также Ч. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2., которые в квартиру не вселялись и не проживали.
Истцы просили признать Ч., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. адрес, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в Калининском районе г. Уфы снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указав в обоснование жалобы, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобны, выслушав П., А., адвоката Уразманову В.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования А., В., П., суд первой инстанции исходил из того, что Ч. и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 никогда в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, их регистрация носит формальный характер.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем двухкомнатной квартиры адрес является П.Н.
Согласно справки филиала "ЕРКЦ" МУП УЖХ городского округа город Уфа N 3191 от 26 ноября 2012 года в спорном жилом помещении зарегистрированы П. - с 19 ноября 2008 года, ФИО4 - с 30 августа 2006 года, ФИО5 - с 04 сентября 2006 года, ФИО6 - с 12 декабря 2011 года, ФИО7 - с 01 июня 2012 года, Ч. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2. - с 30 августа 2006 года (л.д. 9).
Распоряжением Главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа N 817 от 15 ноября 2007 года Т. (Р.) назначена опекуном над несовершеннолетними сестрой и братом ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, в связи с тем, что одинокая мать - Ч. осуждена по приговору ... (л.д. 49).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Ч. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 не вселялись в спорную квартиру, с момента регистрации в спорной квартире и по настоящее время не проживали и не проживают. Ч. находилась в местах лишения свободы до дата, а ее несовершеннолетние дети проживали вместе с опекуном Т., либо у бабушки.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Т. в суде.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Ч. не представила суду отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства, с достоверностью подтверждающие факт вселения в установленном порядке и проживания вместе с несовершеннолетними в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, которому дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, их регистрация носит формальный характер, в связи с чем, подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гадиева И.С., Демяненко О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А., В. и П. к Ч. и Т., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ч., ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. адрес.
Данное решение считать основанием для снятия Ч., ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес в Отделе УФМС России по РБ в Калининском районе г. Уфы.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
А., В., П. обратились в суд с иском к Ч., Т., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что П. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. По данному адресу зарегистрированы: внучка ФИО4 внучка ФИО5 правнук ФИО6., правнучка ФИО7 которые проживают в квартире, а также Ч. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2., которые в квартиру не вселялись и не проживали.
Истцы просили признать Ч., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. адрес, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в Калининском районе г. Уфы снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указав в обоснование жалобы, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобны, выслушав П., А., адвоката Уразманову В.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования А., В., П., суд первой инстанции исходил из того, что Ч. и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 никогда в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, их регистрация носит формальный характер.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем двухкомнатной квартиры адрес является П.Н.
Согласно справки филиала "ЕРКЦ" МУП УЖХ городского округа город Уфа N 3191 от 26 ноября 2012 года в спорном жилом помещении зарегистрированы П. - с 19 ноября 2008 года, ФИО4 - с 30 августа 2006 года, ФИО5 - с 04 сентября 2006 года, ФИО6 - с 12 декабря 2011 года, ФИО7 - с 01 июня 2012 года, Ч. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2. - с 30 августа 2006 года (л.д. 9).
Распоряжением Главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа N 817 от 15 ноября 2007 года Т. (Р.) назначена опекуном над несовершеннолетними сестрой и братом ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, в связи с тем, что одинокая мать - Ч. осуждена по приговору ... (л.д. 49).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Ч. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 не вселялись в спорную квартиру, с момента регистрации в спорной квартире и по настоящее время не проживали и не проживают. Ч. находилась в местах лишения свободы до дата, а ее несовершеннолетние дети проживали вместе с опекуном Т., либо у бабушки.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Т. в суде.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Ч. не представила суду отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства, с достоверностью подтверждающие факт вселения в установленном порядке и проживания вместе с несовершеннолетними в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, которому дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, их регистрация носит формальный характер, в связи с чем, подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)