Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - без участия
от ответчика - без участия
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31 октября - 01 ноября" 2008 г. по делу N А12-12945/08-С25, (судья Моторина Е.В.)
по иску И.о. прокурора Волгоградской области, г. Волгоград
к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград
Муниципальному учреждению культуры "Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда", г. Волгоград
Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства", г. Волгоград
о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,
установил:
И.о. прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества Волгограда, МУК "Комплекс культуры и отдыха им. Гагарина", Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого муниципального фонда от 28.11.07 г. N 2/2117, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании Некоммерческую организацию "Фонд правовой защиты и законодательства" возвратить ДМИ администрации Волгограда нежилое помещение площадью 19,5 кв. м, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Пельше -3.
До вынесения решения по делу, истец отказался от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку помещение передано арендатором арендодателю.
Отказ истца от части исковых требований судом первой инстанции принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с иском не согласился.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "31 октября - 01 ноября" 2008 г. по делу N А12-12945/08-С25 договор аренды помещения нежилого муниципального фонда от 28.11.07 г. N 2/2117, заключенного между ДМИ администрации Волгограда, МУК "Комплекс культуры и отдыха им Ю.А. Гагарина" и Некоммерческой организацией "Фонд правовой защиты и законодательства" признан недействительным.
В части применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства" возвратить ДМИ администрации Волгограда нежилое помещение площадью 19, 5 кв. м расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пельше-3 производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что арендованное помещение входит в единый комплекс Дворца культуры, использование его помещений в целях не направленных на обеспечение культурно-просветительского развития недопустимо.
Иных доказательств, подтверждающих использование арендатором помещения в иных целях, ответчиками представлено не было, в связи с чем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна.
В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября - 1 ноября 2008 г. по делу N А12-12945/08-С25 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2007 года между ДМИ администрации Волгограда (арендодатель), МУК "Комплекс культуры и отдыха им Ю.А. Гагарина" (балансодержатель) и Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства" (арендатор) заключен договор аренды помещения нежилого муниципального фонда N 2/2117.
Срок действия договора определен с 28.11.07 г. по 26.11.08 г.
14 апреля 2008 г. арендатор сдал помещение арендодателю.
Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор аренды противоречит Положению "О порядке предоставления в пользование и изъятие муниципального недвижимого имущества" (утв. Постановлением ВГСНД N 21/297 с 15.12.2000 г.) в части использования ответчиком, полученного без проведения торгов муниципального имущества, для осуществления деятельности не в соответствии с функциональным назначением помещения.
Согласно п. 4.2,, 4.1 Положения "О порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества" (далее - Положение) целевым назначением в аренду передается объект недвижимого имущества для осуществления определенного вида деятельности в соответствии с функциональным назначением объекта и (или) с целью реализации программ городского развития.
Комиссия может принять решение о предоставлении объекта целевым назначением предприятиям, организациям, учреждениям, финансируемым из бюджета всех уровней, муниципальным унитарным предприятиям, а также предприятиям иных организационно-правовых форм, чья деятельность связана с выполнением муниципального заказа, или участвующим в реализации программ социально-экономического развития города, общественным и некоммерческим, организациям, уставная деятельность которых направлена на социальную защиту граждан, развитие образования, культуры, здравоохранения, спорта, детско-юношеским, молодежным общественным организациям, другим юридическим лицам.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды N 2/2117 от 28.11.2077 г. заключен на основании решения городской комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда (протокол N 23 от 28.11.2007 г.).
Как следует из технического паспорта на здание по ул. Пельше, 3 г. Волгограда (л.д. 21), указанный объект имеет культурно-просветительное назначение - Дворец культуры, следовательно объект должен использоваться для создания условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры.
В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель при участии балансодержателя сдает целевым назначением, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 19,50 кв. м, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Пельше, 3. Помещение должно использоваться для осуществления консультаций по юридическим вопросам.
Из договора аренды (п. 1.2) следует, что переданное Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства" помещение должно использоваться для осуществления консультаций по юридическим вопросам, то есть для оказания юридической помощи и распространению правовых знаний.
Таким образом целевое назначение передаваемого в аренду объекта не соответствует функциональному назначению (объекта) здания в целом.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что функциональное назначение переданного в аренду помещения - нежилое помещение судом не принимается. Нежилое - это действительно назначение объекта, которое предполагает использование объекта для целей не связанных с проживанием граждан. Но при этом объекты нежилого фонда подразделяются еще и по своему функциональному назначению, на объекты социально-культурного назначения, коммунально-бытового назначения и т.д., то есть функциональное назначение объекта нежилого фонда обусловлено целями использования.
Здание - это совокупность помещений основного и вспомогательной характера. Здание, созданное для использования в определенных целях, предполагает использование в указанных целях, как основных, так и вспомогательных помещений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31 октября - 01 ноября" 2008 г. по делу N А12-12945/08-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12945/08
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. по делу N А12-12945/08
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - без участия
от ответчика - без участия
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31 октября - 01 ноября" 2008 г. по делу N А12-12945/08-С25, (судья Моторина Е.В.)
по иску И.о. прокурора Волгоградской области, г. Волгоград
к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград
Муниципальному учреждению культуры "Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда", г. Волгоград
Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства", г. Волгоград
о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,
установил:
И.о. прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества Волгограда, МУК "Комплекс культуры и отдыха им. Гагарина", Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого муниципального фонда от 28.11.07 г. N 2/2117, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании Некоммерческую организацию "Фонд правовой защиты и законодательства" возвратить ДМИ администрации Волгограда нежилое помещение площадью 19,5 кв. м, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Пельше -3.
До вынесения решения по делу, истец отказался от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку помещение передано арендатором арендодателю.
Отказ истца от части исковых требований судом первой инстанции принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с иском не согласился.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "31 октября - 01 ноября" 2008 г. по делу N А12-12945/08-С25 договор аренды помещения нежилого муниципального фонда от 28.11.07 г. N 2/2117, заключенного между ДМИ администрации Волгограда, МУК "Комплекс культуры и отдыха им Ю.А. Гагарина" и Некоммерческой организацией "Фонд правовой защиты и законодательства" признан недействительным.
В части применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства" возвратить ДМИ администрации Волгограда нежилое помещение площадью 19, 5 кв. м расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пельше-3 производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что арендованное помещение входит в единый комплекс Дворца культуры, использование его помещений в целях не направленных на обеспечение культурно-просветительского развития недопустимо.
Иных доказательств, подтверждающих использование арендатором помещения в иных целях, ответчиками представлено не было, в связи с чем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна.
В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября - 1 ноября 2008 г. по делу N А12-12945/08-С25 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2007 года между ДМИ администрации Волгограда (арендодатель), МУК "Комплекс культуры и отдыха им Ю.А. Гагарина" (балансодержатель) и Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства" (арендатор) заключен договор аренды помещения нежилого муниципального фонда N 2/2117.
Срок действия договора определен с 28.11.07 г. по 26.11.08 г.
14 апреля 2008 г. арендатор сдал помещение арендодателю.
Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор аренды противоречит Положению "О порядке предоставления в пользование и изъятие муниципального недвижимого имущества" (утв. Постановлением ВГСНД N 21/297 с 15.12.2000 г.) в части использования ответчиком, полученного без проведения торгов муниципального имущества, для осуществления деятельности не в соответствии с функциональным назначением помещения.
Согласно п. 4.2,, 4.1 Положения "О порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества" (далее - Положение) целевым назначением в аренду передается объект недвижимого имущества для осуществления определенного вида деятельности в соответствии с функциональным назначением объекта и (или) с целью реализации программ городского развития.
Комиссия может принять решение о предоставлении объекта целевым назначением предприятиям, организациям, учреждениям, финансируемым из бюджета всех уровней, муниципальным унитарным предприятиям, а также предприятиям иных организационно-правовых форм, чья деятельность связана с выполнением муниципального заказа, или участвующим в реализации программ социально-экономического развития города, общественным и некоммерческим, организациям, уставная деятельность которых направлена на социальную защиту граждан, развитие образования, культуры, здравоохранения, спорта, детско-юношеским, молодежным общественным организациям, другим юридическим лицам.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды N 2/2117 от 28.11.2077 г. заключен на основании решения городской комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда (протокол N 23 от 28.11.2007 г.).
Как следует из технического паспорта на здание по ул. Пельше, 3 г. Волгограда (л.д. 21), указанный объект имеет культурно-просветительное назначение - Дворец культуры, следовательно объект должен использоваться для создания условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры.
В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель при участии балансодержателя сдает целевым назначением, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 19,50 кв. м, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Пельше, 3. Помещение должно использоваться для осуществления консультаций по юридическим вопросам.
Из договора аренды (п. 1.2) следует, что переданное Некоммерческой организации "Фонд правовой защиты и законодательства" помещение должно использоваться для осуществления консультаций по юридическим вопросам, то есть для оказания юридической помощи и распространению правовых знаний.
Таким образом целевое назначение передаваемого в аренду объекта не соответствует функциональному назначению (объекта) здания в целом.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что функциональное назначение переданного в аренду помещения - нежилое помещение судом не принимается. Нежилое - это действительно назначение объекта, которое предполагает использование объекта для целей не связанных с проживанием граждан. Но при этом объекты нежилого фонда подразделяются еще и по своему функциональному назначению, на объекты социально-культурного назначения, коммунально-бытового назначения и т.д., то есть функциональное назначение объекта нежилого фонда обусловлено целями использования.
Здание - это совокупность помещений основного и вспомогательной характера. Здание, созданное для использования в определенных целях, предполагает использование в указанных целях, как основных, так и вспомогательных помещений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31 октября - 01 ноября" 2008 г. по делу N А12-12945/08-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)