Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головацкого Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по делу N А19-2677/2013 по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к индивидуальному предпринимателю Головацкому Валерию Валерьевичу о взыскании 445 547 рублей 35 копеек, расторжении договора, обязании освободить помещение
при участии в судебном заседании:
- от Администрации Бодайбинского ГП (ОГРН 1053802020854, ИНН 3802010520; адрес: 666904, Иркутская обл, Бодайбинский р-н, Бодайбо г., 30 лет Победы ул., 3): не явился, извещен;
- от Головацкого В.В. (ОГРН 304380206400032, ИНН 380200060687; адрес: 666910 обл Иркутская г. Бодайбо): не явился, извещен
установил:
Администрация Бодайбинского городского поселения (далее - истец, Администрация Бодайбинского ГП) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Головацкому Валерию Валерьевичу (далее - ответчик, Головацкий В.В., предприниматель) о взыскании 445 547 рублей 35 копеек, составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 17 от 02.02.2011 в сумме 354 601 рубль 40 копеек, пени в сумме 90 945 рублей 95 копеек; расторжении договора N 17 аренды нежилого помещения (здания) от 02.02.2011; обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 иск удовлетворен, договор N 17 аренды нежилого помещения (здания) от 02.02.2011 расторгнут судом. У Головацкого В.В. изъято и передано Администрации Бодайбинского ГП нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15. С Головацкого В.В. в пользу Администрации Бодайбинского ГП взыскано 445 547 рублей 35 копеек - основной долг в сумме 354 601 рубля 40 копеек, пени в сумме 90 945 рублей 95 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Головацкий В.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
В судебном заседании 12.09.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 19.09.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 67200065433125, 67200065433132, а также отчетом о публикации 30.07.2013 12:29:30 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
18.09.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Администрации Бодайбинского ГП об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком суммы долга, предъявленной к взысканию по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявление об отказе от иска подписано главой Бодайбинского муниципального образования А.В. Дубковым, который имеет право действовать от имени Администрации Бодайбинского ГП без доверенности (сведения о Дубкове А.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2013 (т. 1, л.д. 37, оборотная сторона).
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны, о чем имеется указание в заявлении об отказе от исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ Администрации Бодайбинского ГП от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с указанным государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная Головацким В.В. платежным поручением N 398 от 10.06.2013 (т. 1 л.д. 82) при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Администрации Бодайбинского городского поселения от иска по делу N А19-2677/2013.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по делу N А19-2677/2013 отменить.
Производство по делу N А19-2677/2013 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Головацкому Валерию Валерьевичу (ОГРН 304380206400032, ИНН 380200060687) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 10 июня 2013 года N 398 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-2677/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А19-2677/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головацкого Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по делу N А19-2677/2013 по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к индивидуальному предпринимателю Головацкому Валерию Валерьевичу о взыскании 445 547 рублей 35 копеек, расторжении договора, обязании освободить помещение
при участии в судебном заседании:
- от Администрации Бодайбинского ГП (ОГРН 1053802020854, ИНН 3802010520; адрес: 666904, Иркутская обл, Бодайбинский р-н, Бодайбо г., 30 лет Победы ул., 3): не явился, извещен;
- от Головацкого В.В. (ОГРН 304380206400032, ИНН 380200060687; адрес: 666910 обл Иркутская г. Бодайбо): не явился, извещен
установил:
Администрация Бодайбинского городского поселения (далее - истец, Администрация Бодайбинского ГП) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Головацкому Валерию Валерьевичу (далее - ответчик, Головацкий В.В., предприниматель) о взыскании 445 547 рублей 35 копеек, составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 17 от 02.02.2011 в сумме 354 601 рубль 40 копеек, пени в сумме 90 945 рублей 95 копеек; расторжении договора N 17 аренды нежилого помещения (здания) от 02.02.2011; обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 иск удовлетворен, договор N 17 аренды нежилого помещения (здания) от 02.02.2011 расторгнут судом. У Головацкого В.В. изъято и передано Администрации Бодайбинского ГП нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15. С Головацкого В.В. в пользу Администрации Бодайбинского ГП взыскано 445 547 рублей 35 копеек - основной долг в сумме 354 601 рубля 40 копеек, пени в сумме 90 945 рублей 95 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Головацкий В.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
В судебном заседании 12.09.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 19.09.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 67200065433125, 67200065433132, а также отчетом о публикации 30.07.2013 12:29:30 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
18.09.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Администрации Бодайбинского ГП об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком суммы долга, предъявленной к взысканию по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявление об отказе от иска подписано главой Бодайбинского муниципального образования А.В. Дубковым, который имеет право действовать от имени Администрации Бодайбинского ГП без доверенности (сведения о Дубкове А.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2013 (т. 1, л.д. 37, оборотная сторона).
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны, о чем имеется указание в заявлении об отказе от исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ Администрации Бодайбинского ГП от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с указанным государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная Головацким В.В. платежным поручением N 398 от 10.06.2013 (т. 1 л.д. 82) при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Администрации Бодайбинского городского поселения от иска по делу N А19-2677/2013.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по делу N А19-2677/2013 отменить.
Производство по делу N А19-2677/2013 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Головацкому Валерию Валерьевичу (ОГРН 304380206400032, ИНН 380200060687) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 10 июня 2013 года N 398 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)