Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3416/2007) СМУП "Жилищник"
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.07
по делу N А62-2219/2007 (судья Яковенкова В.В.)
по заявлению СМУП "Жилищник"
к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска
о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа
при участии:
от заявителя: Коханова Т.В. - начальник юротдела (дов. от 06.07.07 N 942),
от ответчика: Лебедева Л.В. - зам. нач. юротдела (дов. от 19.09.06 N 29/45),
установил:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" (далее - СМУП "Жилищник", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 56 от 04.05.07 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 708 009 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 242 592,01 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СМУП "Жилищник" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов за период с 01.01.04 по 31.12.06.
В ходе проверки установлена, в том числе неуплата НДС за 2-4 кварталы 2004 года, 1 квартал 2005 года в размере 708 008 руб. вследствие неправомерного применения Предприятием налоговой льготы, предусмотренной п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку налогоплательщик выручку, полученную от оказания услуг по техническому обслуживанию, по текущему ремонту жилого фонда, не включал в налогооблагаемую базу по НДС, о чем составлен акт от 29.03.07 N 48 (л.д. 40-52).
По результатам проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.07 N 56 (л.д. 6-11). Указанным решением налогоплательщику предложено, в том числе, уплатить НДС в сумме 708 009 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 242 592,01 руб.
Не согласившись с принятым решением в части доначисления НДС, полагая, что им нарушаются права и законные интересы налогоплательщика, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно ст. 149 НК РФ, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно п. 2 ст. 146 НК РФ.
В силу п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.04) не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
До 01.01.04 в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ освобождалась от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Правоотношения касаемые "услуг по предоставлению в пользование жилых помещений" регулируются гражданским и жилищным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Гражданское законодательство Российской Федерации различает правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Как предусмотрено Главой 35 ГК РФ, жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или другого договора.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, то есть обязуется оказать услугу в виде предоставления в пользование (владение) жилого помещения за плату.
Законом РФ от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшим до 01.03.05) было установлено, что собственник жилья взимает с нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения за плату за предоставленное жилое помещение.
Статья 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01.03.05)разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату на наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163 (в редакции от 01.07.03), услуга по предоставлению в пользование жилых помещений относится к жилищным услугам, поименованным в общем разделе 041000 "Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания" и классифицируется по коду 041101 "Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности".
Таким образом, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость с 1 января 2004 года на основании п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Исходя из изложенного, в налоговую базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). На услуги по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома, вышеуказанная льгота по НДС не распространяется и поэтому такие операции подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2004 года - 1 квартал 2005 года Предприятием заявлялись льготы по НДС:
- - 2 квартал 2004 года - 1 317 999 руб.;
- - 3 квартал 2004 года - 1 379 719 руб.;
- - 4 квартал 2004 года - 1 443 627 руб.;
- - 1 квартал 2005 года - 501 047 руб.
В обоснование правомерности применения налоговой льготы, СМУП "Жилищник" представлены распечатки Вычислительного центра (л.д. 85-100 т.), из которых следует, что Предприятием оказывались услуги населению по техническому обслуживанию жилого фонда (отопление, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, обслуживание лифтов, содержание и текущий ремонт), причем эти услуги освобождались от налогообложения НДС.
Как установлено судом, в состав платы за жилое помещение, взимаемой Предприятием с нанимателей, не входила плата за наем жилого помещения, а была включена плата только за техническое обслуживание жилых домов. Налогоплательщиком данное обстоятельство не оспаривается.
Указанный факт также подтверждается представленной квитанцией МЖРЭП-12 за март 2004 года.
До 2006 года МПЖРЭП-12 являлось самостоятельным юридическим лицом. В 2006 году была осуществлена реорганизация в форме объединения всех МПЖРЭП и СМУП "Жилищник". На момент вынесения решения от 04.05.07 N 56 СМУП "Жилищник" являлся правопреемником МПЖРЭП.
Согласно представленной СМУП "Жилищник" квитанции МПЖРЭП-12 получало только сумму за обслуживание жилья, за найм - получал СМУП "Жилищник".
Вместе с тем, в представленных декларациях в разделе 5 отражена сумма за обслуживание, которая не льготируется.
Согласно пояснениям представителя налогового органа, при доначислении налога Инспекция исходила из того, что Предприятие выполнило требования п. 1 ст. 168 НК РФ, в связи с чем сумма налога была выделена из заявленной в разделе 5 налоговой декларации налоговой базы расчетным путем.
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом были доначислены только суммы НДС, указанные Предприятием в налоговых декларациях по НДС в разделе операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал действия Инспекции по доначислению НДС в сумме 708 009 руб. и пени в размере 242 592,01 руб. правомерными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Предприятие в проверяемый период было убеждено в правомерности применяемой льготы, а налоговый орган в ходе проведения камеральных проверок не указал на допущенные нарушения, не может быть принят во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком на протяжении всего проверяемого периода осуществлялась эксплуатация жилого фонда, в том числе техническое обслуживание и ремонт зданий. Однако, начиная со 2 квартала 2005 года Предприятие льготу по НДС в соответствии с п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не заявляло. Следовательно, СМУП "Жилищник" было известно о неправомерности применяемой льготы.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения, полученные в ответе Управления МНС РФ по Смоленской области от 09.01.04, в силу ст. 111 НК РФ являются обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, но не могут освободить плательщика от уплаты законно установленных налогов. Как следует из оспариваемого ненормативного акта, Предприятие не было привлечено к налоговой ответственности.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.07 по делу N А62-2219/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2008 ПО ДЕЛУ N А62-2219/2007
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. по делу N А62-2219/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3416/2007) СМУП "Жилищник"
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.07
по делу N А62-2219/2007 (судья Яковенкова В.В.)
по заявлению СМУП "Жилищник"
к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска
о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа
при участии:
от заявителя: Коханова Т.В. - начальник юротдела (дов. от 06.07.07 N 942),
от ответчика: Лебедева Л.В. - зам. нач. юротдела (дов. от 19.09.06 N 29/45),
установил:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" (далее - СМУП "Жилищник", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 56 от 04.05.07 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 708 009 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 242 592,01 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СМУП "Жилищник" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов за период с 01.01.04 по 31.12.06.
В ходе проверки установлена, в том числе неуплата НДС за 2-4 кварталы 2004 года, 1 квартал 2005 года в размере 708 008 руб. вследствие неправомерного применения Предприятием налоговой льготы, предусмотренной п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку налогоплательщик выручку, полученную от оказания услуг по техническому обслуживанию, по текущему ремонту жилого фонда, не включал в налогооблагаемую базу по НДС, о чем составлен акт от 29.03.07 N 48 (л.д. 40-52).
По результатам проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.07 N 56 (л.д. 6-11). Указанным решением налогоплательщику предложено, в том числе, уплатить НДС в сумме 708 009 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 242 592,01 руб.
Не согласившись с принятым решением в части доначисления НДС, полагая, что им нарушаются права и законные интересы налогоплательщика, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно ст. 149 НК РФ, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно п. 2 ст. 146 НК РФ.
В силу п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.04) не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
До 01.01.04 в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ освобождалась от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Правоотношения касаемые "услуг по предоставлению в пользование жилых помещений" регулируются гражданским и жилищным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Гражданское законодательство Российской Федерации различает правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Как предусмотрено Главой 35 ГК РФ, жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или другого договора.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, то есть обязуется оказать услугу в виде предоставления в пользование (владение) жилого помещения за плату.
Законом РФ от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшим до 01.03.05) было установлено, что собственник жилья взимает с нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения за плату за предоставленное жилое помещение.
Статья 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01.03.05)разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату на наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163 (в редакции от 01.07.03), услуга по предоставлению в пользование жилых помещений относится к жилищным услугам, поименованным в общем разделе 041000 "Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания" и классифицируется по коду 041101 "Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности".
Таким образом, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость с 1 января 2004 года на основании п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Исходя из изложенного, в налоговую базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). На услуги по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома, вышеуказанная льгота по НДС не распространяется и поэтому такие операции подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2004 года - 1 квартал 2005 года Предприятием заявлялись льготы по НДС:
- - 2 квартал 2004 года - 1 317 999 руб.;
- - 3 квартал 2004 года - 1 379 719 руб.;
- - 4 квартал 2004 года - 1 443 627 руб.;
- - 1 квартал 2005 года - 501 047 руб.
В обоснование правомерности применения налоговой льготы, СМУП "Жилищник" представлены распечатки Вычислительного центра (л.д. 85-100 т.), из которых следует, что Предприятием оказывались услуги населению по техническому обслуживанию жилого фонда (отопление, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, обслуживание лифтов, содержание и текущий ремонт), причем эти услуги освобождались от налогообложения НДС.
Как установлено судом, в состав платы за жилое помещение, взимаемой Предприятием с нанимателей, не входила плата за наем жилого помещения, а была включена плата только за техническое обслуживание жилых домов. Налогоплательщиком данное обстоятельство не оспаривается.
Указанный факт также подтверждается представленной квитанцией МЖРЭП-12 за март 2004 года.
До 2006 года МПЖРЭП-12 являлось самостоятельным юридическим лицом. В 2006 году была осуществлена реорганизация в форме объединения всех МПЖРЭП и СМУП "Жилищник". На момент вынесения решения от 04.05.07 N 56 СМУП "Жилищник" являлся правопреемником МПЖРЭП.
Согласно представленной СМУП "Жилищник" квитанции МПЖРЭП-12 получало только сумму за обслуживание жилья, за найм - получал СМУП "Жилищник".
Вместе с тем, в представленных декларациях в разделе 5 отражена сумма за обслуживание, которая не льготируется.
Согласно пояснениям представителя налогового органа, при доначислении налога Инспекция исходила из того, что Предприятие выполнило требования п. 1 ст. 168 НК РФ, в связи с чем сумма налога была выделена из заявленной в разделе 5 налоговой декларации налоговой базы расчетным путем.
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом были доначислены только суммы НДС, указанные Предприятием в налоговых декларациях по НДС в разделе операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал действия Инспекции по доначислению НДС в сумме 708 009 руб. и пени в размере 242 592,01 руб. правомерными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Предприятие в проверяемый период было убеждено в правомерности применяемой льготы, а налоговый орган в ходе проведения камеральных проверок не указал на допущенные нарушения, не может быть принят во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком на протяжении всего проверяемого периода осуществлялась эксплуатация жилого фонда, в том числе техническое обслуживание и ремонт зданий. Однако, начиная со 2 квартала 2005 года Предприятие льготу по НДС в соответствии с п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не заявляло. Следовательно, СМУП "Жилищник" было известно о неправомерности применяемой льготы.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения, полученные в ответе Управления МНС РФ по Смоленской области от 09.01.04, в силу ст. 111 НК РФ являются обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, но не могут освободить плательщика от уплаты законно установленных налогов. Как следует из оспариваемого ненормативного акта, Предприятие не было привлечено к налоговой ответственности.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.07 по делу N А62-2219/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)