Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.
и судей коллегии Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе Б. в интересах Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2012 г., которым обращено взыскание на квартиру <...>, принадлежащую Г., заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось с иском к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчице, расположенной по адресу: <...>, определении суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере ... руб. ... коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 года требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены.
Представителем Д. Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на то, что оно нарушает права Д., заключившей 7.09.2011 г. договор найма жилого помещения, принадлежащего Г. с А., действующей от имени Г. на основании доверенности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Д. Б. пояснил, что Г. погашен долг перед банком, просил о рассмотрении заявления Г., которая заявляет об уменьшении неустойки, уже оплаченной ею по решению суда, полагая, что полученная банком сумма неустойки является неосновательным обогащением.
Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. возражал против принятия апелляционной инстанцией заявления о снижении размера неустойки.
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления Г. о снижении размера неустойки коллегией отказано в связи с тем, что согласно положений ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не заявляются и не рассматриваются новые требования.
После этого Б. заявил отказ от рассмотрения апелляционной жалобы в интересах Д.
Представитель ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" М. не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа от жалобы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Иными лицами решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 года не обжаловалось.
Учитывая, что прекращение производства по апелляционной жалобе Б. в интересах Д. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, полномочия Б. на отказ от жалобы подтверждены доверенностью, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы, и прекращает апелляционное производство по делу.
Последствия отказа от апелляционной жалобы Б. разъяснены.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Б. от апелляционной жалобы, поданной в интересах Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 года.
Прекратить апелляционное производство по указанной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-934
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N 33-934
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.
и судей коллегии Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе Б. в интересах Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2012 г., которым обращено взыскание на квартиру <...>, принадлежащую Г., заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось с иском к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчице, расположенной по адресу: <...>, определении суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере ... руб. ... коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 года требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены.
Представителем Д. Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на то, что оно нарушает права Д., заключившей 7.09.2011 г. договор найма жилого помещения, принадлежащего Г. с А., действующей от имени Г. на основании доверенности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Д. Б. пояснил, что Г. погашен долг перед банком, просил о рассмотрении заявления Г., которая заявляет об уменьшении неустойки, уже оплаченной ею по решению суда, полагая, что полученная банком сумма неустойки является неосновательным обогащением.
Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. возражал против принятия апелляционной инстанцией заявления о снижении размера неустойки.
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления Г. о снижении размера неустойки коллегией отказано в связи с тем, что согласно положений ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не заявляются и не рассматриваются новые требования.
После этого Б. заявил отказ от рассмотрения апелляционной жалобы в интересах Д.
Представитель ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" М. не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа от жалобы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Иными лицами решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 года не обжаловалось.
Учитывая, что прекращение производства по апелляционной жалобе Б. в интересах Д. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, полномочия Б. на отказ от жалобы подтверждены доверенностью, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы, и прекращает апелляционное производство по делу.
Последствия отказа от апелляционной жалобы Б. разъяснены.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Б. от апелляционной жалобы, поданной в интересах Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 года.
Прекратить апелляционное производство по указанной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)