Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 января 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к УФМС России по городу Москве по району "Лефортово", ФГУ "Центральное ТУИО РФ" о признании права пользования жилым помещением, признании права на регистрацию по месту жительства, признании отказа в приеме документов незаконным, обязании зарегистрировать по месту жительства, по встречному иску ФГУ "Центральное ТУИО РФ" МО РФ к С., Н., О. о выселении, обязании сдать жилое помещение по акту приема-передачи,
С. обратился в суд с иском к УФМС России по городу Москве по району "Лефортово", ФГУ "Центральное ТУИО РФ" о признании права пользования жилым помещением, признании права на регистрацию по месту жительства, признании отказа в приеме документов незаконным, обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
ФГУ "Центральное ТУИО РФ" МО РФ обратилось в суд с встречным иском к С., Н., О. о выселении, обязании сдать жилое помещение по акту приема-передачи, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска С. к УФМС России по г. Москве по району Лефортово, ФГУ "Центральное ТУИО РФ" о признании права пользования жилым помещением, признании права на регистрацию по месту жительства, признании отказа в приеме документов на оформление регистрации незаконной, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить С., Н., О. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 7А, кв. 7 без предоставления другого жилого помещения.
Обязать С., Н., О. сдать занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 7А, кв. 7 представителю ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года постановлено: Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в части выселения С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 7А, кв. 7 без предоставления другого жилого помещения и обязании сдать занимаемое жилое помещение представителю ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи, отменить; в удовлетворении встречного искового заявления ФГУ "Центральное ТУИО РФ" в указанной части, отказать.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Приказом Министра обороны РФ N 1550 от 18.11.2010 г. "Об организации в Министерстве обороны РФ деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ жилыми помещениями" заключение договоров найма жилого помещения возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. принято решение реорганизовать с 20.12.2010 г. федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждения и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждения Министерства обороны РФ, указанных в приложении N 2 к приказу (в котором значится ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Министерства обороны РФ).
ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношения" Министерства обороны РФ на основании Приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. является правопреемником ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны РФ в связи с ее реорганизацией путем присоединения.
Спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, которое было закреплено на праве оперативного управления за Замоскворецкой КЭЧ района Минобороны России на основании Распоряжения имущественных отношений РФ N 2097-р от 16 мая 2003 г.
Из трудовой книжки С. следует, что 21.12.2000 г. он был принят в домоуправление Замоскворецкой КЭЧ МВО на должность дворника, уволен 28.02.2011 г., в связи сокращением штата работников в организации; 01.02.2010 г. принят на работу по совместительству на должность слесаря-ремонтника в тепловое хозяйство ФГУ 574 военного клинического госпиталя Московского военного округа, 01.03.2011 г. переведен на основную ставку в хозяйственное отделение на должность электромонтера.
01.02.2011 г. между ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России и С. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 06, согласно которому С., работающему в должности электромонтера в ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" МО РФ, передается во владение и пользование для проживания служебное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, состоящее из 2-х комнат в 3-комнатной квартире общей площадью 63,05 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 7А, кв. 7, с правом регистрации по месту жительства. На основании указанного договора С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 03.03.2011 г. по 02.03.2016 г., что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. **** д. 7А, кв. 7.
Удовлетворяя исковые требования о выселении С. из жилого помещения, суд первой инстанции посчитал, что договор найма служебного жилого помещения от 01.02.2011 г., заключенный между ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России и С., является недопустимым доказательством подтверждения законности вселения истца, ввиду ненадлежащего оформления как самого договора (листы не пронумерованы, не прошнурованы, подписи имеются только на третьем листе договора, на первом и втором листах договора подписи сторон отсутствуют, что не позволяет определить, что все листы являются одним документом, являются составной частью договора, в договоре не указано кем и когда принято решение о предоставлении указанного жилого помещения С.), так и ввиду того обстоятельства, что Замоскворецкая КЭЧ не вправе заключать подобный договор, поскольку таким правом наделен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Однако с данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия, которая указала на то, что заключенный 01.02.2011 г. между ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России и С. договор найма служебного жилого помещения до настоящего времени сторонами не расторгнут и в установленном законом порядке недействительным не признан.
С. с 2002 года проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается договором на право пользования служебной жилой площадью N 1/8 от 01.04.2002 г., заключенным Замоскворецкой КЭЧ района КЭУ МВО и С. и, кроме того, до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда в части удовлетворения встречного иска о выселении С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 7А, кв. 7 без предоставления другого жилого помещения и обязании сдать занимаемое жилое помещение представителю ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
В то же время судебной коллегией указано, что не имеется оснований для отмены решения суда в части отказа С. о признании за ним права пользования жилым помещением, признании права на регистрацию по месту жительства, признании отказа в приеме документов на оформление регистрации незаконной, обязании зарегистрировать по месту жительства по следующим обстоятельствам.
С. постоянно зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г. ****, д. 29, кв. 7. Из справки, выданной администрацией муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 10.05.2012 г., следует, что С. один состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области с 10.05.2012 г. на основании постановления Администрации муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 10.05.2012 г. N 263.
На основании заключенного 01.02.2011 г. между ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России и С. договора найма служебного жилого помещения С. было предоставлено спорное жилое помещение, в связи с работой.
Указанное жилое помещение статус специализированного жилого помещения до настоящего времени не утратило.
Из названия и содержания договора от 01.02.2011 следует, что указанные две комнаты в 3-комнатной квартире были предоставлены С. в качестве служебного жилого помещения, в связи с работой в Замоскворецкой КЭЧ района, а не как социально необеспеченному гражданину, истец не вправе претендовать на указанное жилье по договору социального найма, в связи с чем решение суда в части отказа истцу С. в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 4Г/3-1265/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 4г/3-1265/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 января 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к УФМС России по городу Москве по району "Лефортово", ФГУ "Центральное ТУИО РФ" о признании права пользования жилым помещением, признании права на регистрацию по месту жительства, признании отказа в приеме документов незаконным, обязании зарегистрировать по месту жительства, по встречному иску ФГУ "Центральное ТУИО РФ" МО РФ к С., Н., О. о выселении, обязании сдать жилое помещение по акту приема-передачи,
установил:
С. обратился в суд с иском к УФМС России по городу Москве по району "Лефортово", ФГУ "Центральное ТУИО РФ" о признании права пользования жилым помещением, признании права на регистрацию по месту жительства, признании отказа в приеме документов незаконным, обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
ФГУ "Центральное ТУИО РФ" МО РФ обратилось в суд с встречным иском к С., Н., О. о выселении, обязании сдать жилое помещение по акту приема-передачи, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска С. к УФМС России по г. Москве по району Лефортово, ФГУ "Центральное ТУИО РФ" о признании права пользования жилым помещением, признании права на регистрацию по месту жительства, признании отказа в приеме документов на оформление регистрации незаконной, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить С., Н., О. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 7А, кв. 7 без предоставления другого жилого помещения.
Обязать С., Н., О. сдать занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 7А, кв. 7 представителю ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года постановлено: Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в части выселения С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 7А, кв. 7 без предоставления другого жилого помещения и обязании сдать занимаемое жилое помещение представителю ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи, отменить; в удовлетворении встречного искового заявления ФГУ "Центральное ТУИО РФ" в указанной части, отказать.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Приказом Министра обороны РФ N 1550 от 18.11.2010 г. "Об организации в Министерстве обороны РФ деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ жилыми помещениями" заключение договоров найма жилого помещения возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. принято решение реорганизовать с 20.12.2010 г. федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждения и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждения Министерства обороны РФ, указанных в приложении N 2 к приказу (в котором значится ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Министерства обороны РФ).
ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношения" Министерства обороны РФ на основании Приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. является правопреемником ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны РФ в связи с ее реорганизацией путем присоединения.
Спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, которое было закреплено на праве оперативного управления за Замоскворецкой КЭЧ района Минобороны России на основании Распоряжения имущественных отношений РФ N 2097-р от 16 мая 2003 г.
Из трудовой книжки С. следует, что 21.12.2000 г. он был принят в домоуправление Замоскворецкой КЭЧ МВО на должность дворника, уволен 28.02.2011 г., в связи сокращением штата работников в организации; 01.02.2010 г. принят на работу по совместительству на должность слесаря-ремонтника в тепловое хозяйство ФГУ 574 военного клинического госпиталя Московского военного округа, 01.03.2011 г. переведен на основную ставку в хозяйственное отделение на должность электромонтера.
01.02.2011 г. между ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России и С. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 06, согласно которому С., работающему в должности электромонтера в ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" МО РФ, передается во владение и пользование для проживания служебное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, состоящее из 2-х комнат в 3-комнатной квартире общей площадью 63,05 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 7А, кв. 7, с правом регистрации по месту жительства. На основании указанного договора С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 03.03.2011 г. по 02.03.2016 г., что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. **** д. 7А, кв. 7.
Удовлетворяя исковые требования о выселении С. из жилого помещения, суд первой инстанции посчитал, что договор найма служебного жилого помещения от 01.02.2011 г., заключенный между ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России и С., является недопустимым доказательством подтверждения законности вселения истца, ввиду ненадлежащего оформления как самого договора (листы не пронумерованы, не прошнурованы, подписи имеются только на третьем листе договора, на первом и втором листах договора подписи сторон отсутствуют, что не позволяет определить, что все листы являются одним документом, являются составной частью договора, в договоре не указано кем и когда принято решение о предоставлении указанного жилого помещения С.), так и ввиду того обстоятельства, что Замоскворецкая КЭЧ не вправе заключать подобный договор, поскольку таким правом наделен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Однако с данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия, которая указала на то, что заключенный 01.02.2011 г. между ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России и С. договор найма служебного жилого помещения до настоящего времени сторонами не расторгнут и в установленном законом порядке недействительным не признан.
С. с 2002 года проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается договором на право пользования служебной жилой площадью N 1/8 от 01.04.2002 г., заключенным Замоскворецкой КЭЧ района КЭУ МВО и С. и, кроме того, до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда в части удовлетворения встречного иска о выселении С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 7А, кв. 7 без предоставления другого жилого помещения и обязании сдать занимаемое жилое помещение представителю ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
В то же время судебной коллегией указано, что не имеется оснований для отмены решения суда в части отказа С. о признании за ним права пользования жилым помещением, признании права на регистрацию по месту жительства, признании отказа в приеме документов на оформление регистрации незаконной, обязании зарегистрировать по месту жительства по следующим обстоятельствам.
С. постоянно зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г. ****, д. 29, кв. 7. Из справки, выданной администрацией муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 10.05.2012 г., следует, что С. один состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области с 10.05.2012 г. на основании постановления Администрации муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 10.05.2012 г. N 263.
На основании заключенного 01.02.2011 г. между ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России и С. договора найма служебного жилого помещения С. было предоставлено спорное жилое помещение, в связи с работой.
Указанное жилое помещение статус специализированного жилого помещения до настоящего времени не утратило.
Из названия и содержания договора от 01.02.2011 следует, что указанные две комнаты в 3-комнатной квартире были предоставлены С. в качестве служебного жилого помещения, в связи с работой в Замоскворецкой КЭЧ района, а не как социально необеспеченному гражданину, истец не вправе претендовать на указанное жилье по договору социального найма, в связи с чем решение суда в части отказа истцу С. в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)