Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "ЖК "Возрождение" на решение Лобненского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску А. к ООО "Жилищный комплекс "Возрождение", ООО "НП ОЙЛ" о понуждении к заключению договора,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения А., представителя А., представителя ООО "Жилищный комплекс "Возрождение",
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Жилищный комплекс "Возрождение", ООО "НП ОИЛ" о понуждении ООО "ЖК "Возрождение" заключить с ним договор об участии в долевом строительстве дома N по цене 41 000 руб. за 1 кв. м, включив в зачет стоимости квартиры уплаченные денежные средства в сумме 1 984 400 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО "Коммунстройресурс" договор N, согласно которому стороны обязались в дальнейшем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры N общей площадью 48,4 на 6 <адрес>.
Он в установленный срок оплатил стоимость квартиры в размере 1934400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Коммунстройресурс" заключило с Администрацией г. Лобня инвестиционный контракт на строительство жилого дома, по которому ЗАО "Коммунстройресурс" обязалось перезаключить с ним договор на договор об участии в долевом строительстве.
По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права на реализацию инвестиционного контракта по строительству дома N ЗАО "Коммунстройресурс" переуступило ОАО "ЖК "Возрождение".
Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора долевого участия в инвестировании строительства, но ООО "ЖК "Возрождение" отказало ему по причине отсутствия государственной регистрации договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖК "Возрождение", несмотря на принятые обязательства в отношении спорной квартиры, передало ООО "НП "ОИЛ" по договору инвестирования права в отношении квартиры N После изменения ответчиком проекта дома спорная квартира общей площадью 48,5 кв. м имеет номер N
Представитель ООО "ЖК "Возрождение" иск не признала, указав, что на возникшие между истцом и ЗАО "Коммунстройресурс" правоотношения распространяются требования Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", включая требование о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве. Договор, заключенный с истцом, не прошел государственную регистрацию и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Срок заключения основного договора, предусмотренный ч. 4 ст. 429 ГК РФ истек. Права в отношении квартиры N переданы по договору инвестирования ООО "НП ОИЛ". Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ООО "НП ОИЛ" в судебное заседание не явился.
Решением Лобненского городского суда от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ЖК "Возрождение" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А. и ЗАО "Коммунстройресурс" заключили договор N, согласно которому стороны обязались в дальнейшем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры N общей площадью 48,4 кв. м, расположенной <адрес>.
Стоимость квартиры составила 1984400 руб. (41000 руб. за 1 кв. м).
Обязательства по уплате суммы в размере 1984400 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и актами об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Лобня и ЗАО "Коммунстройресурс" заключен инвестиционный контракт на строительство 360-квартирного 6-секционного жилого дома жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 контракта распределение конкретных квартир и помещений производится согласно приложению N, которое содержит указание на закрепление за А. квартиры N общей площадью 48,4 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Коммунстройресурс" в связи с завершением конкурсного производства ликвидировано.
В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту, ОАО "ЖК "Возрождение" с согласия Администрации г. Лобня приняло на себя в полном объеме права и обязанности ЗАО "Коммунстройресурс" по инвестиционному контракту, в том числе его права и обязанности по договорам на приобретение квартир с физическими лицами, указанными в Приложении N, являющемся неотъемлемой частью перечисленных Дополнительных соглашений.
В данном приложении N содержащем предварительным протокол распределения квартир, объект инвестирования изменил свои характеристики, и квартира N (ранее N) общей площадью 50 кв. м располагается <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 382, 384, 421 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что правопредшественник ответчика признавал за истцом право на получение спорной квартиры в собственность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и все денежные средства, уплаченные истцом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Коммунстройресурс" посчитал уплаченными за квартиру. Ответчик, принимая на себя обязательства Инвестора по Контракту, был осведомлен о наличии обременений на права в объекте в виде имущественных прав третьих лиц, в числе которых был указан и А.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку срок действия заключенного с истцом и ЗАО "Коммунстройресурс" договора не истек, т.к. основной договор между сторонами до настоящего времени не заключен.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖК "Возрождение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25998/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-25998/2012
Судья: Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "ЖК "Возрождение" на решение Лобненского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску А. к ООО "Жилищный комплекс "Возрождение", ООО "НП ОЙЛ" о понуждении к заключению договора,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения А., представителя А., представителя ООО "Жилищный комплекс "Возрождение",
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Жилищный комплекс "Возрождение", ООО "НП ОИЛ" о понуждении ООО "ЖК "Возрождение" заключить с ним договор об участии в долевом строительстве дома N по цене 41 000 руб. за 1 кв. м, включив в зачет стоимости квартиры уплаченные денежные средства в сумме 1 984 400 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО "Коммунстройресурс" договор N, согласно которому стороны обязались в дальнейшем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры N общей площадью 48,4 на 6 <адрес>.
Он в установленный срок оплатил стоимость квартиры в размере 1934400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Коммунстройресурс" заключило с Администрацией г. Лобня инвестиционный контракт на строительство жилого дома, по которому ЗАО "Коммунстройресурс" обязалось перезаключить с ним договор на договор об участии в долевом строительстве.
По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права на реализацию инвестиционного контракта по строительству дома N ЗАО "Коммунстройресурс" переуступило ОАО "ЖК "Возрождение".
Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора долевого участия в инвестировании строительства, но ООО "ЖК "Возрождение" отказало ему по причине отсутствия государственной регистрации договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖК "Возрождение", несмотря на принятые обязательства в отношении спорной квартиры, передало ООО "НП "ОИЛ" по договору инвестирования права в отношении квартиры N После изменения ответчиком проекта дома спорная квартира общей площадью 48,5 кв. м имеет номер N
Представитель ООО "ЖК "Возрождение" иск не признала, указав, что на возникшие между истцом и ЗАО "Коммунстройресурс" правоотношения распространяются требования Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", включая требование о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве. Договор, заключенный с истцом, не прошел государственную регистрацию и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Срок заключения основного договора, предусмотренный ч. 4 ст. 429 ГК РФ истек. Права в отношении квартиры N переданы по договору инвестирования ООО "НП ОИЛ". Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ООО "НП ОИЛ" в судебное заседание не явился.
Решением Лобненского городского суда от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ЖК "Возрождение" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А. и ЗАО "Коммунстройресурс" заключили договор N, согласно которому стороны обязались в дальнейшем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры N общей площадью 48,4 кв. м, расположенной <адрес>.
Стоимость квартиры составила 1984400 руб. (41000 руб. за 1 кв. м).
Обязательства по уплате суммы в размере 1984400 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и актами об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Лобня и ЗАО "Коммунстройресурс" заключен инвестиционный контракт на строительство 360-квартирного 6-секционного жилого дома жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 контракта распределение конкретных квартир и помещений производится согласно приложению N, которое содержит указание на закрепление за А. квартиры N общей площадью 48,4 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Коммунстройресурс" в связи с завершением конкурсного производства ликвидировано.
В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту, ОАО "ЖК "Возрождение" с согласия Администрации г. Лобня приняло на себя в полном объеме права и обязанности ЗАО "Коммунстройресурс" по инвестиционному контракту, в том числе его права и обязанности по договорам на приобретение квартир с физическими лицами, указанными в Приложении N, являющемся неотъемлемой частью перечисленных Дополнительных соглашений.
В данном приложении N содержащем предварительным протокол распределения квартир, объект инвестирования изменил свои характеристики, и квартира N (ранее N) общей площадью 50 кв. м располагается <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 382, 384, 421 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что правопредшественник ответчика признавал за истцом право на получение спорной квартиры в собственность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и все денежные средства, уплаченные истцом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Коммунстройресурс" посчитал уплаченными за квартиру. Ответчик, принимая на себя обязательства Инвестора по Контракту, был осведомлен о наличии обременений на права в объекте в виде имущественных прав третьих лиц, в числе которых был указан и А.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку срок действия заключенного с истцом и ЗАО "Коммунстройресурс" договора не истек, т.к. основной договор между сторонами до настоящего времени не заключен.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖК "Возрождение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)