Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко В.Б.
25 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. и Ч. по доверенности С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15.04.2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьи лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МП ЭСО г. Самары, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истцов С. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
И., действующая в интересах малолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N 17, площадью 19 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи на время ее работы в территориальном управлении Роспотребнадзора по Самарской области. Департамент по управлению имуществом г.о. Самары отказало в передаче жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации по тем основаниям, что объект недвижимости имеет статус общежития. Истица ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения.
И., полагая, что в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в данном случае должны применяться условия договора социального найма, ссылаясь на положения ст. ст. 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 19,00 кв. м в порядке приватизации.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов С. (по доверенности) просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, указав следующие доводы. Суд не учел, что при передаче жилых помещений в муниципальную собственность к ним применяются условия договора социального найма. Суд не учел, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества. Суд неправильно применил статью 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Считает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, утратило статус общежития и могло предоставляться только по договору социального найма, в связи с чем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента по управлению имуществом г.о. Самара и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МП ЭСО г. Самары и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца С. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, просит суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С., суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что объект недвижимости - комната N N, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 года N 222, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992 года за номером 001629. Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары от 05.01.1995 года N 23 вышеуказанное общежитие передано на баланс МП ЭСО г. Самары.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самары (наймодателем) и истицей (нанимателем) был заключен договор NN найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому наймодатель передал истице и членам ее семьи за плату во владение и пользование комнату NN, площадью 18,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> для временного проживания в ней. Согласно пункту 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой в территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.
В настоящее время в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: И., с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Также у истицы есть сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с работой и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и дополнительно отмечает следующее.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, объектом приватизации может быть жилое помещение, предоставленное гражданину на условиях договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцов в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установлено законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке нуждающимися в жилье.
И. и ее семья не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состояли и до настоящего времени не состоит, поэтому заключенный с И. договор от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правильно не расценил в качестве договора, подтверждающего право пользования и владения спорной комнатой на условиях договора социального найма, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у них отсутствуют законное право пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма.
Как указано выше, жилое помещение предоставлено истице в качестве общежития на период трудовых отношений с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, без учета положений статей 49, 50, 51, 52, частей 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, являются необоснованными, поскольку основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истицы не возникло, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение утратило статус общежития, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку истцами требование о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным не заявлялось. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а несогласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 15.04.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И. и Ч. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5672/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5672/2013
Судья: Бойко В.Б.
25 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. и Ч. по доверенности С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15.04.2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьи лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МП ЭСО г. Самары, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истцов С. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
И., действующая в интересах малолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N 17, площадью 19 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи на время ее работы в территориальном управлении Роспотребнадзора по Самарской области. Департамент по управлению имуществом г.о. Самары отказало в передаче жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации по тем основаниям, что объект недвижимости имеет статус общежития. Истица ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения.
И., полагая, что в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в данном случае должны применяться условия договора социального найма, ссылаясь на положения ст. ст. 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 19,00 кв. м в порядке приватизации.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов С. (по доверенности) просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, указав следующие доводы. Суд не учел, что при передаче жилых помещений в муниципальную собственность к ним применяются условия договора социального найма. Суд не учел, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества. Суд неправильно применил статью 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Считает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, утратило статус общежития и могло предоставляться только по договору социального найма, в связи с чем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента по управлению имуществом г.о. Самара и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МП ЭСО г. Самары и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца С. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, просит суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С., суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что объект недвижимости - комната N N, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 года N 222, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992 года за номером 001629. Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары от 05.01.1995 года N 23 вышеуказанное общежитие передано на баланс МП ЭСО г. Самары.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самары (наймодателем) и истицей (нанимателем) был заключен договор NN найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому наймодатель передал истице и членам ее семьи за плату во владение и пользование комнату NN, площадью 18,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> для временного проживания в ней. Согласно пункту 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой в территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.
В настоящее время в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: И., с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Также у истицы есть сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с работой и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и дополнительно отмечает следующее.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, объектом приватизации может быть жилое помещение, предоставленное гражданину на условиях договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцов в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установлено законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке нуждающимися в жилье.
И. и ее семья не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состояли и до настоящего времени не состоит, поэтому заключенный с И. договор от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правильно не расценил в качестве договора, подтверждающего право пользования и владения спорной комнатой на условиях договора социального найма, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у них отсутствуют законное право пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма.
Как указано выше, жилое помещение предоставлено истице в качестве общежития на период трудовых отношений с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, без учета положений статей 49, 50, 51, 52, частей 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, являются необоснованными, поскольку основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истицы не возникло, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение утратило статус общежития, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку истцами требование о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным не заявлялось. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а несогласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 15.04.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И. и Ч. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)