Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахмадеева Х.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Галиевой А.С., Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
А.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года, которым исковые требования А.Н., А.Р.С. к А.С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Н., третьих лиц - А.Р.С. и А.Е.С., их представителя - Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.С.А., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась с иском к А.С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который после прекращения брачных отношений с истицей, выехал из данной квартиры, забрал все вещи, коммунальные услуги не оплачивает и не несет никаких расходов на содержание данной квартиры. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. В связи с чем, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - А.Р.С. также предъявил иск к А.С.А., в котором просил расторгнуть с ответчиком договор социального найма со снятием его с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что его выезд является вынужденным и связан со сложившимися на протяжении длительного времени крайне неприязненными отношениями с истицей. Он не имеет возможности проживать ни в жилом доме, построенном в период брака, ни в квартире, которую он получил в связи со службой в органах милиции, так как проживанию в спорной квартире и жилом доме препятствует истица.
Третье лицо - А.Е.С. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица - УФМС по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами возникли неприязненные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании. Кроме того, отсутствие в спорном жилом помещении ответчика носит постоянный характер. Также суд не принял во внимание, что ответчик имеет на праве собственности 1/2 доли неоконченного строительством жилого дома.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер виду конфликтных отношений с истицей, последний не отказался от права пользования этим жилым помещением.
С обоснованностью данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы: истица А.Н., ответчик А.С.А., их дети - А.Р.С., А.Е.С., внуки - А.А., А.В., А.С.Р. и сноха - А.Ю.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района г. Казани от <дата> года брак между истицей и ответчиком расторгнут.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
В подтверждение своих доводов о вынужденном непроживании в спорной квартире, ответчик ссылается на конфликтные отношения, сложившиеся между ним и истицей с сыном.
Однако ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, с августа <дата> года состоит в зарегистрирован браке с женщиной, с которой имеет совместного ребенка <дата> года рождения. Проживает вместе с супругой в квартире <адрес>.
Доводы ответчика о том, что его выезд является вынужденным и связан со сложившимися на протяжении длительного времени крайне неприязненными отношениями с истицей не могут служить основанием для сохранения за ним права на жилое помещение, поскольку ответчик выехал из него в другое место жительства.
Суду не представлено доказательств, что непроживание ответчика в спорной квартире с 2010 года по настоящее время носит вынужденный характер. Отсутствуют надлежащие доказательства и того, что ответчику в этот период чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также, что ответчик обращался с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.
Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а не наличием препятствий к проживанию со стороны истицы, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер.
При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении требований А.Н., А.Р.С. у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований А.Н., А.Р.С.
Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск А.Н., А.Р.С. к А.С.А. удовлетворить.
Признать А.С.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
Апелляционное определение является основанием для снятия А.С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12067/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-12067/2013
Судья: Ахмадеева Х.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Галиевой А.С., Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
А.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года, которым исковые требования А.Н., А.Р.С. к А.С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Н., третьих лиц - А.Р.С. и А.Е.С., их представителя - Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.С.А., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась с иском к А.С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который после прекращения брачных отношений с истицей, выехал из данной квартиры, забрал все вещи, коммунальные услуги не оплачивает и не несет никаких расходов на содержание данной квартиры. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. В связи с чем, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - А.Р.С. также предъявил иск к А.С.А., в котором просил расторгнуть с ответчиком договор социального найма со снятием его с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что его выезд является вынужденным и связан со сложившимися на протяжении длительного времени крайне неприязненными отношениями с истицей. Он не имеет возможности проживать ни в жилом доме, построенном в период брака, ни в квартире, которую он получил в связи со службой в органах милиции, так как проживанию в спорной квартире и жилом доме препятствует истица.
Третье лицо - А.Е.С. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица - УФМС по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами возникли неприязненные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании. Кроме того, отсутствие в спорном жилом помещении ответчика носит постоянный характер. Также суд не принял во внимание, что ответчик имеет на праве собственности 1/2 доли неоконченного строительством жилого дома.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер виду конфликтных отношений с истицей, последний не отказался от права пользования этим жилым помещением.
С обоснованностью данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы: истица А.Н., ответчик А.С.А., их дети - А.Р.С., А.Е.С., внуки - А.А., А.В., А.С.Р. и сноха - А.Ю.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района г. Казани от <дата> года брак между истицей и ответчиком расторгнут.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
В подтверждение своих доводов о вынужденном непроживании в спорной квартире, ответчик ссылается на конфликтные отношения, сложившиеся между ним и истицей с сыном.
Однако ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, с августа <дата> года состоит в зарегистрирован браке с женщиной, с которой имеет совместного ребенка <дата> года рождения. Проживает вместе с супругой в квартире <адрес>.
Доводы ответчика о том, что его выезд является вынужденным и связан со сложившимися на протяжении длительного времени крайне неприязненными отношениями с истицей не могут служить основанием для сохранения за ним права на жилое помещение, поскольку ответчик выехал из него в другое место жительства.
Суду не представлено доказательств, что непроживание ответчика в спорной квартире с 2010 года по настоящее время носит вынужденный характер. Отсутствуют надлежащие доказательства и того, что ответчику в этот период чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также, что ответчик обращался с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.
Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а не наличием препятствий к проживанию со стороны истицы, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер.
При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении требований А.Н., А.Р.С. у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований А.Н., А.Р.С.
Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск А.Н., А.Р.С. к А.С.А. удовлетворить.
Признать А.С.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
Апелляционное определение является основанием для снятия А.С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)