Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукорцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего: Сазоновой О.В.,
судей: Кормильцевой И.И. и Шумкова Е.С.,
при секретаре: Гейгер Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года гражданское дело по заявлению П.А. и П.Б. об оспаривании постановления Администрации Качканарского городского округа Свердловской области
по апелляционной жалобе Администрации Качканарского городского округа Свердловской области на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 02 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., судебная коллегия
установила:
заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным постановления Администрации Качканарского городского округа Свердловской области от <...>, которым их семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий молодых семей.
В обоснование требований указали, что их семья, состоящая из четырех человек, не перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как фактически проживает в однокомнатной квартире, приобретенной за счет средств ипотечного кредита. 1/3 доля в <...>, принадлежащая их несовершеннолетнему ребенку, получена в результате приватизации. В этой квартире ребенок никогда не проживал, а их семья не имеет реальной возможности пользоваться этой квартирой. Состоя на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий молодых семей, они намеревались получить от государства помощь для улучшения жилищных условий.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 02 июля 2013 года заявление удовлетворено, признано незаконным Постановление Администрации Качканарского городского округа Свердловской области от <...> в части исключения семьи заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий молодых семей, на Администрацию Качканарского городского округа возложена обязанность по устранению нарушений прав заявителей.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, Администрация Качканарского городского округа Свердловской области в апелляционной жалобе поданной и подписанной представителем, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что принимая решение, суд учитывал норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, равную 16 кв. м. Однако при снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий необходимо руководствоваться учетной нормой площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, равной 12 кв. м общей жилой площади на человека, утвержденной решением Думы Качканарского городского округа Свердловской области от 27 октября 2005 года N 89. Принимая решение, суд руководствовался положениями целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Качканарском городском округе на 2007 - 2010 гг.", утвержденной Решением Думы Качканарского городского округа от 06 апреля 2007 года N 343, которая в настоящее время не действует, так как 03 июня 2011 года утверждена новая целевая программа обеспечения жильем молодых семей на 2011 - 2015 годы, которая не предусматривает участие в ней для погашения займа, полученного на приобретение жилого помещения.
Заявители и представитель Администрации Качканарского городского округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Если суд установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, то в соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Если при рассмотрении заявления будет установлено, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права и свободы гражданина не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления на основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Администрации Качканарского городского округа от <...> семья заявителей была признана участницей подпрограммы "Обеспечение жилым помещением молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, после приобретения в 2012 году в собственность квартиры, не была исключена из участников этой программы по мотивам отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, семья обеспечена общей площадью жилых помещений менее нормы предоставления, равной 16 кв. м на одного человека. Учитывая это, суд пришел к выводу, что семья заявителей не могла быть исключена из числа семей, включенных в список для участия в целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей" и признал оспариваемое Постановление незаконным.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениям. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом уровень обеспеченности граждан общей жилой площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 и п. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется исходя из учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления.
На территории Качканарского городского округа учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена п. 1 Решения Качканарской городской думы от 27 октября 2005 года N 89 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования город Качканар" в размере 12 кв. м общей площади на одного человека.
Постановлением Главы Качканарского городского округа от <...> заявители и их несовершеннолетний сын были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет молодых семей, претендующих на получении субсидии для приобретения жилья за счет средств областного бюджета (л. д. 6).
Постановлением Администрации Качканарского городского округа от <...> заявители сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, молодых семей, по мотиву отсутствия у них нуждаемости в улучшении жилищных условий, так как их семья состоит из 4-х человек, им принадлежит на праве собственности квартира, площадью 30,3 кв. м, а также 1/3 доля в квартире, площадью 61,6 кв. м (л. д. 7).
Из материалов дела следует, что семья заявителей состоит из 4-х человек: заявители и 2-е несовершеннолетних детей (л. д. 15). Заявителям с <...> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) принадлежит <...>, общей площадью 30,3 кв. м (л. д. 13 - 14).
Кроме того, несовершеннолетнему сыну заявителей - П.К. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <...>, общей площадью 61,6 кв. м. На долю П.К. в этой квартире приходится 20,53 кв. м общей площади жилого помещения (л. д. 42).
Применяя правила, установленные ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения заявителей и членов их семьи, следует учитывать общую площадь всех жилых помещений, находящихся как в собственности заявителей, так и членов их семьи, обеспеченность заявителей и членов их семьи общей площадью жилых помещений будет составлять: (30,3 + 20,53) : 4 = 12,7 кв. м общей площади жилых помещений.
Указанная величина обеспеченности заявителей и членов их семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории Качканарского городского округа п. 1 Решения Качканарской городской думы от 27 октября 2005 года N 89.
При такой обеспеченности заявителей и членов их семьи общей площадью жилых помещений, отсутствуют основания, предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания заявителей нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Обстоятельств, предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания заявителей нуждающимися в улучшении жилищных условий, из материалов дела не усматривается и на наличие таких обстоятельств, заявители не ссылались.
При отсутствии оснований для признания заявителей нуждающимися в улучшении жилищных условий, в соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации заявители не вправе получить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения. Утрата же оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой снятие заявителей с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что и было сделано оспариваемым Постановлением.
Таким образом, оспариваемое заявителями Постановление Администрации Качканарского городского округа принято уполномоченным на то органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечает требованиям ст. ст. 49, 52 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть соответствует закону, и вследствие этого не нарушает права заявителей. А, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания, указанные в ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления.
Норма предоставления площади жилого помещения, установленная на территории Качканарского городского округа, которую суд положил в основу своих выводов, в силу ст. ст. 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не может применяться при решении вопроса о признании граждан нуждающимися в жилых помещения, она применяется только при определении размера жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, а сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда в силу пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Обратившись в суд, заявители не оспаривали факт их исключения из числа участников подпрограммы "Обеспечение жилым помещением молодых семей", соответственно, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не вправе был обсуждать вопрос об обоснованности такого исключения. Однако заявители не лишены права обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Качканарского городского округа по их исключению из числа участников указанной подпрограммы, при рассмотрении которого, эти действия и должны получить надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 4 ст. 330, п. 2 ст. 328. ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 02 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления П.А. и П.Б.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
Е.С.ШУМКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12080/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-12080/2013
Судья Кукорцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего: Сазоновой О.В.,
судей: Кормильцевой И.И. и Шумкова Е.С.,
при секретаре: Гейгер Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года гражданское дело по заявлению П.А. и П.Б. об оспаривании постановления Администрации Качканарского городского округа Свердловской области
по апелляционной жалобе Администрации Качканарского городского округа Свердловской области на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 02 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., судебная коллегия
установила:
заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным постановления Администрации Качканарского городского округа Свердловской области от <...>, которым их семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий молодых семей.
В обоснование требований указали, что их семья, состоящая из четырех человек, не перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как фактически проживает в однокомнатной квартире, приобретенной за счет средств ипотечного кредита. 1/3 доля в <...>, принадлежащая их несовершеннолетнему ребенку, получена в результате приватизации. В этой квартире ребенок никогда не проживал, а их семья не имеет реальной возможности пользоваться этой квартирой. Состоя на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий молодых семей, они намеревались получить от государства помощь для улучшения жилищных условий.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 02 июля 2013 года заявление удовлетворено, признано незаконным Постановление Администрации Качканарского городского округа Свердловской области от <...> в части исключения семьи заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий молодых семей, на Администрацию Качканарского городского округа возложена обязанность по устранению нарушений прав заявителей.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, Администрация Качканарского городского округа Свердловской области в апелляционной жалобе поданной и подписанной представителем, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что принимая решение, суд учитывал норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, равную 16 кв. м. Однако при снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий необходимо руководствоваться учетной нормой площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, равной 12 кв. м общей жилой площади на человека, утвержденной решением Думы Качканарского городского округа Свердловской области от 27 октября 2005 года N 89. Принимая решение, суд руководствовался положениями целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Качканарском городском округе на 2007 - 2010 гг.", утвержденной Решением Думы Качканарского городского округа от 06 апреля 2007 года N 343, которая в настоящее время не действует, так как 03 июня 2011 года утверждена новая целевая программа обеспечения жильем молодых семей на 2011 - 2015 годы, которая не предусматривает участие в ней для погашения займа, полученного на приобретение жилого помещения.
Заявители и представитель Администрации Качканарского городского округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Если суд установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, то в соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Если при рассмотрении заявления будет установлено, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права и свободы гражданина не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления на основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Администрации Качканарского городского округа от <...> семья заявителей была признана участницей подпрограммы "Обеспечение жилым помещением молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, после приобретения в 2012 году в собственность квартиры, не была исключена из участников этой программы по мотивам отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, семья обеспечена общей площадью жилых помещений менее нормы предоставления, равной 16 кв. м на одного человека. Учитывая это, суд пришел к выводу, что семья заявителей не могла быть исключена из числа семей, включенных в список для участия в целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей" и признал оспариваемое Постановление незаконным.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениям. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом уровень обеспеченности граждан общей жилой площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 и п. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется исходя из учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления.
На территории Качканарского городского округа учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена п. 1 Решения Качканарской городской думы от 27 октября 2005 года N 89 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования город Качканар" в размере 12 кв. м общей площади на одного человека.
Постановлением Главы Качканарского городского округа от <...> заявители и их несовершеннолетний сын были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет молодых семей, претендующих на получении субсидии для приобретения жилья за счет средств областного бюджета (л. д. 6).
Постановлением Администрации Качканарского городского округа от <...> заявители сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, молодых семей, по мотиву отсутствия у них нуждаемости в улучшении жилищных условий, так как их семья состоит из 4-х человек, им принадлежит на праве собственности квартира, площадью 30,3 кв. м, а также 1/3 доля в квартире, площадью 61,6 кв. м (л. д. 7).
Из материалов дела следует, что семья заявителей состоит из 4-х человек: заявители и 2-е несовершеннолетних детей (л. д. 15). Заявителям с <...> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) принадлежит <...>, общей площадью 30,3 кв. м (л. д. 13 - 14).
Кроме того, несовершеннолетнему сыну заявителей - П.К. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <...>, общей площадью 61,6 кв. м. На долю П.К. в этой квартире приходится 20,53 кв. м общей площади жилого помещения (л. д. 42).
Применяя правила, установленные ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения заявителей и членов их семьи, следует учитывать общую площадь всех жилых помещений, находящихся как в собственности заявителей, так и членов их семьи, обеспеченность заявителей и членов их семьи общей площадью жилых помещений будет составлять: (30,3 + 20,53) : 4 = 12,7 кв. м общей площади жилых помещений.
Указанная величина обеспеченности заявителей и членов их семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории Качканарского городского округа п. 1 Решения Качканарской городской думы от 27 октября 2005 года N 89.
При такой обеспеченности заявителей и членов их семьи общей площадью жилых помещений, отсутствуют основания, предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания заявителей нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Обстоятельств, предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания заявителей нуждающимися в улучшении жилищных условий, из материалов дела не усматривается и на наличие таких обстоятельств, заявители не ссылались.
При отсутствии оснований для признания заявителей нуждающимися в улучшении жилищных условий, в соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации заявители не вправе получить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения. Утрата же оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой снятие заявителей с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что и было сделано оспариваемым Постановлением.
Таким образом, оспариваемое заявителями Постановление Администрации Качканарского городского округа принято уполномоченным на то органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечает требованиям ст. ст. 49, 52 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть соответствует закону, и вследствие этого не нарушает права заявителей. А, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания, указанные в ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления.
Норма предоставления площади жилого помещения, установленная на территории Качканарского городского округа, которую суд положил в основу своих выводов, в силу ст. ст. 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не может применяться при решении вопроса о признании граждан нуждающимися в жилых помещения, она применяется только при определении размера жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, а сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда в силу пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Обратившись в суд, заявители не оспаривали факт их исключения из числа участников подпрограммы "Обеспечение жилым помещением молодых семей", соответственно, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не вправе был обсуждать вопрос об обоснованности такого исключения. Однако заявители не лишены права обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Качканарского городского округа по их исключению из числа участников указанной подпрограммы, при рассмотрении которого, эти действия и должны получить надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 4 ст. 330, п. 2 ст. 328. ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 02 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления П.А. и П.Б.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
Е.С.ШУМКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)