Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Филиповой И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании 01 июля 2013 года частную жалобу Л. на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года об оставлении искового заявления без движения
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
Л. обратился в суд с иском к администрации г/п Ступино о признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире в порядке приватизации.
Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 22.05.2013 года заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие, что квартира является коммунальной, копию лицевого счета, расчет органов БТИ, метраж спорной комнаты и долю в праве на места общего пользования.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материала по частной жалобе, заявление истица было оставлено без движения по указанным выше основаниям.
Судебная коллегия считает, что исковое заявление оставлено без движения без достаточных на то оснований.
Из искового заявления усматривается, что истец в порядке приватизации просит признать за ним право собственности на комнату, предоставленную на условиях договора социального найма в коммунальной квартире на основании ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку во внесудебном порядке соответствующим муниципальным органом в приватизации комнаты ему было отказано.
В силу ст. 148 ГПК РФ представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Соответственно, вопросы предоставления необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству. Само по себе непредставление тех или иных доказательств, документов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Таким образом, доказательства и их представление суду, в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству, на стадии, при которой судья может предложить истцу представить доказательства в подтверждение заявленных требований, уточнить исковые требования, предоставить соответствующие документы.
Вопросы же связанные с выяснением наличия либо отсутствия у истца права на удовлетворение такого иска и возможности его удовлетворения по указанным истцом основаниям и с учетом представленных им доказательств должны быть разрешены при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об оставлении заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованным и данное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года отменить. Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13995
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-13995
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Филиповой И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании 01 июля 2013 года частную жалобу Л. на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года об оставлении искового заявления без движения
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации г/п Ступино о признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире в порядке приватизации.
Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 22.05.2013 года заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие, что квартира является коммунальной, копию лицевого счета, расчет органов БТИ, метраж спорной комнаты и долю в праве на места общего пользования.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материала по частной жалобе, заявление истица было оставлено без движения по указанным выше основаниям.
Судебная коллегия считает, что исковое заявление оставлено без движения без достаточных на то оснований.
Из искового заявления усматривается, что истец в порядке приватизации просит признать за ним право собственности на комнату, предоставленную на условиях договора социального найма в коммунальной квартире на основании ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку во внесудебном порядке соответствующим муниципальным органом в приватизации комнаты ему было отказано.
В силу ст. 148 ГПК РФ представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Соответственно, вопросы предоставления необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству. Само по себе непредставление тех или иных доказательств, документов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Таким образом, доказательства и их представление суду, в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству, на стадии, при которой судья может предложить истцу представить доказательства в подтверждение заявленных требований, уточнить исковые требования, предоставить соответствующие документы.
Вопросы же связанные с выяснением наличия либо отсутствия у истца права на удовлетворение такого иска и возможности его удовлетворения по указанным истцом основаниям и с учетом представленных им доказательств должны быть разрешены при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об оставлении заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованным и данное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года отменить. Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)