Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционным жалобам Л., И.Е., И.С., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности У.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года в редакции определения того же суда от 05.09.2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л., И.Е., И.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Москве, М. о признании недействительными решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве, договора найма жилого помещения в общежитии отказать.
Л., И.Е., И.С. обратились в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, М. о признании недействительными решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 28.10.2011 г., договора найма жилого помещения в общежитии от 05.12.2011 г.
В судебное заседание первой инстанции И.Е., Л., представители В., А. явились, исковые требования поддержали.
И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель М. по доверенности С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Л., И.Е., И.С., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности У. по доводам апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель истцов Л., И.Е., И.С. по доверенностям А. представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление истцов об отказе от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
Последствия отказа от иска истцам понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ истцов Л., И.Е., И.С. от иска.
Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года в редакции определения того же суда от 05.09.2012 года отменить.
Производство по делу по иску Л., И.Е., И.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Москве, М. о признании недействительными решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве, договора найма жилого помещения в общежитии прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3929
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-3929
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционным жалобам Л., И.Е., И.С., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности У.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года в редакции определения того же суда от 05.09.2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л., И.Е., И.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Москве, М. о признании недействительными решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве, договора найма жилого помещения в общежитии отказать.
установила:
Л., И.Е., И.С. обратились в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, М. о признании недействительными решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 28.10.2011 г., договора найма жилого помещения в общежитии от 05.12.2011 г.
В судебное заседание первой инстанции И.Е., Л., представители В., А. явились, исковые требования поддержали.
И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель М. по доверенности С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Л., И.Е., И.С., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности У. по доводам апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель истцов Л., И.Е., И.С. по доверенностям А. представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление истцов об отказе от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
Последствия отказа от иска истцам понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истцов Л., И.Е., И.С. от иска.
Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года в редакции определения того же суда от 05.09.2012 года отменить.
Производство по делу по иску Л., И.Е., И.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Москве, М. о признании недействительными решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве, договора найма жилого помещения в общежитии прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)