Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - Шульгинова Н.С., доверенность от 24.05.2012,
от ответчика - Насырова Д.Н., доверенность от 09.01.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 августа 2013 года
по делу N А71-4136/2013,
вынесенное судьей Волковой О.Н.,
по иску ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" (ОГРН 1021801445588, ИНН 1832009303)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике
об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,
установил:
ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в Удмуртской Республике) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 3 к договору аренды земельного участка от 18.10.2006 N 218аз: изложении пункта 3.1. дополнительного соглашения в следующей редакции: "3.1. Размер годовой арендной платы за участок составляет 350136 руб. Арендная плата в указанном размере исчисляется с момента вступления в силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17АП-5939/2012-ГК, установившего новую кадастровую стоимость земельного участка"; изложении пункта 5 дополнительного соглашения в следующей редакции: "5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, является неотъемлемой частью договора аренды от 18.10.2006 N 218аз и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.10.2012".
Решением суда от 06.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 06.08.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Истец ссылается на то, что спор между сторонами сводится к тому. С какого момента исчислять арендную плату, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка: с момента вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17АП-5939/2012 по делу N А71-17766/2011 либо с момента вступления в законную силу (28.02.2013) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 по делу N А71-13659/2012. По мнению заявителя, в соответствии с подп. "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, письмом Минэкономразвития от 24.01.2011 N Д23-202, предельный размер арендной платы в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что с момента заключения договора аренды земельного участка и до настоящего времени истец не возражал относительно определенного договором порядка определения размера арендной платы.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником земельного участка общей площадью 35 296 кв. м с кадастровым номером 18:26:041140:0001, с разрешенным использованием под опытно-металлургическое производство института, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Азина, 2, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2008 (л.д. 14).
Истец является собственником 24 объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.
18.10.2006 на основании распоряжения ТУ Росимущества по Удмуртской Республике от 08.09.2006 N 590-р между ТУ Росимущества по Удмуртской Республике (арендодатель) и ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" (арендатор) заключен договор аренды N 218аз, в соответствии которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок, под опытно-металлургическое производство института на срок с 01.10.2006 по 30.09.2055 (п. 1.1. договора, л.д. 16, 17).
Согласно п. 3.1 указанного договора размер арендной платы в соответствии с оценочным отчетом составляет 930 465 руб.
22.11.2006 договор зарегистрирован.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема (л.д. 19).
В соответствии дополнительным соглашением от 27.12.2007 1 к договору аренды изменена площадь земельного участка до 35 296 кв. м (л.д. 21).
В дополнительных соглашениях от 27.12.2007 N 1 и от 30.01.2012 N 2 (л.д. 23) в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости изменен годовой размер арендной платы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17АП-5939/2012 по делу N А71-17766/2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:041140:1 установлена в размере 17 506 816 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 по делу N А71-13659/2012 размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 18:26:041140:0001, переданный ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" по договору от 18.10.2006 N 218аз, установлен в сумме 350 136 руб. 32 коп., исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Арендодатель направил арендатору дополнительное соглашение от 01.03.2013 N 3 к договору аренды. Согласно дополнительному соглашению внесены изменения в п. 3.1. договора аренды - предусмотрена годовая арендная плата в размере 350 136 руб. 32 коп., в пункте 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что дополнительное соглашение действует с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и является неотъемлемой частью договора аренды от 18.10.2006 N 218аз (л.д. 41).
Истец дополнительное соглашение подписал с протоколом разногласий, в котором изложил пункт 3.1. договора аренды в редакции: "Размер годовой арендной платы за участок составляет 350 136 руб. 32 коп. Арендная плата в указанном размере исчисляется с момента вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17ап-5939/2012, установившую новую кадастровую стоимость земельного участка. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, настоящее соглашение в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, является неотъемлемой частью договора аренды от 18.10.2006 N 218аз и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.10.2012" (л.д. 43).
Письмом от 18.04.2013 N 01-11/1550 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором отказал в принятии пунктов 3.1 договора аренды и п. 5 дополнительного соглашения к договору аренды в редакции арендатора (л.д. 44-45).
Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.1 договора аренды все изменения или дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме путем составления дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 6.2. договора договор аренды подлежит изменению или досрочному расторжению в случаях предусмотренных п. 4.1.1. договора, а также по требованию одной из сторон по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским или земельным законодательством.
Поскольку специальный закон не предусматривает возможность изменения условий заключенного договора по требованию одной из сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2013 года по делу N А71-4136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 N 17АП-10932/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4136/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N 17АП-10932/2013-ГК
Дело N А71-4136/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - Шульгинова Н.С., доверенность от 24.05.2012,
от ответчика - Насырова Д.Н., доверенность от 09.01.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 августа 2013 года
по делу N А71-4136/2013,
вынесенное судьей Волковой О.Н.,
по иску ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" (ОГРН 1021801445588, ИНН 1832009303)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике
об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,
установил:
ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в Удмуртской Республике) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 3 к договору аренды земельного участка от 18.10.2006 N 218аз: изложении пункта 3.1. дополнительного соглашения в следующей редакции: "3.1. Размер годовой арендной платы за участок составляет 350136 руб. Арендная плата в указанном размере исчисляется с момента вступления в силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17АП-5939/2012-ГК, установившего новую кадастровую стоимость земельного участка"; изложении пункта 5 дополнительного соглашения в следующей редакции: "5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, является неотъемлемой частью договора аренды от 18.10.2006 N 218аз и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.10.2012".
Решением суда от 06.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 06.08.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Истец ссылается на то, что спор между сторонами сводится к тому. С какого момента исчислять арендную плату, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка: с момента вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17АП-5939/2012 по делу N А71-17766/2011 либо с момента вступления в законную силу (28.02.2013) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 по делу N А71-13659/2012. По мнению заявителя, в соответствии с подп. "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, письмом Минэкономразвития от 24.01.2011 N Д23-202, предельный размер арендной платы в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что с момента заключения договора аренды земельного участка и до настоящего времени истец не возражал относительно определенного договором порядка определения размера арендной платы.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником земельного участка общей площадью 35 296 кв. м с кадастровым номером 18:26:041140:0001, с разрешенным использованием под опытно-металлургическое производство института, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Азина, 2, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2008 (л.д. 14).
Истец является собственником 24 объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.
18.10.2006 на основании распоряжения ТУ Росимущества по Удмуртской Республике от 08.09.2006 N 590-р между ТУ Росимущества по Удмуртской Республике (арендодатель) и ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" (арендатор) заключен договор аренды N 218аз, в соответствии которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок, под опытно-металлургическое производство института на срок с 01.10.2006 по 30.09.2055 (п. 1.1. договора, л.д. 16, 17).
Согласно п. 3.1 указанного договора размер арендной платы в соответствии с оценочным отчетом составляет 930 465 руб.
22.11.2006 договор зарегистрирован.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема (л.д. 19).
В соответствии дополнительным соглашением от 27.12.2007 1 к договору аренды изменена площадь земельного участка до 35 296 кв. м (л.д. 21).
В дополнительных соглашениях от 27.12.2007 N 1 и от 30.01.2012 N 2 (л.д. 23) в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости изменен годовой размер арендной платы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17АП-5939/2012 по делу N А71-17766/2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:041140:1 установлена в размере 17 506 816 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 по делу N А71-13659/2012 размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 18:26:041140:0001, переданный ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" по договору от 18.10.2006 N 218аз, установлен в сумме 350 136 руб. 32 коп., исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Арендодатель направил арендатору дополнительное соглашение от 01.03.2013 N 3 к договору аренды. Согласно дополнительному соглашению внесены изменения в п. 3.1. договора аренды - предусмотрена годовая арендная плата в размере 350 136 руб. 32 коп., в пункте 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что дополнительное соглашение действует с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и является неотъемлемой частью договора аренды от 18.10.2006 N 218аз (л.д. 41).
Истец дополнительное соглашение подписал с протоколом разногласий, в котором изложил пункт 3.1. договора аренды в редакции: "Размер годовой арендной платы за участок составляет 350 136 руб. 32 коп. Арендная плата в указанном размере исчисляется с момента вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17ап-5939/2012, установившую новую кадастровую стоимость земельного участка. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, настоящее соглашение в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, является неотъемлемой частью договора аренды от 18.10.2006 N 218аз и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.10.2012" (л.д. 43).
Письмом от 18.04.2013 N 01-11/1550 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором отказал в принятии пунктов 3.1 договора аренды и п. 5 дополнительного соглашения к договору аренды в редакции арендатора (л.д. 44-45).
Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.1 договора аренды все изменения или дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме путем составления дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 6.2. договора договор аренды подлежит изменению или досрочному расторжению в случаях предусмотренных п. 4.1.1. договора, а также по требованию одной из сторон по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским или земельным законодательством.
Поскольку специальный закон не предусматривает возможность изменения условий заключенного договора по требованию одной из сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2013 года по делу N А71-4136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)