Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Каплина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года по делу N А55-15941/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, принятое судьей Шабановым А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
от истца: Прасолов П.А. - представитель (доверенность N 3 от 20.07.2012),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (далее ООО "Страховой Брокер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, ответчик) о применении последствий недействительности пункта 2.2 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством: принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи", исключить пункт 2.2 договора аренды земельного участка, принять пункт 3.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год. НДС не предусмотрен", исключить пункт 3.5 договора аренды земельного участка, об обязании Министерства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения направить в адрес истца 2 экземпляра подписанного договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 принят отказ от иска в части применения последствий недействительности пункта 2.2 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством и обязании Министерства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения направить в адрес истца 2 экземпляра подписанного со стороны ответчика договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством. Производство по делу в этой части прекращено.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 ООО "Страховой брокер" признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, под размещение объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев. Пунктом 7 данного протокола предусмотрено, что победитель аукциона обязан заключить с арендодателем договор аренды указанного земельного участка. При заключении договора стороны не пришли к согласию, по пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции также исходил из того, что проект договора аренды спорного земельного участка в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" был официально представлен в извещении о проведении торгов. Представленный Министерством проект договора аренды полностью соответствовал информации, размещенной на официальном сайте в извещении о проведении торгов, а именно: срок договора был установлен с 26.08.2011 (пункт 2.2), то есть со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах торгов. Письмами от 11.11.2011 N 12/20664 и от 21.11.2011 N 12/21183 Министерство извещало ООО "Страховой брокер" о необходимости прибыть в Министерство для подписания договора аренды, однако подготовленный Министерством проект договора аренды земельного участка ООО "Страховой брокер" подписан не был. В связи с тем, что предусмотренный протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 срок аренды спорного земельного участка истек, заявление ООО "Страховой брокер" о заключении договора аренды земельного участка на основании данного протокола Министерством было снято с рассмотрения письмом от 23.04.2012 N 12/7377.
Суд первой инстанции, исходя из того, что из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, следует, что договор со стороны истца не подписан, срок договора установлен до 25.01.2012, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, а именно: принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи", исключить пункт 2.2 договора аренды земельного участка, принять пункт 3.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год. НДС не предусмотрен", исключить пункт 3.5 договора аренды земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.
Истец считает обжалуемое решение необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.
Истец считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что договор аренды со стороны истца не подписан, поскольку суд первой инстанции не ознакомился с экземплярами подписанного договора аренды с приложенными к нему протоколом разногласий, находящимися в Министерстве.
Истец исходит из того, что в соответствии с протокол об итогах аукциона договор должен быть подписан в течение 5 дней после подписания протокола, однако в нарушение конкурсной документации, а также части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды не был предоставлен для подписания истцу. Только в письме от 21.11.2011 Министерство выразило согласие выдать договор истцу для подписания, а фактически договоры были получены истцом 29.11.2011.
Истец полагает, что, подписав предложенный договор аренды, получил бы участок на меньший срок, при этом, заплатив арендную плату за весь срок аренды.
Истец считает, что суд первой инстанции в нарушение нормы статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от разрешения спора, суд должен был определить условия договора, чтобы у сторон появилась возможность заключить договор на тех или иных условиях.
Истец также считает необоснованным указание суда первой инстанции о том, что в извещении о проведении аукциона был установлен срок с 26.08.2011, поскольку срок договора в извещении указан не был.
Истец полагает, что условие договора о его применении к отношениям, возникшим до заключения договора, является незаконным, поскольку использование земельного участка арендатором до момента подписания договора аренды и акта приема-передачи невозможно и является правонарушением в соответствии со статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец считает, что суд первой инстанции не учел, что основанием предоставления земельного участка и заключения договора аренды является аукцион и протокол об его итогах, и Министерство не может в одностороннем порядке отказаться от заключения договора и снять заявление с рассмотрения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части отказа в удовлетворении требований истца и отнесения на него расходов по государственной пошлине по иску.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 ООО "Страховой брокер" признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, под размещение временного объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев (л.д. 19 - 21).
Пунктом 7 данного протокола установлено, что ООО "Страховой брокер" обязано заключить с арендодателем договор аренды указанного земельного участка в течение пяти дней с момента подписания данного протокола.
Министерство письмом N 12/20661 от 11.11.2011 в ответ на обращение истца N 24288 от 14.09.2011, сообщило, что принято решение о предоставлении ООО "Страховой брокер" в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко (л.д. 22).
Министерство письмом N 12/21183 от 21.11.2011 в ответ на обращение истца N 30979 от 14.11.2011, сообщило, что подготовлены проекты договоров аренды земельных участков и предложило в срок до 01.12.2011 прибыть в Министерство для ознакомления и подписания договоров аренды земельных участков (л.д. 25 - 26).
Истец 05.12.2011 вручил ответчику договор аренды с протоколом разногласий (л.д. 39).
Министерство письмом N 12/3345 от 22.02.2012 сообщило об отклонении протокола разногласий к договору аренды земельного участка, подготовленного на основании протокола об итогах аукциона от 25.08.2011 (л.д. 52 - 53).
Истец обратился в суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Согласно протоколу об итогах аукциона от 25.08.2011 договор аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, должен быть подписан в течение пяти дней со дня подписания данного протокола.
Таким образом, заключение договора с лицом, признанным победителем торгов, является для Министерства обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Проектом договора аренды земельного участка, содержащегося в конкурсной документации открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 договора изложены в следующей редакции:
2.1. Срок договора аренды устанавливается с ______ (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов) по _____.
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов).
3.1. Размер арендной платы за Участок составляет ____ (сумма прописью) рублей ___ копеек в год.
НДС не предусмотрен.
3.5. Арендная плата за период с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов) до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается Арендатором в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации данного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3.6. Арендная плата исчисляется с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов).
Министерством направлен истцу проект договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 которого изложены в следующей редакции:
2.1. Настоящий договор действует по 25.01.2012.
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с 26.08.2011.
3.1. Размер арендной платы за Участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год.
При этом за период с 26.08.2011 по 25.01.2012 размер арендной платы составляет 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 49 копеек.
НДС не предусмотрен.
3.5. Арендная плата начисляется с 26.08.2011.
Согласно протоколу разногласий к договору истец предложил исключить из договора пункты 2.2, 3.5, пункты 2.1, 3.1 договора изложить в следующей редакции:
2.1. Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
3.1. Размер арендной платы за участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год. НДС не предусмотрен.
В соответствии с условиями аукциона предметом продажи являлась аренда земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, под размещение временного объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев.
Принимая во внимание, что проект договора аренды Министерством направлен ответчику 21.11.2011, то есть с нарушением сроков, установленных как условиями аукциона, так и статьей 448 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и Министерством не представлены доказательства уклонения истца от заключения договора аренды, условия договора о сроке аренды земельного участка и начале его исчисления подлежат определению в редакции истца.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Принимая во внимание, что земельный участок, право аренды которого приобретено истцом на аукционе, ему в пользование не передан, он не обязан вносить истцу арендную плату за земельный участок с даты, следующей за подписанием протокола о результатах аукциона по продаже права аренды. Поэтому условие договора о дате, с которой истец обязан вносить арендную плату, также подлежит определению в редакции истца.
На основании изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в обжалуемой части и принятия нового судебного акта об удовлетворении требования истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 августа 2012 года по делу N А55-15941/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов.
Принять по делу в этой части новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика.
Исключить пункты 2.2, 3.5 из договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, между обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Пункт 2.1 договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул.Дыбенко, между обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области изложить в следующей редакции: "2.1. Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
Пункт 3.1 договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, между обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области изложить в следующей редакции: "3.1. Размер арендной платы за участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год. НДС не предусмотрен.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) 6000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-15941/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N А55-15941/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Каплина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года по делу N А55-15941/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, принятое судьей Шабановым А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
от истца: Прасолов П.А. - представитель (доверенность N 3 от 20.07.2012),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (далее ООО "Страховой Брокер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, ответчик) о применении последствий недействительности пункта 2.2 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством: принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи", исключить пункт 2.2 договора аренды земельного участка, принять пункт 3.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год. НДС не предусмотрен", исключить пункт 3.5 договора аренды земельного участка, об обязании Министерства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения направить в адрес истца 2 экземпляра подписанного договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 принят отказ от иска в части применения последствий недействительности пункта 2.2 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством и обязании Министерства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения направить в адрес истца 2 экземпляра подписанного со стороны ответчика договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством. Производство по делу в этой части прекращено.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 ООО "Страховой брокер" признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, под размещение объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев. Пунктом 7 данного протокола предусмотрено, что победитель аукциона обязан заключить с арендодателем договор аренды указанного земельного участка. При заключении договора стороны не пришли к согласию, по пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции также исходил из того, что проект договора аренды спорного земельного участка в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" был официально представлен в извещении о проведении торгов. Представленный Министерством проект договора аренды полностью соответствовал информации, размещенной на официальном сайте в извещении о проведении торгов, а именно: срок договора был установлен с 26.08.2011 (пункт 2.2), то есть со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах торгов. Письмами от 11.11.2011 N 12/20664 и от 21.11.2011 N 12/21183 Министерство извещало ООО "Страховой брокер" о необходимости прибыть в Министерство для подписания договора аренды, однако подготовленный Министерством проект договора аренды земельного участка ООО "Страховой брокер" подписан не был. В связи с тем, что предусмотренный протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 срок аренды спорного земельного участка истек, заявление ООО "Страховой брокер" о заключении договора аренды земельного участка на основании данного протокола Министерством было снято с рассмотрения письмом от 23.04.2012 N 12/7377.
Суд первой инстанции, исходя из того, что из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, следует, что договор со стороны истца не подписан, срок договора установлен до 25.01.2012, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, а именно: принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи", исключить пункт 2.2 договора аренды земельного участка, принять пункт 3.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год. НДС не предусмотрен", исключить пункт 3.5 договора аренды земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.
Истец считает обжалуемое решение необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.
Истец считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что договор аренды со стороны истца не подписан, поскольку суд первой инстанции не ознакомился с экземплярами подписанного договора аренды с приложенными к нему протоколом разногласий, находящимися в Министерстве.
Истец исходит из того, что в соответствии с протокол об итогах аукциона договор должен быть подписан в течение 5 дней после подписания протокола, однако в нарушение конкурсной документации, а также части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды не был предоставлен для подписания истцу. Только в письме от 21.11.2011 Министерство выразило согласие выдать договор истцу для подписания, а фактически договоры были получены истцом 29.11.2011.
Истец полагает, что, подписав предложенный договор аренды, получил бы участок на меньший срок, при этом, заплатив арендную плату за весь срок аренды.
Истец считает, что суд первой инстанции в нарушение нормы статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от разрешения спора, суд должен был определить условия договора, чтобы у сторон появилась возможность заключить договор на тех или иных условиях.
Истец также считает необоснованным указание суда первой инстанции о том, что в извещении о проведении аукциона был установлен срок с 26.08.2011, поскольку срок договора в извещении указан не был.
Истец полагает, что условие договора о его применении к отношениям, возникшим до заключения договора, является незаконным, поскольку использование земельного участка арендатором до момента подписания договора аренды и акта приема-передачи невозможно и является правонарушением в соответствии со статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец считает, что суд первой инстанции не учел, что основанием предоставления земельного участка и заключения договора аренды является аукцион и протокол об его итогах, и Министерство не может в одностороннем порядке отказаться от заключения договора и снять заявление с рассмотрения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части отказа в удовлетворении требований истца и отнесения на него расходов по государственной пошлине по иску.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Протоколом об итогах аукциона от 25.08.2011 ООО "Страховой брокер" признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, под размещение временного объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев (л.д. 19 - 21).
Пунктом 7 данного протокола установлено, что ООО "Страховой брокер" обязано заключить с арендодателем договор аренды указанного земельного участка в течение пяти дней с момента подписания данного протокола.
Министерство письмом N 12/20661 от 11.11.2011 в ответ на обращение истца N 24288 от 14.09.2011, сообщило, что принято решение о предоставлении ООО "Страховой брокер" в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко (л.д. 22).
Министерство письмом N 12/21183 от 21.11.2011 в ответ на обращение истца N 30979 от 14.11.2011, сообщило, что подготовлены проекты договоров аренды земельных участков и предложило в срок до 01.12.2011 прибыть в Министерство для ознакомления и подписания договоров аренды земельных участков (л.д. 25 - 26).
Истец 05.12.2011 вручил ответчику договор аренды с протоколом разногласий (л.д. 39).
Министерство письмом N 12/3345 от 22.02.2012 сообщило об отклонении протокола разногласий к договору аренды земельного участка, подготовленного на основании протокола об итогах аукциона от 25.08.2011 (л.д. 52 - 53).
Истец обратился в суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Согласно протоколу об итогах аукциона от 25.08.2011 договор аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, должен быть подписан в течение пяти дней со дня подписания данного протокола.
Таким образом, заключение договора с лицом, признанным победителем торгов, является для Министерства обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Проектом договора аренды земельного участка, содержащегося в конкурсной документации открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 договора изложены в следующей редакции:
2.1. Срок договора аренды устанавливается с ______ (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов) по _____.
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов).
3.1. Размер арендной платы за Участок составляет ____ (сумма прописью) рублей ___ копеек в год.
НДС не предусмотрен.
3.5. Арендная плата за период с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов) до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается Арендатором в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации данного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3.6. Арендная плата исчисляется с (день, следующий за днем подписания протокола о результатах торгов).
Министерством направлен истцу проект договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.5 которого изложены в следующей редакции:
2.1. Настоящий договор действует по 25.01.2012.
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с 26.08.2011.
3.1. Размер арендной платы за Участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год.
При этом за период с 26.08.2011 по 25.01.2012 размер арендной платы составляет 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 49 копеек.
НДС не предусмотрен.
3.5. Арендная плата начисляется с 26.08.2011.
Согласно протоколу разногласий к договору истец предложил исключить из договора пункты 2.2, 3.5, пункты 2.1, 3.1 договора изложить в следующей редакции:
2.1. Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
3.1. Размер арендной платы за участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год. НДС не предусмотрен.
В соответствии с условиями аукциона предметом продажи являлась аренда земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, под размещение временного объекта сезонной торговли прохладительными напитками сроком на пять месяцев.
Принимая во внимание, что проект договора аренды Министерством направлен ответчику 21.11.2011, то есть с нарушением сроков, установленных как условиями аукциона, так и статьей 448 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и Министерством не представлены доказательства уклонения истца от заключения договора аренды, условия договора о сроке аренды земельного участка и начале его исчисления подлежат определению в редакции истца.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Принимая во внимание, что земельный участок, право аренды которого приобретено истцом на аукционе, ему в пользование не передан, он не обязан вносить истцу арендную плату за земельный участок с даты, следующей за подписанием протокола о результатах аукциона по продаже права аренды. Поэтому условие договора о дате, с которой истец обязан вносить арендную плату, также подлежит определению в редакции истца.
На основании изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0909003:567, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в обжалуемой части и принятия нового судебного акта об удовлетворении требования истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 августа 2012 года по делу N А55-15941/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов.
Принять по делу в этой части новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика.
Исключить пункты 2.2, 3.5 из договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, между обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области.
Пункт 2.1 договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул.Дыбенко, между обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области изложить в следующей редакции: "2.1. Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи".
Пункт 3.1 договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0909003:567 площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора, 181/ул. Дыбенко, между обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" и Министерством имущественных отношений Самарской области изложить в следующей редакции: "3.1. Размер арендной платы за участок составляет 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек в год. НДС не предусмотрен.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер" (ОГРН 1106311006889, ИНН 6311124480) 6000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)