Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б.М., поступившую 11 февраля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску Б.В., Б.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.Т. о признании права собственности на доли в квартире, встречному иску Б.Т. к несовершеннолетней Б.А., Б.М., Б.В. о признании права собственности на долю в квартире,
Б.В., Б.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.Т. о признании права собственности на доли в квартире.
В обоснование своих требований истцы указывали, что Б.В. и Б.Б. являются собственниками квартиры по адресу: 1. Данная квартира была оформлена в 1993 году путем приватизации в общую совместную собственность вышеуказанных граждан без определения долей. 20.01.2003 года Б.Б. составил завещание на имя дочери Б.М., в котором указал, что завещает ей всю принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, находящейся по адресу: 1. 19 ноября 2009 года, в связи с предстоящим сносом дома по адресу: 1. Б.В. и Б.Б. подписали с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор краткосрочного найма жилого помещения N ***, согласно которому Б.В. и Б.Б. получили в срочное безвозмездное пользование взамен вышеуказанной квартиры новую квартиру по адресу: 2. По данному договору ДЖП и ЖФ г. Москвы обязался в дальнейшем заключить с ними договор мены жилых помещений или договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, по которому квартира, расположенная по адресу: 2, должна быть оформлена в собственность вышеуказанных граждан. 03.07.2010 года Б.Б. умер. После его смерти Б.М. в установленный законом срок со дня открытия наследства подала нотариусу заявление о принятии наследства. В настоящий момент дом, расположенный по адресу: 1, снесен. Дом по адресу: 2 введен в эксплуатацию, с жильцами дома оформляются договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность. В ДЖП и ЖФ г. Москвы в отсутствие Б.Б. подписывать документы отказываются. К наследнице Б.Б. - истцу Б.М. перешло право на заключение договора мены, предметом которого должно быть предоставление ей в собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 2.10.05.2011 года нотариус г. Москвы Л. выдала Б.М. отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку доли в праве собственности на квартиру по адресу: 1 не были определены, то они признаются равными. Договор краткосрочного найма от 19.11.2009 года имеет все признаки предварительного договора мены: в нем определены стороны основного договора по предоставлению квартиры в собственность.
13.09.2011 года Б.Т. подала встречный иск о признании за ней права собственности на наследство по закону после смерти отца - Б.Б. на 16,6% доли в квартире, расположенной по адресу: 2.
В обоснование встречного иска Б.Т. указала на то, что Б.Б. завещал своей дочери Б.М. принадлежащую ему долю в квартире по адресу: 1. О том, что он желает передать ей все имеющееся у него имущество, в завещании не указано. К моменту смерти отец уже проживал в квартире по адресу: 2, однако именно на эту квартиру никакого завещания оставлено не было. Отец не распорядился правом на имущество, которое может получить в будущем (спорной квартирой). Наследование не изменено завещанием, т.к. спорная квартира на момент смерти отцу не принадлежала, наследование 1/2 доли квартиры должно осуществляться по закону. Наследниками первой очереди являются Б.М., Б.А., Б.Т., каждая наследует по 16,6% от спорной квартиры.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года постановлено:
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,8 кв. м в том числе жилой 33,7 кв. м, расположенную по адресу: 2, в порядке приватизации.
Признать за Б.М. право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, 57,8 кв. м в том числе жилой 33,7 кв. м, расположенную по адресу: 2, в порядке наследования по завещанию.
Признать за несовершеннолетней Б.А. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,8 кв. м в том числе жилой 33,7 кв. м, расположенную по адресу: 2, в порядке наследования обязательной доли по закону.
В удовлетворении встречного иска Б.Т. к Б.А., Б.М., Б.В. о признании права собственности на 16,6% доли в квартире по адресу: 2 - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года отменить.
Сохранить регистрацию права Б.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 2.
Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 2 в состав наследства Б.Б.
Признать за Б.Т. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 2.
Признать за Б.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 2.
Признать за Б.М. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 2.
В удовлетворении иска Б.М. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - отказать.
В кассационной жалобе Б.М. просит отменить в части определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2012 года и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2012 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что с 25.08.1993 года Б.В. и Б.Б., состоявшие в браке, являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 1, без определения долей.
21 февраля 2003 года брак между ними расторгнут.
20 января 2003 года Б.Б. составил завещание, удостоверенное Л., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ю., согласно которому он завещает принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, находящейся по адресу: 1, дочери - Б.М.
В соответствии с Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N *** от 21.10.2009 года дом 1 подлежит отселению и сносу, собственникам квартиры *** в указанном жилом доме Б.Б. и Б.В. предоставлено в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую жилую площадь жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: 2.
Согласно указанному распоряжению, договор мены освобождаемого и предоставляемого жилых помещений или договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение подлежит заключению с Б.Б., Б.В. УДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с настоящим распоряжением в установленном порядке при предоставлении правоустанавливающих документов.
Во исполнение указанного распоряжения 19.11.2009 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от имени ДЖП и ЖФ г. Москвы с Б.Б. и Б.В. заключен договор краткосрочного найма N *** на срок до 19.11.2010 года, в соответствии с которым УДЖП и ЖФ г. Москвы обязалось передать им в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 2, заключить договор мены жилых помещений или договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение с собственником жилого помещения в установленном порядке.
03.07.2010 года Б.Б. умер, не успев заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор мены жилого помещения.
Поскольку спорная квартира, фактически предоставленная Б.Б. и Б.В. в порядке натурального возмещения не была своевременно оформлена в их собственность по не зависящим от них обстоятельствам, то с учетом равенства долей, исходя из положений п. 2 ст. 254 ГК РФ, суд правильно определил доли Б.В. и Б.Б. в праве собственности на квартиру по указанному адресу в размере 1/2 доли у каждого и включил в связи со смертью Б.Б. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру в его наследственную массу.
Вместе с тем, разрешая спор, и признавая за Б.М. право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 2, в порядке наследования по завещанию, а за несовершеннолетней Б.А. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по указанному адресу, в порядке наследования обязательной доли по закону, суд первой инстанции исходил из того, что составленное Б.Б. завещание на долю в квартире по адресу: 1 распространяется и на долю в квартире по адресу: 2.
Между тем, судебная коллегия со ссылкой на ст. 1132 ГК РФ определила, что Б.Б. завещал принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры по адресу: 1 дочери Б.М., доля в спорной квартире по адресу: 2, а также право на нее Б.Б. завещана никому не была, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был толковать иначе завещание, составленное Б.Б.
Учитывая, что Б.М. и Б.Т. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, указав также в качестве наследника несовершеннолетнюю Б.А., что оснований для удовлетворения искового заявления Б.М. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, в порядке наследования по завещанию не имеется, а также, что наследниками Б.Б. по закону первой очереди являются Б.М., Б.А., Б.Т., судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении встречного иска Б.Т. и признании за наследниками первой очереди Б.М., Б.А., Б.Т. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 2 за каждой.
Оснований для иного вывода не имеется.
Все доводы кассационной жалобы, по сути, являются изложением позиции по делу, направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску Б.В., Б.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.Т. о признании права собственности на доли в квартире, встречному иску Б.Т. к несовершеннолетней Б.А., Б.М., Б.В. о признании права собственности на долю в квартире, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 4Г/8-1397
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 4г/8-1397
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б.М., поступившую 11 февраля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску Б.В., Б.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.Т. о признании права собственности на доли в квартире, встречному иску Б.Т. к несовершеннолетней Б.А., Б.М., Б.В. о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
Б.В., Б.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.Т. о признании права собственности на доли в квартире.
В обоснование своих требований истцы указывали, что Б.В. и Б.Б. являются собственниками квартиры по адресу: 1. Данная квартира была оформлена в 1993 году путем приватизации в общую совместную собственность вышеуказанных граждан без определения долей. 20.01.2003 года Б.Б. составил завещание на имя дочери Б.М., в котором указал, что завещает ей всю принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, находящейся по адресу: 1. 19 ноября 2009 года, в связи с предстоящим сносом дома по адресу: 1. Б.В. и Б.Б. подписали с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор краткосрочного найма жилого помещения N ***, согласно которому Б.В. и Б.Б. получили в срочное безвозмездное пользование взамен вышеуказанной квартиры новую квартиру по адресу: 2. По данному договору ДЖП и ЖФ г. Москвы обязался в дальнейшем заключить с ними договор мены жилых помещений или договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, по которому квартира, расположенная по адресу: 2, должна быть оформлена в собственность вышеуказанных граждан. 03.07.2010 года Б.Б. умер. После его смерти Б.М. в установленный законом срок со дня открытия наследства подала нотариусу заявление о принятии наследства. В настоящий момент дом, расположенный по адресу: 1, снесен. Дом по адресу: 2 введен в эксплуатацию, с жильцами дома оформляются договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность. В ДЖП и ЖФ г. Москвы в отсутствие Б.Б. подписывать документы отказываются. К наследнице Б.Б. - истцу Б.М. перешло право на заключение договора мены, предметом которого должно быть предоставление ей в собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 2.10.05.2011 года нотариус г. Москвы Л. выдала Б.М. отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку доли в праве собственности на квартиру по адресу: 1 не были определены, то они признаются равными. Договор краткосрочного найма от 19.11.2009 года имеет все признаки предварительного договора мены: в нем определены стороны основного договора по предоставлению квартиры в собственность.
13.09.2011 года Б.Т. подала встречный иск о признании за ней права собственности на наследство по закону после смерти отца - Б.Б. на 16,6% доли в квартире, расположенной по адресу: 2.
В обоснование встречного иска Б.Т. указала на то, что Б.Б. завещал своей дочери Б.М. принадлежащую ему долю в квартире по адресу: 1. О том, что он желает передать ей все имеющееся у него имущество, в завещании не указано. К моменту смерти отец уже проживал в квартире по адресу: 2, однако именно на эту квартиру никакого завещания оставлено не было. Отец не распорядился правом на имущество, которое может получить в будущем (спорной квартирой). Наследование не изменено завещанием, т.к. спорная квартира на момент смерти отцу не принадлежала, наследование 1/2 доли квартиры должно осуществляться по закону. Наследниками первой очереди являются Б.М., Б.А., Б.Т., каждая наследует по 16,6% от спорной квартиры.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года постановлено:
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,8 кв. м в том числе жилой 33,7 кв. м, расположенную по адресу: 2, в порядке приватизации.
Признать за Б.М. право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, 57,8 кв. м в том числе жилой 33,7 кв. м, расположенную по адресу: 2, в порядке наследования по завещанию.
Признать за несовершеннолетней Б.А. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,8 кв. м в том числе жилой 33,7 кв. м, расположенную по адресу: 2, в порядке наследования обязательной доли по закону.
В удовлетворении встречного иска Б.Т. к Б.А., Б.М., Б.В. о признании права собственности на 16,6% доли в квартире по адресу: 2 - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года отменить.
Сохранить регистрацию права Б.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 2.
Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 2 в состав наследства Б.Б.
Признать за Б.Т. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 2.
Признать за Б.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 2.
Признать за Б.М. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 2.
В удовлетворении иска Б.М. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - отказать.
В кассационной жалобе Б.М. просит отменить в части определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2012 года и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2012 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что с 25.08.1993 года Б.В. и Б.Б., состоявшие в браке, являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 1, без определения долей.
21 февраля 2003 года брак между ними расторгнут.
20 января 2003 года Б.Б. составил завещание, удостоверенное Л., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ю., согласно которому он завещает принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, находящейся по адресу: 1, дочери - Б.М.
В соответствии с Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N *** от 21.10.2009 года дом 1 подлежит отселению и сносу, собственникам квартиры *** в указанном жилом доме Б.Б. и Б.В. предоставлено в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую жилую площадь жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: 2.
Согласно указанному распоряжению, договор мены освобождаемого и предоставляемого жилых помещений или договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение подлежит заключению с Б.Б., Б.В. УДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с настоящим распоряжением в установленном порядке при предоставлении правоустанавливающих документов.
Во исполнение указанного распоряжения 19.11.2009 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от имени ДЖП и ЖФ г. Москвы с Б.Б. и Б.В. заключен договор краткосрочного найма N *** на срок до 19.11.2010 года, в соответствии с которым УДЖП и ЖФ г. Москвы обязалось передать им в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 2, заключить договор мены жилых помещений или договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение с собственником жилого помещения в установленном порядке.
03.07.2010 года Б.Б. умер, не успев заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор мены жилого помещения.
Поскольку спорная квартира, фактически предоставленная Б.Б. и Б.В. в порядке натурального возмещения не была своевременно оформлена в их собственность по не зависящим от них обстоятельствам, то с учетом равенства долей, исходя из положений п. 2 ст. 254 ГК РФ, суд правильно определил доли Б.В. и Б.Б. в праве собственности на квартиру по указанному адресу в размере 1/2 доли у каждого и включил в связи со смертью Б.Б. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру в его наследственную массу.
Вместе с тем, разрешая спор, и признавая за Б.М. право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 2, в порядке наследования по завещанию, а за несовершеннолетней Б.А. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по указанному адресу, в порядке наследования обязательной доли по закону, суд первой инстанции исходил из того, что составленное Б.Б. завещание на долю в квартире по адресу: 1 распространяется и на долю в квартире по адресу: 2.
Между тем, судебная коллегия со ссылкой на ст. 1132 ГК РФ определила, что Б.Б. завещал принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры по адресу: 1 дочери Б.М., доля в спорной квартире по адресу: 2, а также право на нее Б.Б. завещана никому не была, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был толковать иначе завещание, составленное Б.Б.
Учитывая, что Б.М. и Б.Т. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, указав также в качестве наследника несовершеннолетнюю Б.А., что оснований для удовлетворения искового заявления Б.М. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, в порядке наследования по завещанию не имеется, а также, что наследниками Б.Б. по закону первой очереди являются Б.М., Б.А., Б.Т., судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении встречного иска Б.Т. и признании за наследниками первой очереди Б.М., Б.А., Б.Т. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 2 за каждой.
Оснований для иного вывода не имеется.
Все доводы кассационной жалобы, по сути, являются изложением позиции по делу, направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску Б.В., Б.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.Т. о признании права собственности на доли в квартире, встречному иску Б.Т. к несовершеннолетней Б.А., Б.М., Б.В. о признании права собственности на долю в квартире, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)