Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К., Н. к Н.О.(В.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по апелляционной жалобе Н.Н. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07 апреля 2008 года, которым постановлено:
иск В., В.Д. к В.Д.А. также в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости удовлетворить.
Обязать В.Д. также в интересах несовершеннолетнего В. заключить с В.Д., В.Д.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., путем подготовки проекта договора купли-продажи содержащего условия, установленные в предварительном договоре, и направления его В., В.Д. для подписания в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.
Взыскать с В.Д. в пользу В., В.Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
К., Н. обратились в суд с иском к Н.О.(В.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В., в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в равных долях по 1/2 доле за каждым, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по РБ зарегистрировать за ними право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в их пользу сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9000 руб.
Далее, К. и Н. изменили исковые требования и просили суд обязать ответчика заключить с ними основной договор купли-продажи квартиры на условиях, установленных в предварительном договоре, а также взыскать в их пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ... года между ними и Н.Р., Н.О. был заключен предварительный договор о купле-продаже квартиры (договор-обязательство), в соответствии с которым Н.О. и ее отец Н.Р., являясь продавцами, обязались продать им квартиру по адресу: .... Указанный договор был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами, при этом истцами, как покупателями квартиры, продавцам была передана наличная денежная сумма в размере 980000 руб. в качестве полного расчета за приобретаемую квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от ... года. Ответчики при этом приобрели себе квартиру в г. Миньяре Челябинской области, из спорной квартиры выехали, но с регистрационного учета не снялись. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как во время заключения договора и его подписания ответчики оформляли приватизацию спорной квартиры. После этого Н.Р. умер.
По утверждению К. и Н., в настоящее время они проживают в приобретенной по предварительному договору купли-продажи квартире по адресу: ..., свои обязательства по договору исполнили полностью, оплатив ответчикам полную стоимость квартиры.
В настоящее время ответчик, являясь собственником квартиры, отказывается от государственной регистрации заключенного ... года договора, требуя от них доплатить им еще 100 000 руб. Однако такой возможности у них нет в связи с тяжелым материальным положением.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с заочным решением суда от ... года Н.Н. подала в суд апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что В.О., Н.Н., В. являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 137 - 138).
Следовательно, заочным решением суда от ... года затронуты права и обязанности собственника жилого помещения Н.Н., которая не была привлечена к участию по делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о привлечении Н.Н. к рассмотрению данного гражданского дела в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ 22.11.2012 года принято решение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы Н.Н. по гражданскому делу по иску К., Н. к Н.О.(В.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей К., Н. - А., С., представителей Н.Н. - Б., К.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из материалов дела следует, что В., Н.Н., В.О. являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 137 - 139).
Согласно договору передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ... года квартира по адресу: ... на основании Распоряжения Главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа N ... от ... года передана в собственность в порядке приватизации Н.Н., В.О., В. каждому по 1/3 доле в квартире по адресу: ....
... года между Н.Р., Н.О.(В.), действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына В., и С., действующей по доверенности за К. и за Н. был заключен предварительный договор купли-продажи ... за 980 000 рублей с установлением срока заключения основного договора до ... года. Согласно п. 2.2 договора предусмотрена обязанность продавцов оформить договор купли-продажи в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РБ до ... года (л.д. 5 - 6).
Согласно акту приема-передачи от ... года Н.Р., Н.О.(В.), действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына В. передали С., действующей по доверенности за К. и за Н. квартиру по адресу: ... за 980000 рублей (л.д. 7).
По утверждению К. и Н., в настоящее время они проживают в приобретенной по предварительному договору купли-продажи квартире по адресу: ..., свои обязательства по договору исполнили полностью, оплатив ответчикам полную стоимость квартиры.
Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска К., Н. к Н.О.(В.), действующей также в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ... путем подготовки проекта договора купли-продажи, взыскании госпошлины, поскольку собственник 1/3 доли квартиры по адресу: ... Н.Н. стороной по предварительному договору о покупке квартиры от ... года не являлась.
Кроме того, на момент заключения предварительного договора от ... года спорная квартира по адресу: ... не была приватизирована, находилась в муниципальной собственности, указанный в предварительном договоре о покупке квартиры В. никогда не являлся собственником спорной квартиры по адресу: ....
Таким образом, Н.Н. при составлении предварительного договора о покупке квартиры от ... года участие не принимала, свое право на продажу квартиры не реализовала, то есть предварительный договор о покупке квартиры от ... года составлен с нарушением законных прав Н.Н.
В силу изложенного исковые требования иска К., Н. к Н.О.(В.), действующей также в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, указанных в предварительном договоре, взыскании госпошлины являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07 апреля 2008 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска К., Н. к Н.О.(В.), действующей также в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, указанных в предварительном договоре, взыскании госпошлины - отказать.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13299/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-13299/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К., Н. к Н.О.(В.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по апелляционной жалобе Н.Н. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07 апреля 2008 года, которым постановлено:
иск В., В.Д. к В.Д.А. также в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости удовлетворить.
Обязать В.Д. также в интересах несовершеннолетнего В. заключить с В.Д., В.Д.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., путем подготовки проекта договора купли-продажи содержащего условия, установленные в предварительном договоре, и направления его В., В.Д. для подписания в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.
Взыскать с В.Д. в пользу В., В.Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
К., Н. обратились в суд с иском к Н.О.(В.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В., в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в равных долях по 1/2 доле за каждым, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по РБ зарегистрировать за ними право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в их пользу сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9000 руб.
Далее, К. и Н. изменили исковые требования и просили суд обязать ответчика заключить с ними основной договор купли-продажи квартиры на условиях, установленных в предварительном договоре, а также взыскать в их пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ... года между ними и Н.Р., Н.О. был заключен предварительный договор о купле-продаже квартиры (договор-обязательство), в соответствии с которым Н.О. и ее отец Н.Р., являясь продавцами, обязались продать им квартиру по адресу: .... Указанный договор был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами, при этом истцами, как покупателями квартиры, продавцам была передана наличная денежная сумма в размере 980000 руб. в качестве полного расчета за приобретаемую квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от ... года. Ответчики при этом приобрели себе квартиру в г. Миньяре Челябинской области, из спорной квартиры выехали, но с регистрационного учета не снялись. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как во время заключения договора и его подписания ответчики оформляли приватизацию спорной квартиры. После этого Н.Р. умер.
По утверждению К. и Н., в настоящее время они проживают в приобретенной по предварительному договору купли-продажи квартире по адресу: ..., свои обязательства по договору исполнили полностью, оплатив ответчикам полную стоимость квартиры.
В настоящее время ответчик, являясь собственником квартиры, отказывается от государственной регистрации заключенного ... года договора, требуя от них доплатить им еще 100 000 руб. Однако такой возможности у них нет в связи с тяжелым материальным положением.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с заочным решением суда от ... года Н.Н. подала в суд апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что В.О., Н.Н., В. являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 137 - 138).
Следовательно, заочным решением суда от ... года затронуты права и обязанности собственника жилого помещения Н.Н., которая не была привлечена к участию по делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о привлечении Н.Н. к рассмотрению данного гражданского дела в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ 22.11.2012 года принято решение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы Н.Н. по гражданскому делу по иску К., Н. к Н.О.(В.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей К., Н. - А., С., представителей Н.Н. - Б., К.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из материалов дела следует, что В., Н.Н., В.О. являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 137 - 139).
Согласно договору передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ... года квартира по адресу: ... на основании Распоряжения Главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа N ... от ... года передана в собственность в порядке приватизации Н.Н., В.О., В. каждому по 1/3 доле в квартире по адресу: ....
... года между Н.Р., Н.О.(В.), действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына В., и С., действующей по доверенности за К. и за Н. был заключен предварительный договор купли-продажи ... за 980 000 рублей с установлением срока заключения основного договора до ... года. Согласно п. 2.2 договора предусмотрена обязанность продавцов оформить договор купли-продажи в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РБ до ... года (л.д. 5 - 6).
Согласно акту приема-передачи от ... года Н.Р., Н.О.(В.), действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына В. передали С., действующей по доверенности за К. и за Н. квартиру по адресу: ... за 980000 рублей (л.д. 7).
По утверждению К. и Н., в настоящее время они проживают в приобретенной по предварительному договору купли-продажи квартире по адресу: ..., свои обязательства по договору исполнили полностью, оплатив ответчикам полную стоимость квартиры.
Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска К., Н. к Н.О.(В.), действующей также в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ... путем подготовки проекта договора купли-продажи, взыскании госпошлины, поскольку собственник 1/3 доли квартиры по адресу: ... Н.Н. стороной по предварительному договору о покупке квартиры от ... года не являлась.
Кроме того, на момент заключения предварительного договора от ... года спорная квартира по адресу: ... не была приватизирована, находилась в муниципальной собственности, указанный в предварительном договоре о покупке квартиры В. никогда не являлся собственником спорной квартиры по адресу: ....
Таким образом, Н.Н. при составлении предварительного договора о покупке квартиры от ... года участие не принимала, свое право на продажу квартиры не реализовала, то есть предварительный договор о покупке квартиры от ... года составлен с нарушением законных прав Н.Н.
В силу изложенного исковые требования иска К., Н. к Н.О.(В.), действующей также в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, указанных в предварительном договоре, взыскании госпошлины являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07 апреля 2008 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска К., Н. к Н.О.(В.), действующей также в интересах несовершеннолетнего В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, указанных в предварительном договоре, взыскании госпошлины - отказать.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)