Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ по г. Москве
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г., которым постановлено: Иск Б.Л.А., Б.Л.В. удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве заключить с Б.Л.А., Б.Л.В. договор социального найма на комнату N *** площадью *** кв. м квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. ***.
установила:
Б.Л.А., Б.Л.В. обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ по г. Москве об обязании заключить договор социального найма.
В обосновании заявленных требований указали, что на основании ордера, выданного в *** году Б.Л.А. занимает комнату N *** в коммунальной квартире (бывшем общежитии) по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. ***.
Вместе с ней проживает дочь Б.Л.В. В связи с ликвидацией общежития они обратились в ДЖПиЖФ по г. Москве с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую комнату, однако в этом им было отказано.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ по г. Москве.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К., действующей по доверенности в интересах истцов, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение таким требованиям не отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как видно из материалов дела, на основании ордера N *** от *** года, выданного Булочно-кондитерским комбинатом "***" Б.Л.В. на семью из двух человек: она, дочь - Б.Л.А. предоставлена комната площадью *** кв. м в семейном общежитии в квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. ***.
Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Б.Л.А., Б.Л.В.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 07 апреля 2011 года общежитие по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. *** ликвидировано.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд указал, что в связи с ликвидацией общежития занимаемая Б-кими комната N ***, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. ***, общей площадью *** кв. м, является изолированной и подлежит передаче истцам по договору социального найма.
В апелляционной жалобе ответчика указывается на то, что вывод суда о том, что спорная комната размером *** кв. м является изолированной и может быть предметом самостоятельного договора найма, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из материалов дела, копии поэтажного плана, экспликации МосгорБТИ квартиры N ***, расположенной в доме *** к. *** по ул. *** в г. ***, следует, что квартира состоит из трех комнат: комната N *** размером *** кв. м изолированная, две другие комнаты N *** и N *** размером *** кв. м и *** кв. м - смежные, комната *** кв. м проходная, комната *** кв. м запроходная, следовательно не является изолированным жилым помещением, т.к. комната не имеет самостоятельный выход во вспомогательные помещения - в коридор.
Сведения о перепланировке жилых помещений отсутствуют.
При таких данных вывод суда о том, что комната *** кв. м может являться самостоятельным предметом договора социального найма, противоречит материалам дела. Спорная комната не отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, не может быть предметом договора социального найма, основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствовали.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах, поскольку суд неправильно применил закон, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Л.А., Б.Л.В. к ДЖПиЖФ по г. Москве об обязании заключить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29283/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-29283/13
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ по г. Москве
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г., которым постановлено: Иск Б.Л.А., Б.Л.В. удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве заключить с Б.Л.А., Б.Л.В. договор социального найма на комнату N *** площадью *** кв. м квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. ***.
установила:
Б.Л.А., Б.Л.В. обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ по г. Москве об обязании заключить договор социального найма.
В обосновании заявленных требований указали, что на основании ордера, выданного в *** году Б.Л.А. занимает комнату N *** в коммунальной квартире (бывшем общежитии) по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. ***.
Вместе с ней проживает дочь Б.Л.В. В связи с ликвидацией общежития они обратились в ДЖПиЖФ по г. Москве с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую комнату, однако в этом им было отказано.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ по г. Москве.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К., действующей по доверенности в интересах истцов, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение таким требованиям не отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как видно из материалов дела, на основании ордера N *** от *** года, выданного Булочно-кондитерским комбинатом "***" Б.Л.В. на семью из двух человек: она, дочь - Б.Л.А. предоставлена комната площадью *** кв. м в семейном общежитии в квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. ***.
Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Б.Л.А., Б.Л.В.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 07 апреля 2011 года общежитие по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. *** ликвидировано.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд указал, что в связи с ликвидацией общежития занимаемая Б-кими комната N ***, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** к. *** кв. ***, общей площадью *** кв. м, является изолированной и подлежит передаче истцам по договору социального найма.
В апелляционной жалобе ответчика указывается на то, что вывод суда о том, что спорная комната размером *** кв. м является изолированной и может быть предметом самостоятельного договора найма, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из материалов дела, копии поэтажного плана, экспликации МосгорБТИ квартиры N ***, расположенной в доме *** к. *** по ул. *** в г. ***, следует, что квартира состоит из трех комнат: комната N *** размером *** кв. м изолированная, две другие комнаты N *** и N *** размером *** кв. м и *** кв. м - смежные, комната *** кв. м проходная, комната *** кв. м запроходная, следовательно не является изолированным жилым помещением, т.к. комната не имеет самостоятельный выход во вспомогательные помещения - в коридор.
Сведения о перепланировке жилых помещений отсутствуют.
При таких данных вывод суда о том, что комната *** кв. м может являться самостоятельным предметом договора социального найма, противоречит материалам дела. Спорная комната не отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, не может быть предметом договора социального найма, основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствовали.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах, поскольку суд неправильно применил закон, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Л.А., Б.Л.В. к ДЖПиЖФ по г. Москве об обязании заключить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)