Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Амельченкова Юрия Павловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 по делу N А62-3892/2006 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску ОАО "Смоленскоблгражданстрой" к ИП Амельченкову Юрию Павловичу, Сашневу Юрию Анатольевичу о понуждении к освобождению земельного участка
при участии:
- от ОАО "Смоленскоблгражданстрой" - представитель по доверенности N 39 от 23.03.2007, паспорт <...>;
- от Амельченкова Ю.П. - Мозолев В.В., представитель по доверенности от 16.04.2007 N 67-01/207580, уд. N 310 от 14.01.2005;
- от Администрации г. Смоленска, Сашнева Ю.А. - не явились, извещены;
- установил:
ОАО "Смоленскоблгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Амельченкову Юрию Павловичу, ИП Сашневу Юрию Анатольевичу об обязании освободить незаконно занимаемый под автостоянку земельный участок по проспекту Строителей города Смоленска с кадастровым номером 67:27:030841:0014
До принятия судебного акта в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд понудить Амельченкова Ю.П. и Сашнева Ю.А. освободить занимаемый ими земельный участок с кадастровым номером 67:27:030841:0014, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского.
Индивидуальный предприниматель Амельченков Ю.П. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО "Смоленскоблгражданстрой" и Администрации города Смоленска о признании за Амельченковым Ю.П. преимущественного права на заключение договора аренды и переводе на него прав и обязанностей по заключенному договору аренды.
Определением суда от 23.11.2006 дела по иску ИП Амельченкова Ю.П. к ОАО "Смоленскоблгражданстрой" и Администрации города Смоленска и по иску ОАО "Смоленскоблгражданстрой" к Амельченкову Ю.П. и Сашневу Ю.А. объединены в одно производство на основании ст. 130 АПК РФ, с присвоением объединенному делу N А62-3892/2006.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 суд в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей арендатора на Амельченкова Ю.П. по договору аренды N 6010 от 30.06.2006, заключенного между МО "Город Смоленск" и ОАО "Смоленскоблгражданстрой" отказал и обязал предпринимателя Амельченкова Ю.П. и Сашнева Ю.А. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить частично занимаемый им земельный участок с кадастровым номером 67:27:030841:0014, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского.
Не согласившись с указанным решением, ИП Амельченков Ю.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленскоблгражданстрой", а иск о признании преимущественного права и переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы ссылается на то, что различное целевое предназначение земельных участков не является основанием для отказа в реализации преимущественного права на заключение договора аренды.
Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что передача в аренду спорного земельного участка ОАО "Смоленскоблгражданстрой" должна быть произведена посредством проведения торгов.
Заявитель жалобы также считает, что земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в период действия договора между Амельченковым Ю.П. и Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска, тем самым было нарушено его преимущественное право на заключение договора на новый срок.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Амельченкова Ю.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Смоленскоблгражданстрой" с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Сашнева Ю.А. и Администрации города Смоленска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Администрации города Смоленска направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей явившихся сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 2126 от 23.08.2000, заключенного на неопределенный срок между Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска и ИП Амельченкову Ю.П., последнему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2040 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, пр-т Строителей, с кадастровым номером 67:27:030841:0014, для размещения и эксплуатации автостоянки.
01.01.2005 Амельченков Ю.П. и Сашнев Ю.А. заключили договор субаренды, согласно которому указанный земельный участок был передан в субаренду Сашневу Ю.А. до 30.09.2005.
11.07.2005 и 10.11.2005 Администрацией города Смоленска в адрес Амельченкова Ю.П. направлены уведомления о прекращении действия договора аренды.
Постановлениями Главы г. Смоленска N 2174 от 04.08.2005 и N 839 от 27.03.2006 ОАО "Смоленскоблгражданстрой" предоставлен земельный участок и утвержден проект границ площадью 9554 кв. м с кадастровым номером 67:27:030841:0015 по ул. Маршала Соколовского в г. Смоленске для строительства многоэтажного жилого дома.
Во исполнение указанного постановления 30.06.2006 между Администрацией города Смоленска и ОАО "Смоленскоблгражданстрой" заключен договор аренды указанного земельного участка.
В площадь данного участка частично вошел земельный участок, ранее предоставленный Амельченкову Ю.П. по договору N 2126 от 23.08.2000.
Ссылаясь на то, что предприниматель Амельченков Ю.П. в добровольном порядке не освободил спорный земельный участок, ОАО "Смоленскоблгражданстрой" обратилось с настоящим иском в суд.
Полагая, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, предприниматель Амельченков Ю.П. обратился с требованием о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды N 6010 от 30.06.2006, заключенного между Администрацией города Смоленска и ОАО "Смоленскоблгражданстрой".
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил требования ОАО "Смоленскоблгражданстрой и отказал в удовлетворении требований предпринимателя Амельченкова Ю.П. о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
Договор аренды земельного участка от 23.08.2000 между Администрацией города Смоленска и Амельченковым Ю.П. заключен на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Письмом от 11 июля 2005 N 1/2-1908 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды, предложил освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего его использования. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, данный договор прекратил свое действие с 11.10.2005.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Данная обязанность Амельченковым Ю.П. после прекращения договора аренды не была исполнена.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из материалов дела, Администрация города Смоленска предоставила ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:030841:0015. При его формировании в него частично вошел земельный участок, ранее сданный Амельченкову Ю.П. по договору аренды с кадастровым номером 67:27:030841:0014.
Поскольку правовые основания для занятия спорного земельного участка у предпринимателя Амельченкова Ю.П. отсутствуют, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Смоленскоблгражданстрой".
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Таким образом, заключение договора на неопределенный срок либо пролонгация его на неопределенный срок и последующее прекращение данного договора не лишает арендатора преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок на тех же условиях.
Между тем, новый договор заключен собственником с ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в отношении земельного участка с иной площадью и для иных целей. В частности, объекты аренды по договорам от 23.08.2000 N 2126 и от 30.06.2006 N 6010 являются разными: первым договором был предоставлен земельный участок площадью 2040 кв. м для размещения автостоянки, вторым - площадью 9554 кв. м для строительства жилого дома.
Таким образом, предшествующий и последующий договоры не являются равнозначными, в связи с чем, требование истца о переводе прав и обязанностей по договору не основано на законе.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в период действия договора между Администрацией города Смоленска и ИП Амельченковым Ю.П. не обоснован и материалами дела не подтвержден.
Арендные отношения между Администрацией города Смоленска и Амельченковым Ю.П. прекратились 11.10.2005, а договор аренды между ОАО "Смоленскоблгражданстрой" и Муниципальным образованием город Смоленск заключен 30.06.2006.
Ссылка Амельченкова Ю.П. на то, что спорный земельный участок передан ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в аренду без проведения торгов, не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является предметом настоящего спора, а следовательно и не подлежит исследованию и оценке при рассмотрении данного дела.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Амельченкова Ю.П. и отмены принятого законного и обоснованного решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 по делу N А62-3892/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Амельченкова Юрия Павловича - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2007 ПО ДЕЛУ N А62-3892/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. по делу N А62-3892/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Амельченкова Юрия Павловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 по делу N А62-3892/2006 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску ОАО "Смоленскоблгражданстрой" к ИП Амельченкову Юрию Павловичу, Сашневу Юрию Анатольевичу о понуждении к освобождению земельного участка
при участии:
- от ОАО "Смоленскоблгражданстрой" - представитель по доверенности N 39 от 23.03.2007, паспорт <...>;
- от Амельченкова Ю.П. - Мозолев В.В., представитель по доверенности от 16.04.2007 N 67-01/207580, уд. N 310 от 14.01.2005;
- от Администрации г. Смоленска, Сашнева Ю.А. - не явились, извещены;
- установил:
ОАО "Смоленскоблгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Амельченкову Юрию Павловичу, ИП Сашневу Юрию Анатольевичу об обязании освободить незаконно занимаемый под автостоянку земельный участок по проспекту Строителей города Смоленска с кадастровым номером 67:27:030841:0014
До принятия судебного акта в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд понудить Амельченкова Ю.П. и Сашнева Ю.А. освободить занимаемый ими земельный участок с кадастровым номером 67:27:030841:0014, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского.
Индивидуальный предприниматель Амельченков Ю.П. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО "Смоленскоблгражданстрой" и Администрации города Смоленска о признании за Амельченковым Ю.П. преимущественного права на заключение договора аренды и переводе на него прав и обязанностей по заключенному договору аренды.
Определением суда от 23.11.2006 дела по иску ИП Амельченкова Ю.П. к ОАО "Смоленскоблгражданстрой" и Администрации города Смоленска и по иску ОАО "Смоленскоблгражданстрой" к Амельченкову Ю.П. и Сашневу Ю.А. объединены в одно производство на основании ст. 130 АПК РФ, с присвоением объединенному делу N А62-3892/2006.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 суд в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей арендатора на Амельченкова Ю.П. по договору аренды N 6010 от 30.06.2006, заключенного между МО "Город Смоленск" и ОАО "Смоленскоблгражданстрой" отказал и обязал предпринимателя Амельченкова Ю.П. и Сашнева Ю.А. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить частично занимаемый им земельный участок с кадастровым номером 67:27:030841:0014, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского.
Не согласившись с указанным решением, ИП Амельченков Ю.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленскоблгражданстрой", а иск о признании преимущественного права и переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы ссылается на то, что различное целевое предназначение земельных участков не является основанием для отказа в реализации преимущественного права на заключение договора аренды.
Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что передача в аренду спорного земельного участка ОАО "Смоленскоблгражданстрой" должна быть произведена посредством проведения торгов.
Заявитель жалобы также считает, что земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в период действия договора между Амельченковым Ю.П. и Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска, тем самым было нарушено его преимущественное право на заключение договора на новый срок.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Амельченкова Ю.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Смоленскоблгражданстрой" с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Сашнева Ю.А. и Администрации города Смоленска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Администрации города Смоленска направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей явившихся сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 2126 от 23.08.2000, заключенного на неопределенный срок между Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска и ИП Амельченкову Ю.П., последнему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2040 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, пр-т Строителей, с кадастровым номером 67:27:030841:0014, для размещения и эксплуатации автостоянки.
01.01.2005 Амельченков Ю.П. и Сашнев Ю.А. заключили договор субаренды, согласно которому указанный земельный участок был передан в субаренду Сашневу Ю.А. до 30.09.2005.
11.07.2005 и 10.11.2005 Администрацией города Смоленска в адрес Амельченкова Ю.П. направлены уведомления о прекращении действия договора аренды.
Постановлениями Главы г. Смоленска N 2174 от 04.08.2005 и N 839 от 27.03.2006 ОАО "Смоленскоблгражданстрой" предоставлен земельный участок и утвержден проект границ площадью 9554 кв. м с кадастровым номером 67:27:030841:0015 по ул. Маршала Соколовского в г. Смоленске для строительства многоэтажного жилого дома.
Во исполнение указанного постановления 30.06.2006 между Администрацией города Смоленска и ОАО "Смоленскоблгражданстрой" заключен договор аренды указанного земельного участка.
В площадь данного участка частично вошел земельный участок, ранее предоставленный Амельченкову Ю.П. по договору N 2126 от 23.08.2000.
Ссылаясь на то, что предприниматель Амельченков Ю.П. в добровольном порядке не освободил спорный земельный участок, ОАО "Смоленскоблгражданстрой" обратилось с настоящим иском в суд.
Полагая, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, предприниматель Амельченков Ю.П. обратился с требованием о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды N 6010 от 30.06.2006, заключенного между Администрацией города Смоленска и ОАО "Смоленскоблгражданстрой".
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил требования ОАО "Смоленскоблгражданстрой и отказал в удовлетворении требований предпринимателя Амельченкова Ю.П. о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
Договор аренды земельного участка от 23.08.2000 между Администрацией города Смоленска и Амельченковым Ю.П. заключен на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Письмом от 11 июля 2005 N 1/2-1908 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды, предложил освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего его использования. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, данный договор прекратил свое действие с 11.10.2005.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Данная обязанность Амельченковым Ю.П. после прекращения договора аренды не была исполнена.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из материалов дела, Администрация города Смоленска предоставила ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:030841:0015. При его формировании в него частично вошел земельный участок, ранее сданный Амельченкову Ю.П. по договору аренды с кадастровым номером 67:27:030841:0014.
Поскольку правовые основания для занятия спорного земельного участка у предпринимателя Амельченкова Ю.П. отсутствуют, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Смоленскоблгражданстрой".
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Таким образом, заключение договора на неопределенный срок либо пролонгация его на неопределенный срок и последующее прекращение данного договора не лишает арендатора преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок на тех же условиях.
Между тем, новый договор заключен собственником с ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в отношении земельного участка с иной площадью и для иных целей. В частности, объекты аренды по договорам от 23.08.2000 N 2126 и от 30.06.2006 N 6010 являются разными: первым договором был предоставлен земельный участок площадью 2040 кв. м для размещения автостоянки, вторым - площадью 9554 кв. м для строительства жилого дома.
Таким образом, предшествующий и последующий договоры не являются равнозначными, в связи с чем, требование истца о переводе прав и обязанностей по договору не основано на законе.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в период действия договора между Администрацией города Смоленска и ИП Амельченковым Ю.П. не обоснован и материалами дела не подтвержден.
Арендные отношения между Администрацией города Смоленска и Амельченковым Ю.П. прекратились 11.10.2005, а договор аренды между ОАО "Смоленскоблгражданстрой" и Муниципальным образованием город Смоленск заключен 30.06.2006.
Ссылка Амельченкова Ю.П. на то, что спорный земельный участок передан ОАО "Смоленскоблгражданстрой" в аренду без проведения торгов, не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является предметом настоящего спора, а следовательно и не подлежит исследованию и оценке при рассмотрении данного дела.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Амельченкова Ю.П. и отмены принятого законного и обоснованного решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2006 по делу N А62-3892/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Амельченкова Юрия Павловича - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)