Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя М. - В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г., которым постановлено:
Признать М., **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, расторгнув с ним договор социального найма.
Обязать УФМС по г. Москве в лице отдела УФМС по району "Хорошево-Мневники" г. Москвы снять М., **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *****,
П.В., П.А. обратились в суд с иском к ответчику М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире **, д. **, корп. ** по ул. ***** в г. Москве. Также в данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын истца П.А. - П.Т. **** года рождения и ответчик М. Однако ответчик М. с 1967 года в спорной квартире не проживает, поскольку в указанное время добровольно покинул жилую площадь, забрав с собой все вещи. Ответчик не несет расходов по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные платежи. Истцы просили суд признать М. утратившим право пользования жилой площадью, расторгнуть с ним договор социального найма и снять его с регистрационного учета из квартиры **, д. **, корп. ** по ул. ***** в г. Москве.
Истица П.В., представитель истцов Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направленные ответчику повестки возвращены в суд с отметкой отделений связи "за истечением срока хранения". Назначенный ответчику, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Рубан В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так же указала, что просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика В., ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Истцы П.В., П.А. действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего П.Т., представители ДЖП и ЖФ по г. Москве, УФМС по району Хорошево-Мневники города Москвы в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав М. и его представителя С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Таких нарушений при рассмотрении дела, судом не допущено.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в квартире **, д. **, корп. ** по ул. ***** в г. Москве зарегистрированы истица П.В., с 28 августа 1969 года, истец П.А., с 03 августа 1993 года, его несовершеннолетний сын П.Т., с 30 ноября 2006 года и ответчик М. с 12 октября 1962 года.
Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42, 7 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м
22 июля 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.В. заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительного не проживания в нем, неисполнения им обязанности по оплате жилья, выезда на иное постоянное место жительства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, последний в квартире с 1975 года не проживает, фактически живет по адресу: ***** вместе со своей гражданской женой, брак с которой не зарегистрирован. В зимний период времени проживает по указанному адресу, на летний - переезжает жить на дачу гражданской жены. Его вещей в спорной квартире нет. Выехал из спорной квартиры из-за конфликтных отношений. В компетентные органы за вселением в спорное жилое помещение не обращался. Наблюдается в поликлинике N ** по фактическому адресу.
Таким образом из пояснений ответчика следует, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер и не является временным.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения и более 20 лет в нем не проживает, обязанности по оплате не исполняет, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу *****.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы чинили ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, и ответчик выехал из него в силу конфликтных отношений с истцами.
С требованиями о вселении в спорное жилое помещение, в связи с отсутствием иной жилой площади для проживания ответчик к истцам не обращался, т.е. ответчик не пытался реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, что у него нет иного места жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществлял оплату коммунальных платежей путем начисляемой на него льготы по оплате, так как он инвалид детства, поскольку само по себе начисление льготы по оплате коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанностей по несению оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом требований процессуального закона, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика М., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предприняты все возможные меры для извещения М. о времени и месте судебного заседания, в частности, посредством направления ему извещений по месту постоянной регистрации (л.д. 42, 69, 77. 81), в том числе через органы внутренних дел (л.д. 58).
Поскольку М. в судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации судебные извещения вернулись с отметкой "истек срок хранения", учитывая отсутствие данных об ином месте его жительства, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя - адвоката Рубан В.В., которая просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7892
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-7892
Судья: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя М. - В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г., которым постановлено:
Признать М., **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, расторгнув с ним договор социального найма.
Обязать УФМС по г. Москве в лице отдела УФМС по району "Хорошево-Мневники" г. Москвы снять М., **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *****,
установила:
П.В., П.А. обратились в суд с иском к ответчику М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире **, д. **, корп. ** по ул. ***** в г. Москве. Также в данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын истца П.А. - П.Т. **** года рождения и ответчик М. Однако ответчик М. с 1967 года в спорной квартире не проживает, поскольку в указанное время добровольно покинул жилую площадь, забрав с собой все вещи. Ответчик не несет расходов по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные платежи. Истцы просили суд признать М. утратившим право пользования жилой площадью, расторгнуть с ним договор социального найма и снять его с регистрационного учета из квартиры **, д. **, корп. ** по ул. ***** в г. Москве.
Истица П.В., представитель истцов Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направленные ответчику повестки возвращены в суд с отметкой отделений связи "за истечением срока хранения". Назначенный ответчику, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Рубан В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так же указала, что просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика В., ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Истцы П.В., П.А. действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего П.Т., представители ДЖП и ЖФ по г. Москве, УФМС по району Хорошево-Мневники города Москвы в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав М. и его представителя С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Таких нарушений при рассмотрении дела, судом не допущено.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в квартире **, д. **, корп. ** по ул. ***** в г. Москве зарегистрированы истица П.В., с 28 августа 1969 года, истец П.А., с 03 августа 1993 года, его несовершеннолетний сын П.Т., с 30 ноября 2006 года и ответчик М. с 12 октября 1962 года.
Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42, 7 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м
22 июля 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.В. заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительного не проживания в нем, неисполнения им обязанности по оплате жилья, выезда на иное постоянное место жительства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, последний в квартире с 1975 года не проживает, фактически живет по адресу: ***** вместе со своей гражданской женой, брак с которой не зарегистрирован. В зимний период времени проживает по указанному адресу, на летний - переезжает жить на дачу гражданской жены. Его вещей в спорной квартире нет. Выехал из спорной квартиры из-за конфликтных отношений. В компетентные органы за вселением в спорное жилое помещение не обращался. Наблюдается в поликлинике N ** по фактическому адресу.
Таким образом из пояснений ответчика следует, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер и не является временным.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения и более 20 лет в нем не проживает, обязанности по оплате не исполняет, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу *****.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы чинили ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, и ответчик выехал из него в силу конфликтных отношений с истцами.
С требованиями о вселении в спорное жилое помещение, в связи с отсутствием иной жилой площади для проживания ответчик к истцам не обращался, т.е. ответчик не пытался реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, что у него нет иного места жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществлял оплату коммунальных платежей путем начисляемой на него льготы по оплате, так как он инвалид детства, поскольку само по себе начисление льготы по оплате коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанностей по несению оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом требований процессуального закона, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика М., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предприняты все возможные меры для извещения М. о времени и месте судебного заседания, в частности, посредством направления ему извещений по месту постоянной регистрации (л.д. 42, 69, 77. 81), в том числе через органы внутренних дел (л.д. 58).
Поскольку М. в судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации судебные извещения вернулись с отметкой "истек срок хранения", учитывая отсутствие данных об ином месте его жительства, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя - адвоката Рубан В.В., которая просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)