Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1126

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1126


Докладчик: Зубова Т.Н.
Федеральный судья: Короткова О.И.

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Склярука С.А.
судей Зубовой Т.Н. и Георгиновой Н.А.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску В.Л., В. (С.), В.Ю. к МКУ "УКХ г. Орла", администрации города Орла о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.Л., В. (С.), В.Ю. к МКУ "УКХ <адрес>", администрации города Орла о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за В.Л., В. (С.) право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Признать за В.Ю. право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения на жалобу В.Л., третьего лица К., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

В.Л., В.Ю. и В. (С.) обратились в суд с иском к МКУ "УКХ г. Орла", администрации города Орла о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указывали, что <дата> В.Н.Т. на состав семьи: он, жена В.В. и дочь В.С., была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В последующем <дата> у В.Н.Т. и В.В. родился В.Ю., истец по делу.
В.С., являющаяся сестрой В.Ю., в связи с заключением брака переехала на постоянное место жительства к своему супругу.
В связи с тем, что семья В-ных длительное время состояла на очереди на расширение жилья, то в 1987 году им была предоставлена освободившаяся <адрес> по адресу: <адрес> (впоследствии <адрес>) на состав семьи из 4 человек (В.Н.Т. - отец, В.В. - мать, В.Ю. - сын, В.Л. - невестка) и был выдан единый ордер на занятие квартиры по<адрес>,<...> по <адрес>.
После чего, в <адрес> стали проживать В.Ю., В.Л. и родившаяся дочь - В. (С.), а в <адрес> проживали В.Н.Т. (отец В.Ю.) и его супруга В.В. (мать В.Ю.).
После смерти родителей и в связи с разводом с В.Л. в <...> году В.Ю. стал проживать в <адрес>, а в <адрес> остались проживать его бывшая супруга В.Л. и дочь В. (С.)
В январе 2013 года они обратились к ответчику МКУ "УКХ г. Орла" с просьбой заключить договоры социального найма на указанные жилые помещения, в чем им было отказано по причине того, что <адрес> N является единым объектом, поэтому законных оснований для заключения отдельных договоров социального найма на квартиры не имеется.
Указывают, что между ними отсутствуют споры по пользованию и проживанию в соответствующих квартирах, ими регулярно оплачиваются коммунальные платежи за свои квартиры, данные квартиры являются отдельными, имеют отдельные входы, разные газовые оборудования, на каждую квартиру имеется отдельный технический паспорт.
Поэтому, с учетом уточненных исковых требований, просили суд признать за В.Л. и В. (С.) право пользования квартирой N <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, за В.Ю. право пользования квартирой N <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
Администрация г. Орла и МКУ "УКХ г. Орла" исковые требования не признали.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что отсутствуют основания для заключения с истцами отдельных договоров социального найма на <адрес> <...> по <адрес>, поскольку спорное жилое помещение является единым объектом, а не раздельными квартирами.
Кроме того, суд удовлетворяя требования истцов, в решении не указал площади квартир, на которые признаны права пользования.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ с учетом положений настоящей части.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзною комитета предприятия, учреждения, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В силу ст. 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Обеспечение жилым помещением производилось с учетом требований ст. 38 ЖК РСФСР, устанавливающей норму жилой площади в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
При этом при решении вопроса об утверждении совместного решения и профсоюзного комитета предприятия о предоставлении гражданину жилого помещения в доме ведомственного жилищного фонда уполномоченный исполнительный орган государственной власти вправе был проверить соблюдение требований действовавшего жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
На основании ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Как установлено материалами дела, <дата> В.Н.Т. с семьей из 3-х человек: он, В.В. и В.С., трестом "Водоканал" была предоставлена <адрес> из 2 комнат, по <адрес> (впоследствии <адрес>).
Впоследствии решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> В.Н.Т. с семьей 4 человека (он, жена В.В., сын В.Ю., невестка В.Л.), проживающему в <адрес> жилой площадью <...> кв. м <адрес>, предоставлена путем присоединения освободившаяся <адрес> жилой площадью <...> кв. м, и постановлено закрепить за ними <адрес> решено выдать ордер на две <адрес>, 5 жилой площадью <...> кв. м расположенной по <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером на <адрес> от <дата>, решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата>, ордером на <адрес> N в <адрес>, заявлениями В.В. и В.Н.Т. об улучшении их жилищных условий (л.д. 12, 13, 161, 124, 125).
После чего родители истца В.Ю. - В.Н.Т. и В.В., стали проживать в <адрес>, а В.Ю., В.Л. и родившаяся дочь В. (С.) - в <адрес>.
Поскольку в соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорные жилые помещения, и исходя из сложившейся практики, составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, на имя нанимателя был открыт финансовый лицевой счет.
Из материалов дела также следует, что В.Ю. после смерти своих родителей: отца В.Н.Т., умершего <дата>, и матери В.В., умершей <дата>, и после расторжения брака с В.Л. <дата> стал проживать в <адрес>, а в <адрес> остались проживать его бывшая супруга В.Л. и дочь В. (С.)
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждаются показаниями свидетелей.
Несмотря на то, что <адрес> не значится в Едином реестре муниципального имущества <адрес>, в реестре государственной собственности <адрес> и в реестре федерального имущества, а также то, что данная квартира отсутствует в плане строения технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на <дата>, что лицевой счет оформлен на одну квартиру по<адрес>,<...> однако в поэтажном плане дома указанная квартира значится. На 2 этаже здания над квартирой N расположена аналогичной планировки <адрес>, а над квартирой N соответственно <адрес>.
Кроме того, в поэтажном плане <адрес> указаны три помещения - помещение 1, площадью 9,5 кв. м, помещение 2, площадью 11,6 кв. м, и помещение 2А, площадью 4,4 кв. м, предположительно кухня, в котором имеется газовая плита. В поэтажном плане <адрес> указаны два помещения - помещение 1, площадью 7,7 кв. м (с газовой плитой), предположительно кухня, и помещение 2, площадью 9,5 кв. м. В <адрес> указан вход, в <адрес> вход не указан, но указан коридор между ними, площадью 2,2 кв. м. Вход в <адрес> не указан по технической ошибке.
То обстоятельство, что <адрес> N в <адрес> являются самостоятельными объектами, имеют отдельные входы, отдельное печное отопление и газовое оборудование, подтверждается показаниями специалиста начальника юридического отдела ГУП ОО "Межрегиональное БТИ" <...> работника Жилищного отдела администрации <адрес> ФИО16, свидетелями ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также протоколом выездного судебного заседания (л.д. 115-118).
При разрешении спора суд первой инстанции также установил, что после развода В.Л. и В. (С.) проживают в <адрес> в <адрес>, а В.Ю. проживает в <адрес>, истцы не ведут общего хозяйства, не имеют совместный бюджет, не несут общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, не являются членами одной семьи, обязанности нанимателей истцы исполняют добросовестно, другого жилья они не имеют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о признании за В.Л. и В. (С.) право пользования квартирой N <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, а за В.Ю. право пользования квартирой N <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)