Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трифонова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 19 июня 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу по иску З. к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП", ООО "Эксплуатационная компания Солид" о взыскании неустойки, штрафа, признании сделки кабальной, взыскании убытков по кабальной сделке, признании договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории ничтожной сделкой, взыскании убытков и компенсации морального вреда, признании договора на временную эксплуатацию и содержание жилого дома недействительным, признании недействительным договора в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
З., с учетом уточненных требований, обратился в суд с указанным иском к ООО "Солидстройгрупп", ООО "Эксплуатационная компания Солид", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Солидстройгрупп" заключен договор долевого строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок до 15 квартала 2008 года. В июне 2008 года им произведена оплата, ответчиком ему были навязаны дополнительные условия об оплате 148 000 руб. за оформление квартиры в собственность и оплата страховки перед заключением договора.
Впоследствии ему было сообщено, что сдача дома переносится на декабрь 2010 года. Акт приема-передачи квартиры он был вынужден подписать на условиях, определенных строительной компанией, он был вынужден уплатил ООО "ЭК Солид" коммунальные услуги за период с мая по сентябрь 2010 года 46 362,94 руб., хотя квартирой не пользовался; он заключил с ООО "Солидремстрой" договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире на сумму 631 000 руб. При этом в договоре была указана оплата за вывоз крупного мусора, которая уже оплачена им по договору с ООО "ЭК Солид". Считает, что заключенный между ним и ООО "ЭК Солид" договор на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории является кабальной сделкой, поскольку его заключение обусловлено подписанием акта приема-передачи квартиры. В квартире никто не проживает, взимание платы за коммунальные услуги является незаконным, приборы учета потребления коммунальных услуг не установлены, право собственности его на квартиру не оформлено.
Представитель ООО "ЭК Солид" просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования З. удовлетворены частично, с ООО "Солидстройгрупп" в его пользу взыскано: неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 55 000 руб.
С ООО "Солидстройгрупп" взыскан штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 500 руб., госпошлина в доход государства - 1 720 руб. В апелляционной жалобе ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в сумме 27 500 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворение требований потребителя, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Солидстройгрупп" и З. заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, предметом которого, согласно п. N являлось участие истца в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> вторая очередь, путем внесения собственных денежных средств. После сдачи объекта в эксплуатацию истец приобретает право на получение в собственность отдельной трехкомнатной квартиры общей проектной площадью N кв. м, секция N под условным номером N на N этаже. Пунктом N договора установлен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию IV квартал 2008 года. При увеличении сроков строительства объекта более чем на 3 месяца, ООО "Солидстройгрупп" обязалось письменно уведомить истца. Из представленной копии мемориального ордера усматривается, что в счет исполнения обязательств по договору З. оплатил: ДД.ММ.ГГГГ года - 42,1 750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года - 297 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Солидстройгрупп" выдано разрешение N на ввод и эксплуатацию дома. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой просил ответчика подписать акт приема-передачи квартиры к ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение существенных условий договора долевого участия в инвестировании и строительства жилого дома в части срока сдачи объекта в эксплуатацию, добровольно требования истца не удовлетворил. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11599
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11599
Судья Трифонова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 19 июня 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу по иску З. к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП", ООО "Эксплуатационная компания Солид" о взыскании неустойки, штрафа, признании сделки кабальной, взыскании убытков по кабальной сделке, признании договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории ничтожной сделкой, взыскании убытков и компенсации морального вреда, признании договора на временную эксплуатацию и содержание жилого дома недействительным, признании недействительным договора в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
З., с учетом уточненных требований, обратился в суд с указанным иском к ООО "Солидстройгрупп", ООО "Эксплуатационная компания Солид", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Солидстройгрупп" заключен договор долевого строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок до 15 квартала 2008 года. В июне 2008 года им произведена оплата, ответчиком ему были навязаны дополнительные условия об оплате 148 000 руб. за оформление квартиры в собственность и оплата страховки перед заключением договора.
Впоследствии ему было сообщено, что сдача дома переносится на декабрь 2010 года. Акт приема-передачи квартиры он был вынужден подписать на условиях, определенных строительной компанией, он был вынужден уплатил ООО "ЭК Солид" коммунальные услуги за период с мая по сентябрь 2010 года 46 362,94 руб., хотя квартирой не пользовался; он заключил с ООО "Солидремстрой" договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире на сумму 631 000 руб. При этом в договоре была указана оплата за вывоз крупного мусора, которая уже оплачена им по договору с ООО "ЭК Солид". Считает, что заключенный между ним и ООО "ЭК Солид" договор на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории является кабальной сделкой, поскольку его заключение обусловлено подписанием акта приема-передачи квартиры. В квартире никто не проживает, взимание платы за коммунальные услуги является незаконным, приборы учета потребления коммунальных услуг не установлены, право собственности его на квартиру не оформлено.
Представитель ООО "ЭК Солид" просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования З. удовлетворены частично, с ООО "Солидстройгрупп" в его пользу взыскано: неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 55 000 руб.
С ООО "Солидстройгрупп" взыскан штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 500 руб., госпошлина в доход государства - 1 720 руб. В апелляционной жалобе ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в сумме 27 500 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворение требований потребителя, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Солидстройгрупп" и З. заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, предметом которого, согласно п. N являлось участие истца в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> вторая очередь, путем внесения собственных денежных средств. После сдачи объекта в эксплуатацию истец приобретает право на получение в собственность отдельной трехкомнатной квартиры общей проектной площадью N кв. м, секция N под условным номером N на N этаже. Пунктом N договора установлен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию IV квартал 2008 года. При увеличении сроков строительства объекта более чем на 3 месяца, ООО "Солидстройгрупп" обязалось письменно уведомить истца. Из представленной копии мемориального ордера усматривается, что в счет исполнения обязательств по договору З. оплатил: ДД.ММ.ГГГГ года - 42,1 750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года - 297 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Солидстройгрупп" выдано разрешение N на ввод и эксплуатацию дома. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой просил ответчика подписать акт приема-передачи квартиры к ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение существенных условий договора долевого участия в инвестировании и строительства жилого дома в части срока сдачи объекта в эксплуатацию, добровольно требования истца не удовлетворил. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)