Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2013 г. в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2013 г., которым по иску Г.Е. к Х.С., главе Городского округа "Город Якутск", МУ "Департамент жилищных отношений ГО "Город Якутск" о признании недействительным распоряжения главы Городского округа "Город Якутск" от 23 декабря 2009 г. N...р,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г.Е. о признании недействительным распоряжения главы Городского округа "Город Якутск" от 23 декабря 2009 г. N...р о заключении договора социального найма с Х.С., установлении факта того, что Х.С. не является членом семьи Г.С., что Х.С. был вселен в квартиру Г.С. без письменного согласия членов семьи Г.С., признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, обязании главы Городского округа "Город Якутск" восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищных прав членов семьи Г.С., признании недействительными записей, сделанных в разделе состава семьи в ордере на жилое помещение N... от 22 мая 1996 г., выданного Г.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения явившихся сторон, судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ее супругу Г.С. как Герою Социалистического труда на состав семьи из 4 человек на основании распоряжения Администрации г. Якутска N...р от 20 июля 1995 г. была предоставлена квартира N..., расположенная по адресу:........... После смерти Г.С. ответчик Х.С. и его сестра Х.В., вписав себя в ордер в качестве племянников нанимателя, без согласия членов семьи Г.С. заключили с Администрацией г. Якутска договор социального найма на основании распоряжения N...р от 23 декабря 2009 г. Несмотря на ее неоднократные письменные обращения в Администрацию г. Якутска о том, что она и ее дети не давали согласия на заключение договора социального найма с ответчиком Х.С., 30 марта 2010 г. между ответчиками был заключен договор передачи жилого помещения в собственность Х.С., чем нарушены права действительных членов семьи Г.С. С уточнениями исковых требований Г.Е. просила признать недействительным распоряжение главы Городского округа "Город Якутск" от 23 декабря 2009 г. N...р, при этом установить факт того, что Х.С. не является членом семьи Г.С., что Х.С. был вселен в квартиру Г.С. без письменного согласия членов его семьи, просила признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, обязать главу Городского округа "Город Якутск" восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищных прав членов семьи Г.С., признать недействительными записи, сделанные в разделе состава семьи в ордере на жилое помещение N... от 22 мая 1996 г., выданного Г.С.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истицы Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Х.С. Х.В. и представитель ответчика Окружной администрации города Якутска К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Истица Г.Е., ответчики Х.С., МУ "Департамент жилищных отношений ГО "Город Якутск" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу:.........., являлось муниципальной собственностью и принадлежало ГО "Город Якутск". Из Архивной выписки из Распоряжения Администрации г. Якутска от 20 июля 1995 г. N lllp "Об утверждении списка распределения 78-квартирного жилого дома Министерства по делам народов в квартале 66 г. Якутска" установлено, что указанная квартира распределена Г.С. с количеством членов семьи 4 человека на основании протокола совместного заседания администрации и профкома Министерства по делам народов РС(Я) от 6 июня 1995 г. N....
Согласно ордеру на жилое помещение N... от 22 мая 1996 г., выданному Администрацией г. Якутска, жилая площадь по адресу:.........., предоставлена Министерством по делам народов РС(Я) Г.С. на основании Распоряжения Администрации города Якутска от 20 июля 1995 г. N 111p с составом семьи Х.С. - племянник, Х.В. - племянница.
Истица Г.Е. в уточнении иска просила признать недействительным данный ордер в части записей о Х.С. и Х.В., то есть оспорила законность и действительность ордера N... от _______
Ответчиком Х.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оспариваемый ордер на жилое помещение N... по адресу: .........., выдан Г.С. 22 мая 1996 г. Истица обратилась с иском в суд 18 декабря 2012 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено только течение 3-х лет со дня его выдачи. Этот срок, установленный нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, также его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.
О восстановлении данного срока сторона истца не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в этой части. Довод апелляционной жалобы о неприменении срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истица Г.Е. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Г.С. не вселялась, не проживала в ней, и, соответственно, не приобрела право пользования квартирой. Из материалов дела следует, что сведения об истице Г.Е., как о проживающей в спорной квартире, в домовой книге, а также в похозяйственных книгах по данной квартире отсутствуют. Надлежащих доказательств обратного истицей не представлено.
Следовательно, истица Г.Е. не приобрела право пользования данным жилым помещением и, как следствие, право быть включенной в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, а в последующем, после смерти Г.С., право требовать заключения договора социального найма спорного жилого помещения с ней как с членом семьи умершего нанимателя. Само по себе кратковременное проживание истицы совместно с мужем в различные периоды времени в спорной квартире не может быть достаточным основанием для признания за истицей права на жилое помещение.
Согласно ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР.
Доказательств того, что истица Г.Е. на момент заключения договора приватизации N... от 30 марта 2010 г. имела право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая изложенное, чтобы у истицы возникло право на заключение договора найма на квартиру, истица должна была быть вселена нанимателем квартиры Г.С. в качестве члена его семьи, проживать совместно с последним в указанной квартире, вести с ним общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР).
Судом установлено, что истица совместно с нанимателем Г.С. по адресу:.........., не проживала, не вела в спорной квартире по указанному адресу с нанимателем общего хозяйства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласия на заключение договора социального найма и дальнейшую приватизацию Х.С. спорной квартиры от Г.Е. не требовалось.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2695/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-2695/2013
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2013 г. в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2013 г., которым по иску Г.Е. к Х.С., главе Городского округа "Город Якутск", МУ "Департамент жилищных отношений ГО "Город Якутск" о признании недействительным распоряжения главы Городского округа "Город Якутск" от 23 декабря 2009 г. N...р,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г.Е. о признании недействительным распоряжения главы Городского округа "Город Якутск" от 23 декабря 2009 г. N...р о заключении договора социального найма с Х.С., установлении факта того, что Х.С. не является членом семьи Г.С., что Х.С. был вселен в квартиру Г.С. без письменного согласия членов семьи Г.С., признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, обязании главы Городского округа "Город Якутск" восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищных прав членов семьи Г.С., признании недействительными записей, сделанных в разделе состава семьи в ордере на жилое помещение N... от 22 мая 1996 г., выданного Г.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения явившихся сторон, судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ее супругу Г.С. как Герою Социалистического труда на состав семьи из 4 человек на основании распоряжения Администрации г. Якутска N...р от 20 июля 1995 г. была предоставлена квартира N..., расположенная по адресу:........... После смерти Г.С. ответчик Х.С. и его сестра Х.В., вписав себя в ордер в качестве племянников нанимателя, без согласия членов семьи Г.С. заключили с Администрацией г. Якутска договор социального найма на основании распоряжения N...р от 23 декабря 2009 г. Несмотря на ее неоднократные письменные обращения в Администрацию г. Якутска о том, что она и ее дети не давали согласия на заключение договора социального найма с ответчиком Х.С., 30 марта 2010 г. между ответчиками был заключен договор передачи жилого помещения в собственность Х.С., чем нарушены права действительных членов семьи Г.С. С уточнениями исковых требований Г.Е. просила признать недействительным распоряжение главы Городского округа "Город Якутск" от 23 декабря 2009 г. N...р, при этом установить факт того, что Х.С. не является членом семьи Г.С., что Х.С. был вселен в квартиру Г.С. без письменного согласия членов его семьи, просила признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, обязать главу Городского округа "Город Якутск" восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищных прав членов семьи Г.С., признать недействительными записи, сделанные в разделе состава семьи в ордере на жилое помещение N... от 22 мая 1996 г., выданного Г.С.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истицы Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Х.С. Х.В. и представитель ответчика Окружной администрации города Якутска К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Истица Г.Е., ответчики Х.С., МУ "Департамент жилищных отношений ГО "Город Якутск" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу:.........., являлось муниципальной собственностью и принадлежало ГО "Город Якутск". Из Архивной выписки из Распоряжения Администрации г. Якутска от 20 июля 1995 г. N lllp "Об утверждении списка распределения 78-квартирного жилого дома Министерства по делам народов в квартале 66 г. Якутска" установлено, что указанная квартира распределена Г.С. с количеством членов семьи 4 человека на основании протокола совместного заседания администрации и профкома Министерства по делам народов РС(Я) от 6 июня 1995 г. N....
Согласно ордеру на жилое помещение N... от 22 мая 1996 г., выданному Администрацией г. Якутска, жилая площадь по адресу:.........., предоставлена Министерством по делам народов РС(Я) Г.С. на основании Распоряжения Администрации города Якутска от 20 июля 1995 г. N 111p с составом семьи Х.С. - племянник, Х.В. - племянница.
Истица Г.Е. в уточнении иска просила признать недействительным данный ордер в части записей о Х.С. и Х.В., то есть оспорила законность и действительность ордера N... от _______
Ответчиком Х.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оспариваемый ордер на жилое помещение N... по адресу: .........., выдан Г.С. 22 мая 1996 г. Истица обратилась с иском в суд 18 декабря 2012 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено только течение 3-х лет со дня его выдачи. Этот срок, установленный нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, также его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.
О восстановлении данного срока сторона истца не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в этой части. Довод апелляционной жалобы о неприменении срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истица Г.Е. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Г.С. не вселялась, не проживала в ней, и, соответственно, не приобрела право пользования квартирой. Из материалов дела следует, что сведения об истице Г.Е., как о проживающей в спорной квартире, в домовой книге, а также в похозяйственных книгах по данной квартире отсутствуют. Надлежащих доказательств обратного истицей не представлено.
Следовательно, истица Г.Е. не приобрела право пользования данным жилым помещением и, как следствие, право быть включенной в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, а в последующем, после смерти Г.С., право требовать заключения договора социального найма спорного жилого помещения с ней как с членом семьи умершего нанимателя. Само по себе кратковременное проживание истицы совместно с мужем в различные периоды времени в спорной квартире не может быть достаточным основанием для признания за истицей права на жилое помещение.
Согласно ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР.
Доказательств того, что истица Г.Е. на момент заключения договора приватизации N... от 30 марта 2010 г. имела право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая изложенное, чтобы у истицы возникло право на заключение договора найма на квартиру, истица должна была быть вселена нанимателем квартиры Г.С. в качестве члена его семьи, проживать совместно с последним в указанной квартире, вести с ним общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР).
Судом установлено, что истица совместно с нанимателем Г.С. по адресу:.........., не проживала, не вела в спорной квартире по указанному адресу с нанимателем общего хозяйства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласия на заключение договора социального найма и дальнейшую приватизацию Х.С. спорной квартиры от Г.Е. не требовалось.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)