Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Шмелева А.Л., Резниковой В.В.,
при секретаре Г.С.С.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2012 года апелляционную жалобу Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А. и З.Л.
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района, Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А., З.Л. о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста, признании недействительным Постановления органа местного самоуправления, договора социального найма, признании не приобретшими право пользования и выселении, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Г.А.А., ее представителей М., К.,
Серпуховским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц предъявлен иск к Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А., З.Л. о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста исполняющего обязанности городского прокурора от 14 октября 2011 N, признании недействительным постановление Главы городского поселения Оболенск от 29 апреля 2008 N "О заключении договора социального найма жилого помещения", признании Г-ких и З-вых не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>; признании недействительным договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, заключенный администрацией городского поселения Оболенск с Г.А.А. и членами ее семьи; о выселении Г-ких и З-вых из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Г-ких в нарушение установленного порядка вне очереди, без наличия на то законных оснований. Впоследствии в спорное жилое помещение, как члены семьи Г-ких, были вселены З-вы.
Представитель ответчика администрации городское поселение Оболенское, Г.А.А., З.Л., З.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Г.А.Г., Г.П.А. в судебное заседание не явился.
Представитель Администрации Серпуховского муниципального района заявленный прокурором иск поддержал.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года иск Серпуховского прокурора удовлетворен.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А. и З.Л. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления, справки с места работы и ходатайства директора ЗАО "Фармацевтическое предприятие "Оболенское" с Г.А.А. 01 декабря 2006 года был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, на семью из 3 человек и была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> для временного проживания в нем в связи с работой. Договор заключен на срок с 01 декабря 2006 года по 31 мая 2007 года.
Общежитие, в котором было предоставлено жилое помещение семье Г-кой было передано в муниципальную собственность и 12 октября 2007 года зарегистрировано право собственности на общежитие Муниципального образования "Городское поселение Оболенск".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
29 апреля 2008 года постановлением Главы городского поселения Оболенск N принято решение о заключении с Г.А.А. договора социального найма жилого помещения - комнаты 429 жилой площадью 17,8 кв. м в общежитии по указанному адресу, на семью из 3 человек.
01 мая 2008 года между Администрацией городского поселения Оболенск и Г.А.А. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N 429 для проживания семьи из 3 человек.
Из выписок домовой книги по адресу: <адрес> (в настоящее время - кв. 31, 32) усматривается, что указанное жилое помещение является муниципальным, в нем с 20 июня 2008 года постоянно зарегистрированы Г.А.А., Г.А.Г. и Г.П.А., кроме них, с 04 июля 2008 года - З.А. и З.Л.
27 июля 2010 года постановлением Главы Серпуховского муниципального района N 1151, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" поставлен З.А. с семьей из пяти человек (З.А., его супруга - З.Л., Г.А.А. - дочь, Г.А.Г. - зять, Г.П.А. - внук).
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент предоставления Г.А.А. иного жилого помещения, оно находилось в муниципальной собственности и могло быть предоставлено лишь в порядке очередности, с соблюдением требований ст. 57 ЖК, что выполнено не было.
Факт того, что на момент издания оспариваемых постановления, договора найма Г.А.А. и члены ее семьи не состояли на учете в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий представители Г.А.А. не отрицали и в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельства, гарантировавшие внеочередное предоставление жилой площади в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ также отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
Судом первой инстанции в указанной части правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования прокурора о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста исполняющего обязанности городского прокурора N 840ж-2011 от 14 октября 2011 года на Постановление Главы городского поселения Оболенск от 29 апреля 2008 года N 16-П "О заключении договора социального найма жилого помещения" с Г.А.А.
Такой способ судебной защиты права законом не предусмотрен. Прокурор обладает самостоятельными законными полномочиями в полной мере достаточными для поддержания эффективной реализации своих представлений.
В этой связи решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года в части признания незаконным отказа Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста исполняющего обязанности городского прокурора - отменить. Производство по делу в указанной части - прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А. и З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12962/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-12962/2012
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Шмелева А.Л., Резниковой В.В.,
при секретаре Г.С.С.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2012 года апелляционную жалобу Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А. и З.Л.
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района, Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А., З.Л. о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста, признании недействительным Постановления органа местного самоуправления, договора социального найма, признании не приобретшими право пользования и выселении, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Г.А.А., ее представителей М., К.,
установила:
Серпуховским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц предъявлен иск к Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А., З.Л. о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста исполняющего обязанности городского прокурора от 14 октября 2011 N, признании недействительным постановление Главы городского поселения Оболенск от 29 апреля 2008 N "О заключении договора социального найма жилого помещения", признании Г-ких и З-вых не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>; признании недействительным договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, заключенный администрацией городского поселения Оболенск с Г.А.А. и членами ее семьи; о выселении Г-ких и З-вых из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Г-ких в нарушение установленного порядка вне очереди, без наличия на то законных оснований. Впоследствии в спорное жилое помещение, как члены семьи Г-ких, были вселены З-вы.
Представитель ответчика администрации городское поселение Оболенское, Г.А.А., З.Л., З.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Г.А.Г., Г.П.А. в судебное заседание не явился.
Представитель Администрации Серпуховского муниципального района заявленный прокурором иск поддержал.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года иск Серпуховского прокурора удовлетворен.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А. и З.Л. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления, справки с места работы и ходатайства директора ЗАО "Фармацевтическое предприятие "Оболенское" с Г.А.А. 01 декабря 2006 года был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, на семью из 3 человек и была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> для временного проживания в нем в связи с работой. Договор заключен на срок с 01 декабря 2006 года по 31 мая 2007 года.
Общежитие, в котором было предоставлено жилое помещение семье Г-кой было передано в муниципальную собственность и 12 октября 2007 года зарегистрировано право собственности на общежитие Муниципального образования "Городское поселение Оболенск".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
29 апреля 2008 года постановлением Главы городского поселения Оболенск N принято решение о заключении с Г.А.А. договора социального найма жилого помещения - комнаты 429 жилой площадью 17,8 кв. м в общежитии по указанному адресу, на семью из 3 человек.
01 мая 2008 года между Администрацией городского поселения Оболенск и Г.А.А. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N 429 для проживания семьи из 3 человек.
Из выписок домовой книги по адресу: <адрес> (в настоящее время - кв. 31, 32) усматривается, что указанное жилое помещение является муниципальным, в нем с 20 июня 2008 года постоянно зарегистрированы Г.А.А., Г.А.Г. и Г.П.А., кроме них, с 04 июля 2008 года - З.А. и З.Л.
27 июля 2010 года постановлением Главы Серпуховского муниципального района N 1151, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" поставлен З.А. с семьей из пяти человек (З.А., его супруга - З.Л., Г.А.А. - дочь, Г.А.Г. - зять, Г.П.А. - внук).
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент предоставления Г.А.А. иного жилого помещения, оно находилось в муниципальной собственности и могло быть предоставлено лишь в порядке очередности, с соблюдением требований ст. 57 ЖК, что выполнено не было.
Факт того, что на момент издания оспариваемых постановления, договора найма Г.А.А. и члены ее семьи не состояли на учете в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий представители Г.А.А. не отрицали и в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельства, гарантировавшие внеочередное предоставление жилой площади в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ также отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
Судом первой инстанции в указанной части правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования прокурора о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста исполняющего обязанности городского прокурора N 840ж-2011 от 14 октября 2011 года на Постановление Главы городского поселения Оболенск от 29 апреля 2008 года N 16-П "О заключении договора социального найма жилого помещения" с Г.А.А.
Такой способ судебной защиты права законом не предусмотрен. Прокурор обладает самостоятельными законными полномочиями в полной мере достаточными для поддержания эффективной реализации своих представлений.
В этой связи решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года в части признания незаконным отказа Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста исполняющего обязанности городского прокурора - отменить. Производство по делу в указанной части - прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А., Г.А.Г., Г.П.А., З.А. и З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)