Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2239/12

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2239/12


Судья Ефремова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С.
судей Осиповой А.А., Скакуна А.И.,
при секретаре С.
с участием представителей ответчика Д., истца Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (далее УФМС) на
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года, по делу по иску Ц. к Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), муниципальному учреждению "Департамент жилищных отношений" окружной администрации гор. Якутска о признании недействительным решения общественно-жилищной комиссии, обязании регистрации по месту жительства, взыскании судебных расходов, которым
постановлено:
Признать решение общественно-жилищной комиссии от 20 января 2011 года протокол N... - недействительным.
Обязать отдел УФМС России по РС(Я) зарегистрировать Ц. по адресу..........
Взыскать с Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), муниципального учреждения "Департамент жилищных отношений" окружной администрации гор. Якутска в пользу Ц. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителей, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ц. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общественно-жилищной комиссии выразившееся в отказе заключения с ним договора найма жилого помещения и обязании зарегистрировать его по месту жительства..........
Требования обосновывает тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ему совместным решением профсоюзного комитета и администрации предприятия 15 февраля 2006. г. В 2008 году с ним был заключен договор социального найма. При обращении в УФМС для регистрации по месту жительства ему было отказано по причине того, что указанный договор старого образца. Для оформления нового договора он обратился в МУ Департамент жилищных отношений. Решением общественно-жилищной комиссии от 20.01.2011 г. протокол N... ему было отказано в заключении договора и регистрации по месту жительства.
В судебном заседании суда представитель истца исковые требования поддержала. Ответчики исковые требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, УФМС подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов в солидарном порядке и вынести решение об изменении распределения судебных расходов. Считает, что УФМС не было допущено действий, которые могли быть расценены как незаконные. Полагает, что ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, которым принадлежит жилое помещение. Должностные лица ответственные за регистрацию должны передавать все представленные документы в межрайонный отдел УФМС в трехдневный срок с адресными листками прибытия и формами статистического учета, который проверяет документы и принимает решение о регистрации граждан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в.......... в жилом помещении по ул........... на законных основаниях, поэтому он должен быть зарегистрирован по месту жительства. Отказ общественно- жилищной комиссии в заключении с ним нового договора найма и регистрации по месту жительства противоречит закону. Судебные расходы взысканы судом солидарно на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ
Из материалов дела видно, что основанием для вселения в жилое помещение по ул........... послужил типовой договор специализированного найма жилого помещения N... от 2008 г заключенный между истцом и городским округом г. Якутск. Истец оплачивает электроэнергию и коммунальные услуги задолженности не имеет. Был снят с регистрационного учета 13 мая 2011 года. Заключить новый договор найма жилого помещения Департамент жилищных отношений отказался по основаниям предусмотренным ст. 57 ЖК РФ. Документы для регистрации истца в занимаемом им жилом помещении в УФМС не передавал.
Судом было установлено, что по вине должностных лиц Департамента жилищных отношений истцу было отказано в заключении договора найма жилого помещения и в связи с этим регистрации по месту жительства. Решением суда действие общественно-жилищной комиссии связанное с отказом в заключении договора найма было признано недействительным.
Доводы апелляционной жалобы УФМС о неправомерном возложении на него судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Взыскивая судебные расходы в солидарном порядке суд не учел, что УФМС в качестве ответчика было привлечено по инициативе истца.
Вины должностных лиц УФМС связанных с регистрацией Ц. в занимаемом им жилом помещении по материалам дела не усматривается. В решении об этом не указано. УФМС решения о регистрации истца по месту жительства не принимало, поэтому судом необоснованно взысканы судебные расходы в солидарном порядке
В связи с изложенным резолютивная часть решения суда о взыскании судебных расходов подлежит уточнению. Судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика МУ Департамент жилищных отношений по вице которого нарушены права истца.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года, по делу по иску Ц. к Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), муниципальному учреждению "Департамент жилищных отношений" окружной администрации гор. Якутска о признании недействительным решения общественно-жилищной комиссии, обязании регистрации по месту жительства, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда и взыскать с муниципального учреждения "Департамент жилищных отношений" окружной администрации гор. Якутска в пользу Ц. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей.

Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.А.ОСИПОВА
А.И.СКАКУН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)