Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 05.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодова Л.В.
судей Киселевой О.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ОАО "Завод сборных конструкций и строительных деталей" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГОРАН ЛТД", г. Вязьма Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г. по делу N А62-1592/2012,
установил:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2012 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г, ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012 по делу N А62-1592/2012.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО "ИНДИГАРОН ЛТД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, кассационной коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Завод сборных конструкций и строительных деталей" обратилось в суд с иском к ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 805 000 руб., расторжении договоров аренды здания от 14.09.2010 N 36 и N 37 и обязании вернуть арендованное имущество.
В свою очередь, ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" обратилось со встречным иском о взыскании 581 110,20 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012, оставленным без изменениями постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013, исковые требования ОАО "Завод сборных конструкций и строительных деталей" удовлетворены частично: с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 585 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в остальной части отказано. Требования о расторжении договоров аренды от 14.09.2010 N 36 и N 37 и обязании возвратить имущество, оставлены судом без рассмотрения.
В удовлетворении встречных требований было отказано.
01.08.2013 г. ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам в части удовлетворения исковых требований.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2012 (судья Печорина В.А.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) в удовлетворении данного заявления было отказано.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом, в силу положений п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52 наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
В данном случае, как на новое обстоятельство, ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" ссылается на постановление Президиума ВАС РФ N 13689/2012 от 09.04.2013 г., которое определило подход к рассмотрению дел о взыскании арендной платы в обстоятельствах, при которых действиями арендодателя созданы объективные непреодолимые препятствия в пользовании арендатором переданными помещениями (запрет доступа на территорию арендодателя, смена замков и пр.).
Однако, в рамках рассматриваемого спора, как правомерно отмечено судебными инстанциями, речь шла не о фактическом прекращении возможности использования арендованного имущества, а об изменении условий пользования помещением, предусмотренных договором аренды (отсутствие теплоснабжения), последствия которых установлены п. 1 ст. 612, п. 4 ст. 614 ГК РФ.
Именно эти положения применялись судами при рассмотрении дела по существу, при этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 толкование указанных норм, отличное от примененных судом, не приводилось.
Поскольку схожих фактических обстоятельств с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 в рамках данного спора не установлено, опубликование данного постановления не влечет за собой пересмотр решения по делу N А62-1592/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А62-1592/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А62-1592/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А62-1592/2012
Резолютивная часть постановления изготовлена 05.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодова Л.В.
судей Киселевой О.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ОАО "Завод сборных конструкций и строительных деталей" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГОРАН ЛТД", г. Вязьма Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г. по делу N А62-1592/2012,
установил:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2012 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г, ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012 по делу N А62-1592/2012.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО "ИНДИГАРОН ЛТД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, кассационной коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Завод сборных конструкций и строительных деталей" обратилось в суд с иском к ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 805 000 руб., расторжении договоров аренды здания от 14.09.2010 N 36 и N 37 и обязании вернуть арендованное имущество.
В свою очередь, ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" обратилось со встречным иском о взыскании 581 110,20 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012, оставленным без изменениями постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013, исковые требования ОАО "Завод сборных конструкций и строительных деталей" удовлетворены частично: с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 585 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в остальной части отказано. Требования о расторжении договоров аренды от 14.09.2010 N 36 и N 37 и обязании возвратить имущество, оставлены судом без рассмотрения.
В удовлетворении встречных требований было отказано.
01.08.2013 г. ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам в части удовлетворения исковых требований.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2012 (судья Печорина В.А.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) в удовлетворении данного заявления было отказано.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом, в силу положений п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52 наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
В данном случае, как на новое обстоятельство, ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" ссылается на постановление Президиума ВАС РФ N 13689/2012 от 09.04.2013 г., которое определило подход к рассмотрению дел о взыскании арендной платы в обстоятельствах, при которых действиями арендодателя созданы объективные непреодолимые препятствия в пользовании арендатором переданными помещениями (запрет доступа на территорию арендодателя, смена замков и пр.).
Однако, в рамках рассматриваемого спора, как правомерно отмечено судебными инстанциями, речь шла не о фактическом прекращении возможности использования арендованного имущества, а об изменении условий пользования помещением, предусмотренных договором аренды (отсутствие теплоснабжения), последствия которых установлены п. 1 ст. 612, п. 4 ст. 614 ГК РФ.
Именно эти положения применялись судами при рассмотрении дела по существу, при этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 толкование указанных норм, отличное от примененных судом, не приводилось.
Поскольку схожих фактических обстоятельств с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 в рамках данного спора не установлено, опубликование данного постановления не влечет за собой пересмотр решения по делу N А62-1592/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А62-1592/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)