Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу З. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года по делу по заявлению З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2009 года по делу по иску Ч. к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2009 года удовлетворен иск Ч. к З., ответчик признан прекратившим право пользования жилой площадью в квартире <...>.
З. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
В заявление указал, что решение вынесено в его отсутствие, о нахождении дела в суде ему не было известно, поскольку не получал ни искового заявления, ни уведомления о месте и времени судебного заседания. При этом, и истцу, и допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелям было известно его местонахождение и контактные телефоны. Более того, в период рассмотрения дела и истец и члены его семьи, в том числе и бывшая супруга, общались и обсуждали вопрос о жилье. Но никто не сообщил о подаче иска в суд. О наличии судебного решения о снятии с регистрационного учета спорной квартиры ему стало известно в результате оформления документов для получения паспорта гражданина РФ - 15 декабря 2012 года и участия в бесплатной приватизации данной квартиры. Тем не менее, согласно адресной справке по имеющимся сведениям УФМС России по Краснодарскому краю на 28 декабря 2012 года он значится зарегистрированным по спорному адресу. В связи с чем считает, что десятидневный срок обжалования судебного акта в кассационном порядке пропущен им по уважительной причине.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления З. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе З. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в условленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Судом установлено, дело по иску Ч. рассмотрено судом по последнему известному месту жительства З. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
На момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями о фактическом месте жительства ответчика. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю ответчик значился зарегистрированным в спорной квартире. Решение вынесено судом в 2009 году и на тот момент ответчик не проживал по месту регистрации на протяжении 10-ти лет, т.е. с 1999 года.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что З. не выполнил возложенную на него законом обязанность по регистрации по месту фактического пребывания и жительства.
Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В связи с вышеизложенным, суд обоснованно и законно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока З. ввиду отсутствия уважительности пропуска срока.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы З. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года по делу по заявлению З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2009 года по делу по иску Ч. к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 4Г-6207/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 4г-6207/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу З. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года по делу по заявлению З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2009 года по делу по иску Ч. к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2009 года удовлетворен иск Ч. к З., ответчик признан прекратившим право пользования жилой площадью в квартире <...>.
З. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
В заявление указал, что решение вынесено в его отсутствие, о нахождении дела в суде ему не было известно, поскольку не получал ни искового заявления, ни уведомления о месте и времени судебного заседания. При этом, и истцу, и допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелям было известно его местонахождение и контактные телефоны. Более того, в период рассмотрения дела и истец и члены его семьи, в том числе и бывшая супруга, общались и обсуждали вопрос о жилье. Но никто не сообщил о подаче иска в суд. О наличии судебного решения о снятии с регистрационного учета спорной квартиры ему стало известно в результате оформления документов для получения паспорта гражданина РФ - 15 декабря 2012 года и участия в бесплатной приватизации данной квартиры. Тем не менее, согласно адресной справке по имеющимся сведениям УФМС России по Краснодарскому краю на 28 декабря 2012 года он значится зарегистрированным по спорному адресу. В связи с чем считает, что десятидневный срок обжалования судебного акта в кассационном порядке пропущен им по уважительной причине.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления З. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе З. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в условленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Судом установлено, дело по иску Ч. рассмотрено судом по последнему известному месту жительства З. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
На момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями о фактическом месте жительства ответчика. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю ответчик значился зарегистрированным в спорной квартире. Решение вынесено судом в 2009 году и на тот момент ответчик не проживал по месту регистрации на протяжении 10-ти лет, т.е. с 1999 года.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что З. не выполнил возложенную на него законом обязанность по регистрации по месту фактического пребывания и жительства.
Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В связи с вышеизложенным, суд обоснованно и законно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока З. ввиду отсутствия уважительности пропуска срока.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы З. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года по делу по заявлению З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2009 года по делу по иску Ч. к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)