Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ В. на заочное решение Советского районного суда города Омска от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за С., *** г.р., С.И. *** г.р., С.С., ** г.р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. **, дом **, квартира ** в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
С., С.И., С.С. обратились в суд с иском к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, С.М. о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру N **, дома N ** по ул. *** в г. Омске по 1/3 доли за каждым.
В обоснование иска указали, что данная квартира была предоставлена С. как военнослужащему на основании договора социального найма на состав семьи из четырех человек: С.И. - жена, С.С. - дочь, С.М. - сын.
В апреле 2011 г. ими было получено разрешение ФГУ "Омская КЭЧ района" Министерства обороны РФ на приватизацию квартиры, однако воспользоваться своим правом на приватизацию истцы не могут, поскольку на сегодняшний день в связи с расформированием ФГУ "Омская КЭЧ района" Министерства обороны РФ нет лица, уполномоченного заключать договоры по приватизации федерального жилищного фонда.
В судебном заседании С., С.И., С.С. исковые требования поддержали.
Иные лица в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ В. просит решение суда отменить. Указывает, что ФГУ "Сибирское ТУИО" не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Считает, что разрешение на приватизацию, выданное в апреле 2011 года, ничтожно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., С.И., С.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
При этом специальный характер положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, подтверждается и ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Удовлетворяя заявленные С., С.И., С.С. исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
Действительно, из материалов дела следует, что С. как военнослужащий получил квартиру N ** в доме N ** по ул. *** в г. Омске на состав семьи из четырех человек: С.И. - жена, С.С. - дочь, С.М. - сын.
Данная квартира находится в оперативном управлении ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, 09.02.2010 г. спорная квартира передана С. в бессрочное пользование по договору социального найма (л.д. 7 - 11).
Кроме того, судом установлено, что данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истцы в него вселились законно, другого жилья не имеют, правом бесплатной приватизации не воспользовались, С. как военнослужащий имел и имеет в настоящий момент право на обеспечение его жильем.
Суждения апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. ст. 2, 6, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд, установив наличие у истцов права на приватизацию, обоснованно признал за С., С.И., С.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. **, дом **, квартира ** в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование норм закона, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Указание в жалобе на то, что спорное помещение является служебным, поэтому суду необходимо было установить сохранены ли отношения, связанные с прохождением военной службы, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев установленных федеральными законами.
Однако, ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не было представлено доказательств, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно приказа Минобороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 (с изменениями от 15.04.2011 г.) в целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, данным лицам предоставляются как жилые помещения по договору социального найма, так и служебные жилые помещения.
Распоряжение о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд в материалах дела отсутствует, однако, имеется договор социального найма спорного жилья, заключенного с истцами.
В силу норм п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение (приватизацию) является общим и главным признаком специализированных жилых помещений. А в силу норм гл. 8 данного Кодекса запрет на отчуждение (приватизацию) вообще не распространяется на те жилые помещения, которые предоставлены гражданам по договорам социального найма.
Кроме того, Закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Таким образом, указанная норма устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, как обеспеченность жильем.
Заявитель жалобы не оспаривает право истцов на получение жилья из собственности Минобороны РФ, утверждая при этом, что такое право могло быть реализовано ими в порядке подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. N 1050. Вместе с тем, договор, на основании которого военнослужащий С. и члены его семьи были обеспечены жильем, не признан недействительным, семья проживает и пользуется этим жилым помещением. Доказательств незаконности пользования семьей С. спорным жильем не имеется.
Ссылка жалобы представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ В. на наличие полномочий для обеспечения жильем военнослужащих у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ правового значения не имеет ввиду того, что указанный Департамент является ответчиком по данному делу.
Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого заочного решения не являются.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Омска 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3379/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3379/2012
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ В. на заочное решение Советского районного суда города Омска от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за С., *** г.р., С.И. *** г.р., С.С., ** г.р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. **, дом **, квартира ** в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
С., С.И., С.С. обратились в суд с иском к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, С.М. о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру N **, дома N ** по ул. *** в г. Омске по 1/3 доли за каждым.
В обоснование иска указали, что данная квартира была предоставлена С. как военнослужащему на основании договора социального найма на состав семьи из четырех человек: С.И. - жена, С.С. - дочь, С.М. - сын.
В апреле 2011 г. ими было получено разрешение ФГУ "Омская КЭЧ района" Министерства обороны РФ на приватизацию квартиры, однако воспользоваться своим правом на приватизацию истцы не могут, поскольку на сегодняшний день в связи с расформированием ФГУ "Омская КЭЧ района" Министерства обороны РФ нет лица, уполномоченного заключать договоры по приватизации федерального жилищного фонда.
В судебном заседании С., С.И., С.С. исковые требования поддержали.
Иные лица в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ В. просит решение суда отменить. Указывает, что ФГУ "Сибирское ТУИО" не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Считает, что разрешение на приватизацию, выданное в апреле 2011 года, ничтожно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., С.И., С.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
При этом специальный характер положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, подтверждается и ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Удовлетворяя заявленные С., С.И., С.С. исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
Действительно, из материалов дела следует, что С. как военнослужащий получил квартиру N ** в доме N ** по ул. *** в г. Омске на состав семьи из четырех человек: С.И. - жена, С.С. - дочь, С.М. - сын.
Данная квартира находится в оперативном управлении ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, 09.02.2010 г. спорная квартира передана С. в бессрочное пользование по договору социального найма (л.д. 7 - 11).
Кроме того, судом установлено, что данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истцы в него вселились законно, другого жилья не имеют, правом бесплатной приватизации не воспользовались, С. как военнослужащий имел и имеет в настоящий момент право на обеспечение его жильем.
Суждения апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. ст. 2, 6, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд, установив наличие у истцов права на приватизацию, обоснованно признал за С., С.И., С.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. **, дом **, квартира ** в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование норм закона, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Указание в жалобе на то, что спорное помещение является служебным, поэтому суду необходимо было установить сохранены ли отношения, связанные с прохождением военной службы, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев установленных федеральными законами.
Однако, ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не было представлено доказательств, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно приказа Минобороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 (с изменениями от 15.04.2011 г.) в целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, данным лицам предоставляются как жилые помещения по договору социального найма, так и служебные жилые помещения.
Распоряжение о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд в материалах дела отсутствует, однако, имеется договор социального найма спорного жилья, заключенного с истцами.
В силу норм п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение (приватизацию) является общим и главным признаком специализированных жилых помещений. А в силу норм гл. 8 данного Кодекса запрет на отчуждение (приватизацию) вообще не распространяется на те жилые помещения, которые предоставлены гражданам по договорам социального найма.
Кроме того, Закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Таким образом, указанная норма устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, как обеспеченность жильем.
Заявитель жалобы не оспаривает право истцов на получение жилья из собственности Минобороны РФ, утверждая при этом, что такое право могло быть реализовано ими в порядке подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. N 1050. Вместе с тем, договор, на основании которого военнослужащий С. и члены его семьи были обеспечены жильем, не признан недействительным, семья проживает и пользуется этим жилым помещением. Доказательств незаконности пользования семьей С. спорным жильем не имеется.
Ссылка жалобы представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ В. на наличие полномочий для обеспечения жильем военнослужащих у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ правового значения не имеет ввиду того, что указанный Департамент является ответчиком по данному делу.
Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого заочного решения не являются.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Омска 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)