Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Бочкова Л.Б., Печниковой Е.Р.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12.2012 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения комнаты площадью 12,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся, включении в состав наследства после смерти Б. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения Т., представителя Т. - П., возражения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В.Е., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении жилого помещения в состав наследства. Свои требования мотивировала тем, что ее родная сестра Б. была зарегистрирована и постоянно проживала с 27.12.1988 г. с родителями в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В 2005 г. на каждую из комнат в квартире был открыт отдельный лицевой счет. В комнате площадью 17 кв. м стал проживать сын истицы - ФИО1, который оформил право собственности на комнату в порядке приватизации.
17.08.2010 г. Б. была осуждена Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 04.07.2012 г. Б., находясь в местах лишения свободы, умерла.
При жизни Б. выдала ФИО1 доверенность на совершение действий по приватизации комнаты площадью 12,2 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу, и последующей регистрации права собственности. ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о приватизации, собрал необходимый пакет документов, но в связи со смертью Б. процесс приватизации остался незавершенным. Наследники первой очереди после смерти Б. отсутствуют. Т. и В.Л., являясь родными сестрами Б., не могут оформить свои права на наследство, состоящее из вышеуказанной комнаты, так как право собственности на нее за наследодателем не зарегистрировано. Просила признать приватизацию жилого помещения-комнаты площадью 12,2 кв. м в двухкомнатной квартире N <адрес> состоявшейся и включить вышеуказанное жилое помещение в состав наследства, открывшегося после смерти Б.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, удовлетворив ее требования, поскольку воля Б. на участие в приватизации выражена надлежащим образом, подтверждена документально, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
Т., ее представитель П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара В.Е. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В.Л., представители Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (3-и лица по делу) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что возможность удовлетворения требований наследника о включении жилого помещения в наследственную массу ставится в зависимость от определенных условий, к которым, в частности отнесены наличие волеизъявления гражданина, оформленного заявлением, подача такого заявления уполномоченному органу. Поскольку таких действий Б. совершено не было, то письменное уполномочие на сбор документов по вопросу приватизации, оформленное доверенностью, допустимым в рассматриваемом деле доказательством подтверждения волеизъявления умершей Б. на приватизацию жилого помещения служить не может.
Вместе с тем в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст. 2).
Согласно с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Б. являлась нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 12,2 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником 17/29 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует жилой комнате площадью 17,00 кв. м является ее племянник и сын истицы - ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от 12.01.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2009 г.
Несмотря на разделение лицевых счетов, квартира использовалась как единое жилое помещение, в ней остались проживать те же лица, с теми же отношениями.
17.08.2010 г. Б. осуждена Красноглинским районным судом г. Самары к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доверенностью, выданной 19.08.2010 г. Б. на имя ФИО1 последний был уполномочен быть представителем Б. во всех компетентных органах, учреждениях, организациях г. Самары и Самарской области по вопросу приватизации на имя Б. вышеуказанного жилого помещения, включая право на подачу заявления о приватизации, получение договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права и т.д.
Таким образом, ФИО1 был уполномочен на осуществление всех необходимых действий по приватизации жилого помещения, занимаемого Б., включая подачу заявления о приватизации, в которой ей не могло быть отказано.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи Б. в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, суду не представлено.
Доверенность, выданная ФИО1 сроком на три года, не отозвана Б. На основании указанной доверенности ФИО1 получен технический паспорт, осуществлен кадастровый учет жилого помещения, составлено и подано заявление установленного образца от имени Б. о передаче в собственность жилого помещения. Однако заявление зарегистрировано не было, а пакет документов возвращен в связи со смертью Б. 04.07.2012 г., что подтверждается ответом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 24.08.2012 г.
Б. умерла, находясь в местах лишения свободы.
После смерти Б., умершей 04.07.2012 г., заведено наследственное дело на основании заявлений сестер наследодателя: Т., В.Л., что подтверждается сообщением нотариуса г. Самары ФИО2.
Отсутствие регистрации в установленном порядке заявления Б. о приватизации жилого помещения само по себе не может расцениваться как основание для отказа в иске. В любом случае обращение с заявлением на приватизацию с необходимым пакетом документов имело место быть, что не отрицается в вышеуказанном ответе Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". При таких обстоятельствах факт отсутствия регистрации заявления должен оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Б. были предприняты действия, свидетельствующие о ее намерении воспользоваться предоставленным ей правом приватизации жилого помещения.
Полагая заслуживающим внимания довод истицы о том, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию жилого помещения в виде комнаты исключалось в связи со смертью Б., т.е. по независящим от нее причинам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что намерение Б. приватизировать занимаемое ею жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, ввиду чего, при недоказанности наличия препятствий для передачи ей в собственность жилого помещения и включения его в состав наследства правовые и фактические основания для отказа в иске отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования о признании приватизации жилого помещения в виде жилой комнаты площадью 12,2 кв. м (под N согласно поэтажному плану технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 26.08.2010 г.), что соответствует 12/29 долям в праве собственности на 2-комнатную квартиру N <адрес> общей площадью 49,2 кв. м состоявшейся, включении жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти Б. - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12.2012 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворить.
Признать состоявшейся приватизацию Б. жилого помещения - комнаты площадью 12,2 кв. м (под N согласно поэтажному плану технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 26.08.2010 г.), что соответствует 12/29 долям в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру N <адрес> общей площадью 49,2 кв. м.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершей 04.07.2012 г., 12/29 долей в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру N <адрес> общей площадью 49,2 кв. м, что соответствует жилой комнате площадью 12,2 кв. м (под N согласно поэтажному плану технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 26.08.2010 г.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2598/2013Г.
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-2598/2013г.
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Бочкова Л.Б., Печниковой Е.Р.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12.2012 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения комнаты площадью 12,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся, включении в состав наследства после смерти Б. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения Т., представителя Т. - П., возражения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В.Е., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении жилого помещения в состав наследства. Свои требования мотивировала тем, что ее родная сестра Б. была зарегистрирована и постоянно проживала с 27.12.1988 г. с родителями в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В 2005 г. на каждую из комнат в квартире был открыт отдельный лицевой счет. В комнате площадью 17 кв. м стал проживать сын истицы - ФИО1, который оформил право собственности на комнату в порядке приватизации.
17.08.2010 г. Б. была осуждена Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 04.07.2012 г. Б., находясь в местах лишения свободы, умерла.
При жизни Б. выдала ФИО1 доверенность на совершение действий по приватизации комнаты площадью 12,2 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу, и последующей регистрации права собственности. ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о приватизации, собрал необходимый пакет документов, но в связи со смертью Б. процесс приватизации остался незавершенным. Наследники первой очереди после смерти Б. отсутствуют. Т. и В.Л., являясь родными сестрами Б., не могут оформить свои права на наследство, состоящее из вышеуказанной комнаты, так как право собственности на нее за наследодателем не зарегистрировано. Просила признать приватизацию жилого помещения-комнаты площадью 12,2 кв. м в двухкомнатной квартире N <адрес> состоявшейся и включить вышеуказанное жилое помещение в состав наследства, открывшегося после смерти Б.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, удовлетворив ее требования, поскольку воля Б. на участие в приватизации выражена надлежащим образом, подтверждена документально, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
Т., ее представитель П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара В.Е. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В.Л., представители Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (3-и лица по делу) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что возможность удовлетворения требований наследника о включении жилого помещения в наследственную массу ставится в зависимость от определенных условий, к которым, в частности отнесены наличие волеизъявления гражданина, оформленного заявлением, подача такого заявления уполномоченному органу. Поскольку таких действий Б. совершено не было, то письменное уполномочие на сбор документов по вопросу приватизации, оформленное доверенностью, допустимым в рассматриваемом деле доказательством подтверждения волеизъявления умершей Б. на приватизацию жилого помещения служить не может.
Вместе с тем в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст. 2).
Согласно с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Б. являлась нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 12,2 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником 17/29 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует жилой комнате площадью 17,00 кв. м является ее племянник и сын истицы - ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от 12.01.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2009 г.
Несмотря на разделение лицевых счетов, квартира использовалась как единое жилое помещение, в ней остались проживать те же лица, с теми же отношениями.
17.08.2010 г. Б. осуждена Красноглинским районным судом г. Самары к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доверенностью, выданной 19.08.2010 г. Б. на имя ФИО1 последний был уполномочен быть представителем Б. во всех компетентных органах, учреждениях, организациях г. Самары и Самарской области по вопросу приватизации на имя Б. вышеуказанного жилого помещения, включая право на подачу заявления о приватизации, получение договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права и т.д.
Таким образом, ФИО1 был уполномочен на осуществление всех необходимых действий по приватизации жилого помещения, занимаемого Б., включая подачу заявления о приватизации, в которой ей не могло быть отказано.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи Б. в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, суду не представлено.
Доверенность, выданная ФИО1 сроком на три года, не отозвана Б. На основании указанной доверенности ФИО1 получен технический паспорт, осуществлен кадастровый учет жилого помещения, составлено и подано заявление установленного образца от имени Б. о передаче в собственность жилого помещения. Однако заявление зарегистрировано не было, а пакет документов возвращен в связи со смертью Б. 04.07.2012 г., что подтверждается ответом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 24.08.2012 г.
Б. умерла, находясь в местах лишения свободы.
После смерти Б., умершей 04.07.2012 г., заведено наследственное дело на основании заявлений сестер наследодателя: Т., В.Л., что подтверждается сообщением нотариуса г. Самары ФИО2.
Отсутствие регистрации в установленном порядке заявления Б. о приватизации жилого помещения само по себе не может расцениваться как основание для отказа в иске. В любом случае обращение с заявлением на приватизацию с необходимым пакетом документов имело место быть, что не отрицается в вышеуказанном ответе Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". При таких обстоятельствах факт отсутствия регистрации заявления должен оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Б. были предприняты действия, свидетельствующие о ее намерении воспользоваться предоставленным ей правом приватизации жилого помещения.
Полагая заслуживающим внимания довод истицы о том, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию жилого помещения в виде комнаты исключалось в связи со смертью Б., т.е. по независящим от нее причинам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что намерение Б. приватизировать занимаемое ею жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, ввиду чего, при недоказанности наличия препятствий для передачи ей в собственность жилого помещения и включения его в состав наследства правовые и фактические основания для отказа в иске отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования о признании приватизации жилого помещения в виде жилой комнаты площадью 12,2 кв. м (под N согласно поэтажному плану технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 26.08.2010 г.), что соответствует 12/29 долям в праве собственности на 2-комнатную квартиру N <адрес> общей площадью 49,2 кв. м состоявшейся, включении жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти Б. - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12.2012 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворить.
Признать состоявшейся приватизацию Б. жилого помещения - комнаты площадью 12,2 кв. м (под N согласно поэтажному плану технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 26.08.2010 г.), что соответствует 12/29 долям в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру N <адрес> общей площадью 49,2 кв. м.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершей 04.07.2012 г., 12/29 долей в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру N <адрес> общей площадью 49,2 кв. м, что соответствует жилой комнате площадью 12,2 кв. м (под N согласно поэтажному плану технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 26.08.2010 г.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)