Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Инское", п. Пятилетка Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 10 июня 2013 года по делу N А45-1978/2013 (судья Рябцева Е.Ю.)
по иску Администрации немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Инское", п. Пятилетка Новосибирской области (ИНН 5440112385, ОГРН 1045405425152)
о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация немецкого национального района Алтайского края (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Инское" (далее по тексту - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 3 от 19.02.2007 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Администрация отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представила.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.02.2007 года между Администрацией и ООО "Алтком" заключен договор аренды земельного участка N 3 из земель сельскохозяйственного назначения, согласно пункта 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:29:110101:0003 площадью 16027 га.
В соответствии с пунктом 2.1 Договор заключен на срок с 01.01.2007 года по 01.01.2052 года.
Настоящий договор зарегистрирован в Немецком филиале Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за N 22-22-17/006/2007-365.
Абзац 1 пункта 2.6 Договора аренды земельного участка N 3 от 19.02.2007 года предусматривает, что расчет арендной платы производится Арендодателем с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых постановлением Районного Совета депутатов Немецкого национального района от 17.08.2006 года N 56/1.
23.01.2012 года на основании Постановления Администрации Немецкого национального района Алтайского края от 28.12.2009 года N 571 "О внесении изменений в постановление Администрации района от 19.02.2007 года N 96 "О предоставлении в аренду земли сельскохозяйственного назначения" сторонами вышеуказанного договора заключено дополнительное соглашение.
Настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012 года. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за номерами 22-22-29/006/2012-201.
В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, 20.07.2012 года истцом в адрес Общества направлено предупреждение о необходимости внесения арендных платежей.
Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском. Решением арбитражного суда по делу N А03-12352/2012 с ответчика в пользу Администрации взыскана задолженность и пеня по арендной плате в сумме 792 058,80 руб. за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года.
02.05.2012 года единственным участником ООО "Агропромышленное предприятие "Инское" принято решение о реорганизации в форме присоединения ООО "Алтком", согласно которого все права и обязанности ООО "Алтком" переходят к ООО "Агропромышленное предприятие "Инское".
Истцом в адрес ответчика 17.12.2012 года за N 960 направлено уведомление о расторжении договора, которое оставлено Обществом без ответа.
Указанные выше обстоятельства послужили основание для обращения Администрации в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Как установлено судом первой инстанции, на день предъявления иска в арбитражный суд 13.02.2013 года ответчик допустил более двух просрочек уплаты арендных платежей.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12352/2012, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет в рассматриваемом случае преюдициальное значение для настоящего дела.
Доказательств обратного, в том числе отсутствие задолженности по арендным платежам на момент обращения Администрации в суд с настоящим иском, а равно на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Таким образом, указанного обстоятельства достаточно для того, чтобы прийти к выводу, что арендатор допустил существенное нарушение договора аренды (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, достаточное для принятия решения о расторжении договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Администрацией исковые требования.
Доводы Общества о том, что в настоящее время арендуемый земельный участок занят посевами, на нем ведутся полевые работы, а в этот период на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается, документально не подтверждены, поэтому апелляционной инстанцией не принимаются.
Кроме того, истец обратился в суд с данным требованием в феврале 2013 года, следовательно, арендатор не мог не знать о наступлении последствий обращения Администрации в суд.
Ссылка Общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года по делу N А45-1978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-1978/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N А45-1978/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Инское", п. Пятилетка Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 10 июня 2013 года по делу N А45-1978/2013 (судья Рябцева Е.Ю.)
по иску Администрации немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Инское", п. Пятилетка Новосибирской области (ИНН 5440112385, ОГРН 1045405425152)
о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация немецкого национального района Алтайского края (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Инское" (далее по тексту - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 3 от 19.02.2007 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Администрация отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представила.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.02.2007 года между Администрацией и ООО "Алтком" заключен договор аренды земельного участка N 3 из земель сельскохозяйственного назначения, согласно пункта 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:29:110101:0003 площадью 16027 га.
В соответствии с пунктом 2.1 Договор заключен на срок с 01.01.2007 года по 01.01.2052 года.
Настоящий договор зарегистрирован в Немецком филиале Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за N 22-22-17/006/2007-365.
Абзац 1 пункта 2.6 Договора аренды земельного участка N 3 от 19.02.2007 года предусматривает, что расчет арендной платы производится Арендодателем с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых постановлением Районного Совета депутатов Немецкого национального района от 17.08.2006 года N 56/1.
23.01.2012 года на основании Постановления Администрации Немецкого национального района Алтайского края от 28.12.2009 года N 571 "О внесении изменений в постановление Администрации района от 19.02.2007 года N 96 "О предоставлении в аренду земли сельскохозяйственного назначения" сторонами вышеуказанного договора заключено дополнительное соглашение.
Настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012 года. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за номерами 22-22-29/006/2012-201.
В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, 20.07.2012 года истцом в адрес Общества направлено предупреждение о необходимости внесения арендных платежей.
Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском. Решением арбитражного суда по делу N А03-12352/2012 с ответчика в пользу Администрации взыскана задолженность и пеня по арендной плате в сумме 792 058,80 руб. за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года.
02.05.2012 года единственным участником ООО "Агропромышленное предприятие "Инское" принято решение о реорганизации в форме присоединения ООО "Алтком", согласно которого все права и обязанности ООО "Алтком" переходят к ООО "Агропромышленное предприятие "Инское".
Истцом в адрес ответчика 17.12.2012 года за N 960 направлено уведомление о расторжении договора, которое оставлено Обществом без ответа.
Указанные выше обстоятельства послужили основание для обращения Администрации в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Как установлено судом первой инстанции, на день предъявления иска в арбитражный суд 13.02.2013 года ответчик допустил более двух просрочек уплаты арендных платежей.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12352/2012, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет в рассматриваемом случае преюдициальное значение для настоящего дела.
Доказательств обратного, в том числе отсутствие задолженности по арендным платежам на момент обращения Администрации в суд с настоящим иском, а равно на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Таким образом, указанного обстоятельства достаточно для того, чтобы прийти к выводу, что арендатор допустил существенное нарушение договора аренды (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, достаточное для принятия решения о расторжении договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Администрацией исковые требования.
Доводы Общества о том, что в настоящее время арендуемый земельный участок занят посевами, на нем ведутся полевые работы, а в этот период на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается, документально не подтверждены, поэтому апелляционной инстанцией не принимаются.
Кроме того, истец обратился в суд с данным требованием в феврале 2013 года, следовательно, арендатор не мог не знать о наступлении последствий обращения Администрации в суд.
Ссылка Общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года по делу N А45-1978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)