Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гутрова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 2 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Н.И.Г. право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат N, N, общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Н.И.Г. и 3-их лиц Н.Н. и Н.В., Г.И. - М. (по доверенностям), судебная коллегия
установила:
Н.И.Г. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указал, что решением Малого совета Самарского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, находящийся на балансе АО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> вошел в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, включаемых в состав муниципальной собственности г. Самара. Постановлением главы администрации Самарской области от 27.04.94 г. N 190 "О составе муниципальной собственности г. Самара" указанный жилой дом передан в муниципальную собственность г. Самара. С ДД.ММ.ГГГГ. истец постоянно проживает с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. р., а с ДД.ММ.ГГГГ - с сыном ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ. р., и женой ФИО3 в жилом помещении, состоящем из двух комнат N и N <адрес>, производит оплату за коммунальные услуги и жилье, какого-либо другого жилья на территории г. Самара и Волжского района Самарской области указанные лица не имеют. ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и Н.И.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому Н.И.Г. и членам его семьи передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО и Н.И.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому Н.И.Г. и членам его семьи передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время оплата за эксплуатационное обслуживание и проживание осуществляется по счетам, выставляемым МП ЭСО на истца, на имя которого открыт лицевой счет N. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако ответа не получил. ФИО1., ФИО2., ФИО3 дали согласие на приватизацию указанных жилых помещений без включения их в приватизационные документы и число собственников.
Ссылаясь на то, что ответчик препятствует ему в реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, Н.И.Г. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат N и N <адрес>, жилой площадью 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м, в порядке приватизации.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его необоснованным, так как с истцом МП ЭСО заключались договоры найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлялось ему в связи с работой в филиале <данные изъяты>, регистрация временная, суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью г.о. Самара, состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение на законных основаниях было предоставлено Н.И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, после передачи его в муниципальную собственность.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного Фонда РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что решением Малого совета Самарского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, находящийся на балансе АО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, вошел в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, включаемых в состав муниципальной собственности г. Самара. Постановлением главы администрации Самарской области от 27.04.94 г. N 190 "О составе муниципальной собственности г. Самара" указанный жилой дом передан в муниципальную собственность г. Самара (л.д. 8 - 10). ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и Н.И.Г. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало Н.И.Г. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО и Н.И.Г. вновь заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало Н.И.Г. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Согласно п. 2 названных договоров, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ЦСК ВВС, согласно п. 4 договоров, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО1 -жена, ФИО1 - сын, ФИО2 - сын (л.д. 20 - 23). Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., за Н-выми И.Г., ФИО2., ФИО1., ФИО3 признано право пользование жилым помещением, состоящим из двух комнат N, N по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м (л.д. 127 - 132). Судом было установлено, что Н-вы И.Г., ФИО1., ФИО2., ФИО3 проживают в указанных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ Данные комнаты были предоставлены Н. до передачи объекта недвижимости в ведение органов местного самоуправления, они стали пользоваться жилым помещением, принадлежащим наймодателю, который не является их работодателем, следовательно, Н-вы пользуются комнатами на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, то есть на праве социального найма жилого помещения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ имеет по данному делу преюдициальное значение.
Судом также установлено, что лицевой счет N на указанное жилое помещение - комнаты N, N открыт на имя Н.И.Г., он и члены его семьи несут бремя содержания указанной комнаты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО3., ФИО2., ФИО1 дали письменное согласие на приватизацию указанной жилой площади без их участия и включения в число собственников, удостоверенные нотариусом С. в реестре N. Истец свое право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовал, что подтверждается справкой формы 2 Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением управления Росреестра по Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение - комнаты N, N являются изолированными помещениями и могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Н.И.Г.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8503/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-8503/2013
Судья: Гутрова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 2 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Н.И.Г. право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат N, N, общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Н.И.Г. и 3-их лиц Н.Н. и Н.В., Г.И. - М. (по доверенностям), судебная коллегия
установила:
Н.И.Г. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указал, что решением Малого совета Самарского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, находящийся на балансе АО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> вошел в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, включаемых в состав муниципальной собственности г. Самара. Постановлением главы администрации Самарской области от 27.04.94 г. N 190 "О составе муниципальной собственности г. Самара" указанный жилой дом передан в муниципальную собственность г. Самара. С ДД.ММ.ГГГГ. истец постоянно проживает с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. р., а с ДД.ММ.ГГГГ - с сыном ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ. р., и женой ФИО3 в жилом помещении, состоящем из двух комнат N и N <адрес>, производит оплату за коммунальные услуги и жилье, какого-либо другого жилья на территории г. Самара и Волжского района Самарской области указанные лица не имеют. ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и Н.И.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому Н.И.Г. и членам его семьи передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО и Н.И.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому Н.И.Г. и членам его семьи передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время оплата за эксплуатационное обслуживание и проживание осуществляется по счетам, выставляемым МП ЭСО на истца, на имя которого открыт лицевой счет N. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако ответа не получил. ФИО1., ФИО2., ФИО3 дали согласие на приватизацию указанных жилых помещений без включения их в приватизационные документы и число собственников.
Ссылаясь на то, что ответчик препятствует ему в реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, Н.И.Г. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат N и N <адрес>, жилой площадью 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м, в порядке приватизации.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его необоснованным, так как с истцом МП ЭСО заключались договоры найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлялось ему в связи с работой в филиале <данные изъяты>, регистрация временная, суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью г.о. Самара, состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение на законных основаниях было предоставлено Н.И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, после передачи его в муниципальную собственность.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного Фонда РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что решением Малого совета Самарского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, находящийся на балансе АО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, вошел в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, включаемых в состав муниципальной собственности г. Самара. Постановлением главы администрации Самарской области от 27.04.94 г. N 190 "О составе муниципальной собственности г. Самара" указанный жилой дом передан в муниципальную собственность г. Самара (л.д. 8 - 10). ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и Н.И.Г. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало Н.И.Г. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО и Н.И.Г. вновь заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало Н.И.Г. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Согласно п. 2 названных договоров, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ЦСК ВВС, согласно п. 4 договоров, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО1 -жена, ФИО1 - сын, ФИО2 - сын (л.д. 20 - 23). Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., за Н-выми И.Г., ФИО2., ФИО1., ФИО3 признано право пользование жилым помещением, состоящим из двух комнат N, N по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м (л.д. 127 - 132). Судом было установлено, что Н-вы И.Г., ФИО1., ФИО2., ФИО3 проживают в указанных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ Данные комнаты были предоставлены Н. до передачи объекта недвижимости в ведение органов местного самоуправления, они стали пользоваться жилым помещением, принадлежащим наймодателю, который не является их работодателем, следовательно, Н-вы пользуются комнатами на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, то есть на праве социального найма жилого помещения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ имеет по данному делу преюдициальное значение.
Судом также установлено, что лицевой счет N на указанное жилое помещение - комнаты N, N открыт на имя Н.И.Г., он и члены его семьи несут бремя содержания указанной комнаты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО3., ФИО2., ФИО1 дали письменное согласие на приватизацию указанной жилой площади без их участия и включения в число собственников, удостоверенные нотариусом С. в реестре N. Истец свое право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовал, что подтверждается справкой формы 2 Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением управления Росреестра по Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение - комнаты N, N являются изолированными помещениями и могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Н.И.Г.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)