Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.К. к В.А., администрации муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя администрации Б.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.К. обратился в суд с иском к В.А., администрации муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области о признании договора N передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> в части размера доли В.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным, признании за ним права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации МО <...> Ленинградской области от <...> N ему, как военнослужащему войсковой части N, на состав семьи три человека (он, жена и дочь) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В <...> в связи с расторжением брака он выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета, встав на регистрационный учет при войсковой части в городе Выборге Ленинградской области, где в настоящее время проходит военную службу. Его бывшая жена В.Л. также выписалась из указанной квартиры, в которой остались проживать его дочь, ответчица по делу, и мать бывшей жены М. <...> они заключили с администрацией МО <...> Выборгского района Ленинградской области договор социального найма жилого помещения, а впоследствии, <...> его дочь приватизировала квартиру.
По мнению истца, он не был включен в договор приватизации незаконно, поскольку на момент приватизации он был включен в ордер, ранее проживал в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик В.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представитель соответчика администрации МО <...> Выборгского района Ленинградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что действующее законодательство не устанавливает длительность периода временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника жилого помещения, если они имели право на участие в приватизации и отказались от участия в ней.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 с изменениями, внесенными на 6 октября 2012 N 170-ФЗ, а также с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В силу статьи 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании ордера N от <...>, выданного на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от <...> N, военнослужащему В.К. на семью из трех человек, включая В.К., его жену В.Л. и дочь В.А., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Брак между В.К. и В.Л. был расторгнут <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии N (л.д. 30).
Как указывает В.К. в тексте искового заявления, в <...> на основании личного заявления он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован при войсковой части в <адрес>, где в настоящее время проходит военную службу.
Материалы гражданского дела не содержат сведений о периоде регистрации истца на спорной жилой площади, однако согласно предоставленной ксерокопии паспорта истца, с <...> он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Согласно архивной справке о регистрации по форме 9, бывшая жена истца В.Л. была зарегистрирована на спорной жилой площади в период с <...> по <...>, совместно с ней с <...> в квартире зарегистрированы дочь В.А. и мать М. (л.д. 34).
<...> между администрацией МО <...> Выборгского района Ленинградской области и В.А. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому В.А. в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя В.А. с правом вселения на жилую площадь указана бабушка М. (л.д. 35 - 39).
<...> спорная квартира передана по договору N передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) В.А., при этом, М. дала согласие на приватизацию спорной квартиры без включения ее в число собственников (л.д. 40).
Право собственности В.А. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 41).
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Правильно применив нормы материального права и, дав всестороннюю оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.К. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку право на участие в приватизации квартиры он не имел.
В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он реализовал полученный ордер на право занятия спорной квартиры, вселился в нее и был в ней зарегистрирован. При этом истец не оспаривал того факта, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения в <...> и снялся с регистрационного учета, забрав все свои вещи, квартирную плату за спорную жилую площадь не производил и коммунальные услуги не оплачивал, проживал в другом месте.
Учитывая, что на момент приватизации спорной квартиры истец не был в ней зарегистрирован в течение 13 лет, он не мог принять участие в ее приватизации, и получения его согласия на приватизацию квартиры не требовалось.
Доводы истца о том, что его отсутствие в квартире являлось временным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при выезде из квартиры истец снялся с регистрационного учета, в заявлении на имя начальника КЭС от <...> добровольно отказался от своих прав в отношении спорной жилой площади (л.д. 31).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 33-4300/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 33-4300/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.К. к В.А., администрации муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя администрации Б.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.К. обратился в суд с иском к В.А., администрации муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области о признании договора N передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> в части размера доли В.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным, признании за ним права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации МО <...> Ленинградской области от <...> N ему, как военнослужащему войсковой части N, на состав семьи три человека (он, жена и дочь) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В <...> в связи с расторжением брака он выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета, встав на регистрационный учет при войсковой части в городе Выборге Ленинградской области, где в настоящее время проходит военную службу. Его бывшая жена В.Л. также выписалась из указанной квартиры, в которой остались проживать его дочь, ответчица по делу, и мать бывшей жены М. <...> они заключили с администрацией МО <...> Выборгского района Ленинградской области договор социального найма жилого помещения, а впоследствии, <...> его дочь приватизировала квартиру.
По мнению истца, он не был включен в договор приватизации незаконно, поскольку на момент приватизации он был включен в ордер, ранее проживал в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик В.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представитель соответчика администрации МО <...> Выборгского района Ленинградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что действующее законодательство не устанавливает длительность периода временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника жилого помещения, если они имели право на участие в приватизации и отказались от участия в ней.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 с изменениями, внесенными на 6 октября 2012 N 170-ФЗ, а также с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В силу статьи 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании ордера N от <...>, выданного на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от <...> N, военнослужащему В.К. на семью из трех человек, включая В.К., его жену В.Л. и дочь В.А., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Брак между В.К. и В.Л. был расторгнут <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии N (л.д. 30).
Как указывает В.К. в тексте искового заявления, в <...> на основании личного заявления он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован при войсковой части в <адрес>, где в настоящее время проходит военную службу.
Материалы гражданского дела не содержат сведений о периоде регистрации истца на спорной жилой площади, однако согласно предоставленной ксерокопии паспорта истца, с <...> он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Согласно архивной справке о регистрации по форме 9, бывшая жена истца В.Л. была зарегистрирована на спорной жилой площади в период с <...> по <...>, совместно с ней с <...> в квартире зарегистрированы дочь В.А. и мать М. (л.д. 34).
<...> между администрацией МО <...> Выборгского района Ленинградской области и В.А. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому В.А. в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя В.А. с правом вселения на жилую площадь указана бабушка М. (л.д. 35 - 39).
<...> спорная квартира передана по договору N передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) В.А., при этом, М. дала согласие на приватизацию спорной квартиры без включения ее в число собственников (л.д. 40).
Право собственности В.А. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 41).
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Правильно применив нормы материального права и, дав всестороннюю оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.К. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку право на участие в приватизации квартиры он не имел.
В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он реализовал полученный ордер на право занятия спорной квартиры, вселился в нее и был в ней зарегистрирован. При этом истец не оспаривал того факта, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения в <...> и снялся с регистрационного учета, забрав все свои вещи, квартирную плату за спорную жилую площадь не производил и коммунальные услуги не оплачивал, проживал в другом месте.
Учитывая, что на момент приватизации спорной квартиры истец не был в ней зарегистрирован в течение 13 лет, он не мог принять участие в ее приватизации, и получения его согласия на приватизацию квартиры не требовалось.
Доводы истца о том, что его отсутствие в квартире являлось временным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при выезде из квартиры истец снялся с регистрационного учета, в заявлении на имя начальника КЭС от <...> добровольно отказался от своих прав в отношении спорной жилой площади (л.д. 31).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)