Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: извещен, не явился,
от заинтересованного лица: извещен, не явился,
от 3-х лиц: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9345/2013) ООО "Мариленд+" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу N А21-10116/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "Мариленд+"
заинтересованное лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
3-и лица: 1) Самарина Татьяна Алексеевна, 2) ИП Щербо Любовь Николаевна,
о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мариленд+" (ИНН 3906215064, ОГРН 1103925001454; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (ИНН 3903010414, ОГРН 1023900592759; далее - Комитет), выразившегося в несоблюдении установленного законом порядка принятия решения об условиях приватизации арендуемого Обществом недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения (подвала) площадью 70,4 кв. метра, литер I из литеры А, расположенного по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Красноармейская, д. 7-11, на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 17.03.2010 N 6121, с учетом преимущественного права заявителя на его приобретение, а также в несоблюдении требования о направлении арендатору - субъекту малого и среднего предпринимательства, соответствующему установленным статьей 3 Закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и требования о погашении задолженности; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества: принять решение об условиях приватизации арендуемого Обществом недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения (подвала) площадью 70,4 кв. метра, литер I из литеры А, расположенного по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Красноармейская, д. 7-11, на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 17.03.2010 N 6121, с учетом преимущественного права заявителя на его приобретение, направить Обществу копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, проект договора купли-продажи арендуемого имущества и требование о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) при ее наличии в течение тридцати дней со дня вынесения решения суда; об обязании предоставить в судебное заседание распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 23.03.2012 N 70-707/р.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самарина Татьяна Алексеевна и Индивидуальный предприниматель Щербо Любовь Николаевна.
Решением суда от 05.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что является стороной по договорам аренды спорного помещения с 25.02.2004. Также, по мнению Общества, им не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, поскольку о продаже имущества Обществу стало известно из газеты "Гражданин" от 27.09.2012 N 41.
Определением от 22.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине отпуска судьи Баркановой Я.В., произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Баркановой Я.В. на судью Тимухину И.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 25.02.2004 г. N 4609 аренды нежилого помещения (здания) Комитет муниципального имущества города Калининграда передал в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" нежилые помещения общей площадью 77,6 кв. м, расположенные по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Красноармейская, 7-11, для использования под центр по расчетам с населением.
На основании соглашения от 14.01.2010 г. права и обязанности арендатора по договору от 25.02.2004 г. N 4609 перешли к Индивидуальному предпринимателю Глазкову Виктору Васильевичу, начиная с 01 января 2010 года.
На основании соглашения от 10.02.2010 г. права и обязанности арендатора по договору от 25.02.2004 г. N 4609 перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "Мариленд+", начиная с 15 февраля 2010 года.
В этой связи, 17.03.2010 г. между Комитетом (арендодателем) и Заявителем (арендатором) заключен договор аренды N 6121 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения общей площадью 70,4 кв. м, литер I из литеры А, расположенные по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Красноармейская, д. 7-11, для использования под магазин.
Указанный договор от 17.03.2010 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 22.06.2010 г.
Заявителю из содержания информационного сообщения N 29 о продаже муниципального имущества, опубликованного в газете "Гражданин" от 27.09.2012 N 41 (278) стало известно, что Комитетом объявлен аукцион по продаже муниципального имущества, в том числе: лот N 5 - нежилые помещения подвала, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Красноармейская, 7-11, литер I из лит. А, площадь - 70,4 кв. м (спорные помещения).
В качестве основания приватизации указаны Программа приватизации муниципального имущества городского округа "Город Калининград" на 2012 год и Прогнозный перечень муниципального имущества городского округа "Город Калининград", подлежащего приватизации в 2012 году, утвержденные решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 392 от 16.11.2011 года, а также распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 23.03.2012 N 70-707/р.
Начальная цена приватизируемого имущества определена в сумме 1 481 300 руб.
Собственником спорных помещений с 12 декабря 2012 года являлась Самарина Татьяна Алексеевна (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 126959), а на дату рассмотрения судом первой инстанции спора по существу собственником таких помещений является Индивидуальный предприниматель Щербо Любовь Николаевна (свидетельство о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года 39-АБ 135967).
Ссылаясь на то обстоятельство, что проведение аукциона лишает Общество возможности воспользоваться принадлежащим ему преимущественным правом приобретения арендуемого имущества по цене, определяемой независимым оценщиком и с использованием рассрочки платежа на три года, а бездействие Комитета, выразившееся в несоблюдении установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядка принятия решения об условиях приватизации арендуемого Заявителем недвижимого муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Красноармейская, д. 7-11, с учетом преимущественного права Заявителя на его приобретение с соблюдением условий, установленных статьей 3 Закона N 159-ФЗ, а также в несоблюдении требования о направлении арендатору - субъекту малого и среднего предпринимательства, соответствующему установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и требования о погашении задолженности, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют приватизацию муниципального имущества в порядке, предусмотренном данным законом.
Во исполнение указанного Закона N 178-ФЗ окружной Совет депутатов города Калининграда принял Решение от 16.11.2011 N 392 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества городского округа "Город Калининград" на 2012 год и прогнозного перечня муниципального имущества городского округа "город Калининград", подлежащего приватизации в 2012 году", в пункте 12 которого указаны спорные нежилые помещения подвала, площадью 70,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Красноармейская, 7-11, подлежащие приватизации в 2012 году.
При этом пунктом 3.3 Решения от 16.11.2011 N 392 предусмотрен предполагаемый способ приватизации объектов - аукцион.
На основании указанных нормативно-правовых актов Комитет издал распоряжение от 23.03.2012 N 70-707/р "Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Красноармейская. 7-11", которым определен способ приватизации муниципального имущества - открытый аукцион.
Судом установлено, что при подготовке указанного распоряжения Комитет учел то обстоятельство, что спорный объект находится в пользовании Общества по договору аренды от 17.03.2010 года N 6121, а также тот факт, что арендатор не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
В соответствии с Законом N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:
- - арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ на основании договора или договоров аренды этого имущества; согласно статье 10 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования; первоначальный текст Закона N 159-ФЗ опубликован в изданиях "Российская газета", N 158, 25.07.2008; таким образом, заявитель должен доказать, что арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до 5 августа 2008 года на основании договора или договоров аренды этого имущества;
- - отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
- - площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
- - арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы сингулярного правопреемства при переходе прав аренды к новому арендатору (перенаем) рассматриваются только в судебном порядке. Кроме того, прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии Заявителя первому условию, установленному Законом N 159-ФЗ, поскольку в течение двух и более лет до 5 августа 2008 года спорное имущество принадлежало на праве аренды ФГУП "Калининградгазификация" по договору аренды от 25.02.2004 N 4609. ФГУП "Калининградгазификация" является государственным унитарным предприятием и в силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ (редакция от 06.12.2011 года) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не может быть отнесено к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах, бездействие Комитета не может быть признано несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Письмом от 16 марта 2012 года (вх. N 70-3471) Общество обратилось в Комитет с просьбой не выставлять спорные помещения на аукцион.
Таким образом, уже 16 марта 2012 года Заявитель знал о будущем проведении аукциона по продаже спорного имущества, однако в суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 09 ноября 2012 года, то есть по истечении 7 месяцев с нарушением установленного процессуальным законом трехмесячного срока, при этом Общество не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не представило доказательств уважительности причины такого пропуска.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, в суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в силу их неправомерности и необоснованности.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу А21-10116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А21-10116/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А21-10116/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: извещен, не явился,
от заинтересованного лица: извещен, не явился,
от 3-х лиц: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9345/2013) ООО "Мариленд+" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу N А21-10116/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "Мариленд+"
заинтересованное лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
3-и лица: 1) Самарина Татьяна Алексеевна, 2) ИП Щербо Любовь Николаевна,
о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мариленд+" (ИНН 3906215064, ОГРН 1103925001454; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (ИНН 3903010414, ОГРН 1023900592759; далее - Комитет), выразившегося в несоблюдении установленного законом порядка принятия решения об условиях приватизации арендуемого Обществом недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения (подвала) площадью 70,4 кв. метра, литер I из литеры А, расположенного по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Красноармейская, д. 7-11, на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 17.03.2010 N 6121, с учетом преимущественного права заявителя на его приобретение, а также в несоблюдении требования о направлении арендатору - субъекту малого и среднего предпринимательства, соответствующему установленным статьей 3 Закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и требования о погашении задолженности; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества: принять решение об условиях приватизации арендуемого Обществом недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения (подвала) площадью 70,4 кв. метра, литер I из литеры А, расположенного по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Красноармейская, д. 7-11, на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 17.03.2010 N 6121, с учетом преимущественного права заявителя на его приобретение, направить Обществу копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, проект договора купли-продажи арендуемого имущества и требование о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) при ее наличии в течение тридцати дней со дня вынесения решения суда; об обязании предоставить в судебное заседание распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 23.03.2012 N 70-707/р.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самарина Татьяна Алексеевна и Индивидуальный предприниматель Щербо Любовь Николаевна.
Решением суда от 05.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что является стороной по договорам аренды спорного помещения с 25.02.2004. Также, по мнению Общества, им не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, поскольку о продаже имущества Обществу стало известно из газеты "Гражданин" от 27.09.2012 N 41.
Определением от 22.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине отпуска судьи Баркановой Я.В., произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Баркановой Я.В. на судью Тимухину И.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 25.02.2004 г. N 4609 аренды нежилого помещения (здания) Комитет муниципального имущества города Калининграда передал в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" нежилые помещения общей площадью 77,6 кв. м, расположенные по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Красноармейская, 7-11, для использования под центр по расчетам с населением.
На основании соглашения от 14.01.2010 г. права и обязанности арендатора по договору от 25.02.2004 г. N 4609 перешли к Индивидуальному предпринимателю Глазкову Виктору Васильевичу, начиная с 01 января 2010 года.
На основании соглашения от 10.02.2010 г. права и обязанности арендатора по договору от 25.02.2004 г. N 4609 перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "Мариленд+", начиная с 15 февраля 2010 года.
В этой связи, 17.03.2010 г. между Комитетом (арендодателем) и Заявителем (арендатором) заключен договор аренды N 6121 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения общей площадью 70,4 кв. м, литер I из литеры А, расположенные по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Красноармейская, д. 7-11, для использования под магазин.
Указанный договор от 17.03.2010 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 22.06.2010 г.
Заявителю из содержания информационного сообщения N 29 о продаже муниципального имущества, опубликованного в газете "Гражданин" от 27.09.2012 N 41 (278) стало известно, что Комитетом объявлен аукцион по продаже муниципального имущества, в том числе: лот N 5 - нежилые помещения подвала, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Красноармейская, 7-11, литер I из лит. А, площадь - 70,4 кв. м (спорные помещения).
В качестве основания приватизации указаны Программа приватизации муниципального имущества городского округа "Город Калининград" на 2012 год и Прогнозный перечень муниципального имущества городского округа "Город Калининград", подлежащего приватизации в 2012 году, утвержденные решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 392 от 16.11.2011 года, а также распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 23.03.2012 N 70-707/р.
Начальная цена приватизируемого имущества определена в сумме 1 481 300 руб.
Собственником спорных помещений с 12 декабря 2012 года являлась Самарина Татьяна Алексеевна (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 126959), а на дату рассмотрения судом первой инстанции спора по существу собственником таких помещений является Индивидуальный предприниматель Щербо Любовь Николаевна (свидетельство о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года 39-АБ 135967).
Ссылаясь на то обстоятельство, что проведение аукциона лишает Общество возможности воспользоваться принадлежащим ему преимущественным правом приобретения арендуемого имущества по цене, определяемой независимым оценщиком и с использованием рассрочки платежа на три года, а бездействие Комитета, выразившееся в несоблюдении установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядка принятия решения об условиях приватизации арендуемого Заявителем недвижимого муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Красноармейская, д. 7-11, с учетом преимущественного права Заявителя на его приобретение с соблюдением условий, установленных статьей 3 Закона N 159-ФЗ, а также в несоблюдении требования о направлении арендатору - субъекту малого и среднего предпринимательства, соответствующему установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и требования о погашении задолженности, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют приватизацию муниципального имущества в порядке, предусмотренном данным законом.
Во исполнение указанного Закона N 178-ФЗ окружной Совет депутатов города Калининграда принял Решение от 16.11.2011 N 392 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества городского округа "Город Калининград" на 2012 год и прогнозного перечня муниципального имущества городского округа "город Калининград", подлежащего приватизации в 2012 году", в пункте 12 которого указаны спорные нежилые помещения подвала, площадью 70,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Красноармейская, 7-11, подлежащие приватизации в 2012 году.
При этом пунктом 3.3 Решения от 16.11.2011 N 392 предусмотрен предполагаемый способ приватизации объектов - аукцион.
На основании указанных нормативно-правовых актов Комитет издал распоряжение от 23.03.2012 N 70-707/р "Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Красноармейская. 7-11", которым определен способ приватизации муниципального имущества - открытый аукцион.
Судом установлено, что при подготовке указанного распоряжения Комитет учел то обстоятельство, что спорный объект находится в пользовании Общества по договору аренды от 17.03.2010 года N 6121, а также тот факт, что арендатор не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
В соответствии с Законом N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:
- - арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ на основании договора или договоров аренды этого имущества; согласно статье 10 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования; первоначальный текст Закона N 159-ФЗ опубликован в изданиях "Российская газета", N 158, 25.07.2008; таким образом, заявитель должен доказать, что арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до 5 августа 2008 года на основании договора или договоров аренды этого имущества;
- - отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
- - площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
- - арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы сингулярного правопреемства при переходе прав аренды к новому арендатору (перенаем) рассматриваются только в судебном порядке. Кроме того, прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии Заявителя первому условию, установленному Законом N 159-ФЗ, поскольку в течение двух и более лет до 5 августа 2008 года спорное имущество принадлежало на праве аренды ФГУП "Калининградгазификация" по договору аренды от 25.02.2004 N 4609. ФГУП "Калининградгазификация" является государственным унитарным предприятием и в силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ (редакция от 06.12.2011 года) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не может быть отнесено к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах, бездействие Комитета не может быть признано несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Письмом от 16 марта 2012 года (вх. N 70-3471) Общество обратилось в Комитет с просьбой не выставлять спорные помещения на аукцион.
Таким образом, уже 16 марта 2012 года Заявитель знал о будущем проведении аукциона по продаже спорного имущества, однако в суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 09 ноября 2012 года, то есть по истечении 7 месяцев с нарушением установленного процессуальным законом трехмесячного срока, при этом Общество не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не представило доказательств уважительности причины такого пропуска.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, в суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в силу их неправомерности и необоснованности.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу А21-10116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)