Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от заявителя: Дурицкая Ж.Л., доверенность N 5-с от 05.02.2013 г., паспорт
от заинтересованного лица: Кузьмин Д.В. доверенность N 523 от 1.11.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Русский торговый дом Анапа-2",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 ноября 2012 г. по делу N А32-3992/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Русский торговый дом Анапа-2" (ОГРН 1022300520880)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
третьи лица: администрация муниципального образования г. Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа,
о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашения от 30.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2007, записи о государственной регистрации Уведомления от 26.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2007, признании недействительным решения об исправлении технической опечатки от 15.06.2012,
принятое судьей Тарасенко А.А.
установил:
ООО Фирма "Русский торговый дом Анапа-2" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по) о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашения от 30.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2007, записи о государственной регистрации Уведомления от 26.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2007, признании недействительным решения об исправлении технической опечатки от 15.06.2012.
Заявление мотивировано тем, что действиями Управление Росреестра нарушены права заявителя как арендатора земельного участка, поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка КН 23:37:01 01 038:0009 общество не подписывало, в связи чем, оснований для регистрации прекращения права аренды не было.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 в удовлетворении требований ООО Фирма "Русский торговый дом Анапа-2" отказано. Решение мотивировано тем, что государственная регистрация прекращения зарегистрированного права носит заявительный характер. В данном случае осуществлена регистрация прекращения права аренды земельного участка на основании заявления Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа. Суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в регистрации прекращения права аренды земельного участка.
ООО Фирма "Русский торговый дом Анапа-2" обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на неправильное применение норм материального права. Иных доводов жалобы не приведено.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, пояснив, что общество не подписывало соглашение о прекращении договора аренды земельного участка, оснований для совершения регистрационного действия у Управления Росреестра не было.
Представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что общество обсуждает с администрацией муниципального образования г-к Анапа условия мирового соглашения.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
В данном случае заключение мирового соглашения между обществом и администрацией МО г. Анапа, Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа не относится к предмету рассматриваемого спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции, 25.12.2007 г.между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования г-к Анапа(арендодатель) и обществом(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 01 038:0009, площадью 1985 кв.м, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы,1.Разрешенное использование земельного участка: для благоустройства набережной.
Срок аренды определен сторонами до 18.09.2010
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 17.01.2008.
В уведомлении от 26.08.2010 арендодатель указал на отказ продолжать арендные отношения после истечения срока действия договора, предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды (том 1, лист дела 32). Письмом от 04.09.2010 г. общество выразило свое несогласие с прекращением арендных отношений. (том1, лист дела 33)
28.12.2010 г. МО г-к Анапа обратилось с заявлением о регистрации прекращения (погашения) записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101038:9, представив следующие документы: нотариально заверенную доверенность от 13.09.2009 г. на имя Кислякова В.А., соглашение о расторжении договора аренды от 30.08.2010, уведомление прекращении аренды от 26.08.2010 г. (том 1,лист дела 128-133)
Управления Росреестра произвело регистрационные действия о регистрации прекращения договора аренды, при этом в ЕГРП в качестве основания прекращения действия договора аренды было указано соглашение о расторжении договора.
На основании решения органа Росреестра от 15.06.2012 исправлена техническая ошибка и указано, что основанием для государственной регистрации прекращения договора аренды является уведомление арендодателя о прекращении договора от 26.08.2010.
Общество, ссылаясь на незаконность регистрации прекращения права аренды земельного участка, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые акты могут быть признаны судом недействительными, а решения, действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: если эти акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя.
Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219) и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135. В соответствии с пунктом 22 Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении договора аренды, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Таким образом, при оценке действий сторон договора аренды от 25.12.2007 следует руководствоваться нормами земельного законодательства и положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав содержание договора аренды от 25.12.2007 г., руководствуясь положениями статей 431, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что регистрация прекращения обременения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101038:0009 соответствует действующему законодательству.
При отсутствии совокупности обстоятельств, указанных в статье 198 АПК РФ не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий регистрирующего органа.
Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку в рамках данного дела, по сути оспаривается вопрос законности прекращения права аренды, что недопустимо при рассмотрении спора в рамках главы 24 Кодекса. Испрашиваемый обществом способ устранения нарушений непосредственно затрагивает права правообладателя земельного участка, в силу чего реализация избранного способа защиты возможна только в рамках искового производства, где будет дана оценка всем доводам заявителя относительно законности (незаконности) прекращения договоров аренды.
Общество не лишено возможности обратиться за восстановлением нарушенных, по его мнению, прав в порядке искового производства с учетом предусмотренных гражданским законодательством способов защиты.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 г. по делу N А32-3992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2013 N 15АП-22/2013 ПО ДЕЛУ N А32-3992/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N 15АП-22/2013
Дело N А32-3992/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от заявителя: Дурицкая Ж.Л., доверенность N 5-с от 05.02.2013 г., паспорт
от заинтересованного лица: Кузьмин Д.В. доверенность N 523 от 1.11.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Русский торговый дом Анапа-2",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 ноября 2012 г. по делу N А32-3992/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Русский торговый дом Анапа-2" (ОГРН 1022300520880)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
третьи лица: администрация муниципального образования г. Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа,
о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашения от 30.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2007, записи о государственной регистрации Уведомления от 26.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2007, признании недействительным решения об исправлении технической опечатки от 15.06.2012,
принятое судьей Тарасенко А.А.
установил:
ООО Фирма "Русский торговый дом Анапа-2" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по) о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашения от 30.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2007, записи о государственной регистрации Уведомления от 26.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2007, признании недействительным решения об исправлении технической опечатки от 15.06.2012.
Заявление мотивировано тем, что действиями Управление Росреестра нарушены права заявителя как арендатора земельного участка, поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка КН 23:37:01 01 038:0009 общество не подписывало, в связи чем, оснований для регистрации прекращения права аренды не было.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 в удовлетворении требований ООО Фирма "Русский торговый дом Анапа-2" отказано. Решение мотивировано тем, что государственная регистрация прекращения зарегистрированного права носит заявительный характер. В данном случае осуществлена регистрация прекращения права аренды земельного участка на основании заявления Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа. Суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в регистрации прекращения права аренды земельного участка.
ООО Фирма "Русский торговый дом Анапа-2" обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на неправильное применение норм материального права. Иных доводов жалобы не приведено.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, пояснив, что общество не подписывало соглашение о прекращении договора аренды земельного участка, оснований для совершения регистрационного действия у Управления Росреестра не было.
Представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что общество обсуждает с администрацией муниципального образования г-к Анапа условия мирового соглашения.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
В данном случае заключение мирового соглашения между обществом и администрацией МО г. Анапа, Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа не относится к предмету рассматриваемого спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции, 25.12.2007 г.между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования г-к Анапа(арендодатель) и обществом(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 01 038:0009, площадью 1985 кв.м, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы,1.Разрешенное использование земельного участка: для благоустройства набережной.
Срок аренды определен сторонами до 18.09.2010
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 17.01.2008.
В уведомлении от 26.08.2010 арендодатель указал на отказ продолжать арендные отношения после истечения срока действия договора, предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды (том 1, лист дела 32). Письмом от 04.09.2010 г. общество выразило свое несогласие с прекращением арендных отношений. (том1, лист дела 33)
28.12.2010 г. МО г-к Анапа обратилось с заявлением о регистрации прекращения (погашения) записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101038:9, представив следующие документы: нотариально заверенную доверенность от 13.09.2009 г. на имя Кислякова В.А., соглашение о расторжении договора аренды от 30.08.2010, уведомление прекращении аренды от 26.08.2010 г. (том 1,лист дела 128-133)
Управления Росреестра произвело регистрационные действия о регистрации прекращения договора аренды, при этом в ЕГРП в качестве основания прекращения действия договора аренды было указано соглашение о расторжении договора.
На основании решения органа Росреестра от 15.06.2012 исправлена техническая ошибка и указано, что основанием для государственной регистрации прекращения договора аренды является уведомление арендодателя о прекращении договора от 26.08.2010.
Общество, ссылаясь на незаконность регистрации прекращения права аренды земельного участка, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые акты могут быть признаны судом недействительными, а решения, действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: если эти акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя.
Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219) и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135. В соответствии с пунктом 22 Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении договора аренды, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Таким образом, при оценке действий сторон договора аренды от 25.12.2007 следует руководствоваться нормами земельного законодательства и положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав содержание договора аренды от 25.12.2007 г., руководствуясь положениями статей 431, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что регистрация прекращения обременения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101038:0009 соответствует действующему законодательству.
При отсутствии совокупности обстоятельств, указанных в статье 198 АПК РФ не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий регистрирующего органа.
Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку в рамках данного дела, по сути оспаривается вопрос законности прекращения права аренды, что недопустимо при рассмотрении спора в рамках главы 24 Кодекса. Испрашиваемый обществом способ устранения нарушений непосредственно затрагивает права правообладателя земельного участка, в силу чего реализация избранного способа защиты возможна только в рамках искового производства, где будет дана оценка всем доводам заявителя относительно законности (незаконности) прекращения договоров аренды.
Общество не лишено возможности обратиться за восстановлением нарушенных, по его мнению, прав в порядке искового производства с учетом предусмотренных гражданским законодательством способов защиты.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 г. по делу N А32-3992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)