Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "Пантеон-98" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2007 года по делу N А-57-4909/06-13-2, судья Сидорова Ю.И.
по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-98", г. Саратов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - директора Арляпова П.В., действующего на основании решения собрания учредителей от 14 октября 2005 г.
от истца - Дмитриевой М.Ю., действующей на основании доверенности N 02-08/5896 от 24 сентября 2007 г.
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее КУИ г. Саратова) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-98" (далее ООО "Пантеон-98") о взыскании задолженности по договору аренды N 198/4 от 13 апреля 2004 г. за период с августа 2005 г. по январь 2006 г. в размере 76 176 руб. 88 коп. и пени в размере 73 249 руб. 99 коп., о расторжении договора аренды N 198/4 от 13 апреля 2004 г., о выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу г. Саратов, Вишневый проезд, д. 14.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2007 г., исковые требования были удовлетворены в части выселения ООО "Пантеон-98" из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, Вишневый проезд, д. 14. В остальной части заявленных исковых требований судом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2007 г. решение от 23 октября 2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 18 января 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-4909/06-13 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды N 198/4 от 13 апреля 2004 г. и выселения из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, Вишневый проезд, д. 14. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 198/4 в размере 76 176, 88 рублей, пени период с 11 апреля 2005 г. по 12 апреля 2005 г., с 11 мая 2005 г. по 13 мая 2005 г., с 11 июня 2005 г. по 12 июля 2005 г., с 11 августа 2005 г. до 01 февраля 2006 г., с 11 сентября 2005 г до 01 февраля 2006 г., с 11 октября 2005 г. до 01 февраля 2006 г., с 11 ноября 2005 г. до 01 февраля 2006 г., с 11 декабря 2005 г. до 01 февраля 2006 г., с 11 января 2006 г. до 01 февраля 2006 г. в размере 73 249,99 рублей, а всего 149 426,87.
Отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из арендованного помещения, принят судом.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2007 исковые требования Комитета по управлению имуществом удовлетворены частично. С ответчика взыскана арендная плата за период с августа 2005 года по январь 2006 года в размере 76 176 рублей 88 копеек, а также неустойка за ненадлежащее исполнение договора (с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ) в сумме 2 000 рублей.
ООО "Пантеон-98" не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, указав, что Комитет по управлению имуществом г. Саратова право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14 подтвердил только 10 октября 2005 года, когда было получено свидетельство о государственной регистрации права. До указанного времени истец не доказал своего права на данное помещение и права сдачу его в аренду на момент заключения договора аренды от 13.04.2004 года. Также ответчик оспаривает сам факт передачи истцом ООО "Пантеон-98" арендованного имущества.
В судебном заседании представитель ООО "Пантеон-98" поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Представитель КУИ г. Саратова полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Суду показал, что нежилое помещение по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14 было передано ответчику первоначально в 06.09.1995 по договору аренды N 029/л3, впоследствии был заключен договор N 062/л3 от 21.07.1999 года, который расторгнут. При заключении договора аренды N 198/4 от 13.04.2004, помещение находилось у ответчика, в связи с чем акт приема-передачи не составлялся. За время существования арендных отношений ООО "Пантеон-98" не возвращал КУИ г. Саратова арендованное помещение.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2004 года между КУИ г. Саратова (арендодатель) и ООО "Пантеон-98" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 198/4 от 13.04.2004 года, а именного встроенного нежилого помещения по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14 площадью 134,6 кв. м. Арендодатель предоставил за плату арендатору во временное владение и пользование объект нежилого фонда на основании ранее заключенного договора аренды N 062/Л3 от 21.07.1999.
В материалах дела имеется договор аренды N 062/Л3 от 21.07.1999 нежилого помещения по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14, площадью 124,6 кв. м, заключенный между КУИ г. Саратова (арендодатель) и ООО "Пантеон-98" (арендатор) на срок 1 год с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года и дополнительное соглашение к нему от 10 июля 2003 года, согласного которого уточнена общая площадь сданного в аренду помещения и она составляет 134,6 кв. м. Дополнительное соглашение подписано сторонами.
Вопреки требованиям части 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ данный договор, заключенный на срок 1 год не прошел государственную регистрацию в связи с чем считается незаключенным.
Несмотря на то, что договор аренды N 062/Л3 от 21.07.1999 с дополнительным соглашением являются незаключенными, указанные документы является доказательством того, что ответчик на момент заключения дополнительного соглашения об уточнении площади помещения, а также заключения договора аренды N 198/4 от 13.04.2004 года пользовался данным помещением. Поэтому в соответствии с условиями, предусмотренными п. 2.1.1. Договора от 13.04.2004 года составление акта приема-передачи не требовалось и договор аренды N 198/4 от 13.04.2004 года является заключенным.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы, согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование переданным в аренду объектом рассчитывается согласно решениям городской Думы. На момент заключения договора, согласно п. 3.2. договора, годовая арендная плата без НДС за пользование объектом составляет 122 806 руб. 89 коп. в год, с НДС 144 912 руб. 13 коп.
Арендатор, согласно п. 3.3. договора, обязуется самостоятельно перечислять арендную плату без НДС в следующем порядке за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендная плата за период с начала действия договора перечисляется единой суммой до десятого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора арендодателем.
Истцом представлены правильные расчеты суммы задолженность ответчика, которая за период с августа 2005 г. по январь 2006 г. составляет 76 176 руб. 88 коп. и пени в сумме 73 249 руб. 99 коп.
При принятии решения за неисполнение обязательств, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности 76 176 рублей 88 копеек и договорную неустойку в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, так как доказательств погашения существующей задолженности за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды ответчик не представил.
Снижая размер пени до 2 000 рублей, суд правомерно руководствовался положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установив, что договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, размер пени в 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет 364% годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России.
Не является верным довод ответчика о том, что на момент заключения договора аренды в 2004 году КУИ г. Саратова не являлось собственником имущества, сданного в аренду.
Согласно положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.
При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
Выпиской из реестра муниципальной собственности, свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ N 147678 от 06.10.2005 подтверждено, что право муниципальной собственности на помещение площадью 134,6 квадратных метров, расположенное в здании по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14, возникло на основании приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 при разделении государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Из изложенного следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у муниципального образования до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным вне зависимости от государственной регистрации данного права, следовательно, договор аренды от 19.02.2007 N 6/1366 является действительным, как заключенный надлежащим собственником объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2007 года по делу N А-57-4909/06-13-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Пантеон-98" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2008 ПО ДЕЛУ N А57-4909/06-13-2
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. по делу N А-57-4909/06-13-2
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "Пантеон-98" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2007 года по делу N А-57-4909/06-13-2, судья Сидорова Ю.И.
по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-98", г. Саратов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - директора Арляпова П.В., действующего на основании решения собрания учредителей от 14 октября 2005 г.
от истца - Дмитриевой М.Ю., действующей на основании доверенности N 02-08/5896 от 24 сентября 2007 г.
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее КУИ г. Саратова) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-98" (далее ООО "Пантеон-98") о взыскании задолженности по договору аренды N 198/4 от 13 апреля 2004 г. за период с августа 2005 г. по январь 2006 г. в размере 76 176 руб. 88 коп. и пени в размере 73 249 руб. 99 коп., о расторжении договора аренды N 198/4 от 13 апреля 2004 г., о выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу г. Саратов, Вишневый проезд, д. 14.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2007 г., исковые требования были удовлетворены в части выселения ООО "Пантеон-98" из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, Вишневый проезд, д. 14. В остальной части заявленных исковых требований судом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2007 г. решение от 23 октября 2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 18 января 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-4909/06-13 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды N 198/4 от 13 апреля 2004 г. и выселения из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, Вишневый проезд, д. 14. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 198/4 в размере 76 176, 88 рублей, пени период с 11 апреля 2005 г. по 12 апреля 2005 г., с 11 мая 2005 г. по 13 мая 2005 г., с 11 июня 2005 г. по 12 июля 2005 г., с 11 августа 2005 г. до 01 февраля 2006 г., с 11 сентября 2005 г до 01 февраля 2006 г., с 11 октября 2005 г. до 01 февраля 2006 г., с 11 ноября 2005 г. до 01 февраля 2006 г., с 11 декабря 2005 г. до 01 февраля 2006 г., с 11 января 2006 г. до 01 февраля 2006 г. в размере 73 249,99 рублей, а всего 149 426,87.
Отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из арендованного помещения, принят судом.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2007 исковые требования Комитета по управлению имуществом удовлетворены частично. С ответчика взыскана арендная плата за период с августа 2005 года по январь 2006 года в размере 76 176 рублей 88 копеек, а также неустойка за ненадлежащее исполнение договора (с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ) в сумме 2 000 рублей.
ООО "Пантеон-98" не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, указав, что Комитет по управлению имуществом г. Саратова право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14 подтвердил только 10 октября 2005 года, когда было получено свидетельство о государственной регистрации права. До указанного времени истец не доказал своего права на данное помещение и права сдачу его в аренду на момент заключения договора аренды от 13.04.2004 года. Также ответчик оспаривает сам факт передачи истцом ООО "Пантеон-98" арендованного имущества.
В судебном заседании представитель ООО "Пантеон-98" поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Представитель КУИ г. Саратова полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Суду показал, что нежилое помещение по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14 было передано ответчику первоначально в 06.09.1995 по договору аренды N 029/л3, впоследствии был заключен договор N 062/л3 от 21.07.1999 года, который расторгнут. При заключении договора аренды N 198/4 от 13.04.2004, помещение находилось у ответчика, в связи с чем акт приема-передачи не составлялся. За время существования арендных отношений ООО "Пантеон-98" не возвращал КУИ г. Саратова арендованное помещение.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2004 года между КУИ г. Саратова (арендодатель) и ООО "Пантеон-98" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 198/4 от 13.04.2004 года, а именного встроенного нежилого помещения по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14 площадью 134,6 кв. м. Арендодатель предоставил за плату арендатору во временное владение и пользование объект нежилого фонда на основании ранее заключенного договора аренды N 062/Л3 от 21.07.1999.
В материалах дела имеется договор аренды N 062/Л3 от 21.07.1999 нежилого помещения по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14, площадью 124,6 кв. м, заключенный между КУИ г. Саратова (арендодатель) и ООО "Пантеон-98" (арендатор) на срок 1 год с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года и дополнительное соглашение к нему от 10 июля 2003 года, согласного которого уточнена общая площадь сданного в аренду помещения и она составляет 134,6 кв. м. Дополнительное соглашение подписано сторонами.
Вопреки требованиям части 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ данный договор, заключенный на срок 1 год не прошел государственную регистрацию в связи с чем считается незаключенным.
Несмотря на то, что договор аренды N 062/Л3 от 21.07.1999 с дополнительным соглашением являются незаключенными, указанные документы является доказательством того, что ответчик на момент заключения дополнительного соглашения об уточнении площади помещения, а также заключения договора аренды N 198/4 от 13.04.2004 года пользовался данным помещением. Поэтому в соответствии с условиями, предусмотренными п. 2.1.1. Договора от 13.04.2004 года составление акта приема-передачи не требовалось и договор аренды N 198/4 от 13.04.2004 года является заключенным.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы, согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование переданным в аренду объектом рассчитывается согласно решениям городской Думы. На момент заключения договора, согласно п. 3.2. договора, годовая арендная плата без НДС за пользование объектом составляет 122 806 руб. 89 коп. в год, с НДС 144 912 руб. 13 коп.
Арендатор, согласно п. 3.3. договора, обязуется самостоятельно перечислять арендную плату без НДС в следующем порядке за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендная плата за период с начала действия договора перечисляется единой суммой до десятого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора арендодателем.
Истцом представлены правильные расчеты суммы задолженность ответчика, которая за период с августа 2005 г. по январь 2006 г. составляет 76 176 руб. 88 коп. и пени в сумме 73 249 руб. 99 коп.
При принятии решения за неисполнение обязательств, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности 76 176 рублей 88 копеек и договорную неустойку в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, так как доказательств погашения существующей задолженности за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды ответчик не представил.
Снижая размер пени до 2 000 рублей, суд правомерно руководствовался положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установив, что договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, размер пени в 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет 364% годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России.
Не является верным довод ответчика о том, что на момент заключения договора аренды в 2004 году КУИ г. Саратова не являлось собственником имущества, сданного в аренду.
Согласно положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.
При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
Выпиской из реестра муниципальной собственности, свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ N 147678 от 06.10.2005 подтверждено, что право муниципальной собственности на помещение площадью 134,6 квадратных метров, расположенное в здании по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14, возникло на основании приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 при разделении государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Из изложенного следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у муниципального образования до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным вне зависимости от государственной регистрации данного права, следовательно, договор аренды от 19.02.2007 N 6/1366 является действительным, как заключенный надлежащим собственником объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2007 года по делу N А-57-4909/06-13-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Пантеон-98" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)