Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2317/2013

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2317/2013


Судья: Морозова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Сорокиной О.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к администрации г. Астрахани о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении,

установила:

К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав в заявлении, что согласно распоряжению администрации Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N-р она вместе со своей матерью поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях и с учетом льгот для инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. После предоставления в администрацию г. Астрахани документов, подтверждающих право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, постановлением администрации г. Астрахани от 27 февраля 2013 года она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по основаниям обеспеченности жилой площадью более учетной нормы.
Истец считает данное решение незаконным, поскольку кроме нее в указанной комнате, общей площадью 18 кв. м, зарегистрирован и проживает в качестве члена ее семьи Б. Следовательно, на одного члена семьи приходится 9 кв. м общей площади, что менее учетной нормы.
Истец просила суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление и обязать администрацию г. Астрахани восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в общем списке и списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.
В судебном заседании К. и ее представитель - адвокат Гордеева И.П. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации г. Астрахани Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2013 года исковые требования К. удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление администрации г. Астрахани от 27 февраля 2013 года N 1502 "О снятии К. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении". Суд обязал администрацию г. Астрахани восстановить К. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в общем списке и списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани Т. просит решение суда отменить, считает его неверным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. К. не обладает правом на восстановление в очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду ее обеспеченности жилым помещением более учетной нормы, соответственно принятое постановление администрации г. Астрахани вынесено законно и обоснованно.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Т., поддержавшую доводы жалобы, К., и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В части 1 статьи 51 ЖК РФ указаны категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
На территории МО "Город Астрахань" учетная норма общей площади, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена решением Совета МО "Город Астрахань" от 30.05.2006 г. N 61 в размере 11 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Трусовского района г. Астрахани от 29.01.2001 N 15-р К. вместе со своей матерью поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях и с учетом льгот для инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов. После смерти матери К. продолжала состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 1 человек, поскольку продолжала проживать в общежитии - в комнате <адрес>.
После предоставления в администрацию г. Астрахани документов, подтверждающих право собственности на комнату 107 в квартире <адрес>, постановлением администрации г. Астрахани от 27.02.2013 N 1502 она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Основанием для принятия указанного решения послужила обеспеченность К. общей площадью более учетной нормы площади жилого помещения на человека, установленной законом, так как площадь принадлежащего жилого помещения составляет 18 кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что при принятии решения о снятии К. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий администрацией г. Астрахани не принято то обстоятельство, что кроме нее в комнате <адрес> состоит на регистрационном учете и проживает Б., который вселен в жилое помещение К. в качестве члена ее семьи. Его регистрация в жилом помещении носит постоянный характер, договора найма жилого помещения между Б. и собственником жилого помещения не заключалось.
При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика восстановить К. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в общем списке и списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности.
Таким образом, в настоящее время К. проживает вместе с Б. в комнате площадью 18 кв. м, на момент постановки истца на учет и снятия с учета нуждающихся, жилищные условия истца не изменились, на каждого члена ее семьи приходилось и приходится в настоящее время меньше указанной нормы обеспеченности жилой площади.
Доводы жалобы о том, что Б. не является членом семьи К., в подтверждение этого отсутствуют какие-либо доказательства, являются несостоятельными, поскольку они были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка в судебном постановлении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)