Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года по делу N А19-658/2013 по иску Открытого акционерного общества "Ангарский электролизный химический комбинат" (ОГРН 1083801006860, ИНН 3801098402 665800, Иркутская обл, Ангарск г, Южный массив промзона, строение 100) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (ОГРН 1103801003316, ИНН 3801109559 665813, Иркутская обл, Ангарск г, Московская ул, 52/53, 33) о взыскании 429 510 руб. 12 коп., (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Ангарский электролизный химический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 21.05.2012 N 34/2012 в размере 402 790 руб. 68 коп. и пени за период с 11.09.2012 по 10.12.2012 в размере 26 719 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" в пользу открытого акционерного общества "Ангарский электролизный химический комбинат" взыскано 441 100 руб. 32 коп., из которых: 402 790 руб. 68 коп. - основной долг; 26 719 руб. 44 коп. - неустойка; 11 590 руб. 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
С принятым судебным актом в части взыскания неустойки не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом не учтены нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 26 719 руб. 44 коп.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО "Ангарский электролизный химический комбинат" (арендодатель) и ООО "Комбинат питания" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 21.05.2012 N 34/2012.
Согласно акту приема-передачи от 01.05.2012 арендатор принял нежилые помещения общей площадью 1 959,1 кв. м, расположенные в здании Блока обслуживания с переходом (МЖК-1) 219 кв-л (инв. N 9911292) по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 219, дом 11, помещения NN 6-9 (лит.А4), помещения NN 46, 53-55, 59 (лит.А5) на первом этаже, помещения NN 61-90 (лит.А5) на втором этаже, помещения NN 91-93 (лит.А5) на третьем этаже, подвальные помещения NN 1-5 (лит.А4) помещения NN 1-17 (лит.А5).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 6.2 договора аренды размер арендной платы составляет 127 342 руб. 00 коп. за каждый месяц аренды. Оплата аренды производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги. При неуплате арендных платежей в установленные договором сроки на сумму долга начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за август, сентябрь, октябрь 2012 года с учетом частичной оплаты составляет сумму 402 790 руб. 68 коп.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательств по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком арендованного имущества, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период в предусмотренном договором размере, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга по арендной плате в размере 402 790, 68 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование помещением, истец предъявил к взысканию неустойку (пени) в размере 26 719, 44 руб.
Суд первой инстанции правомерно указал, что произведенный расчет неустойки соответствует условиям договора аренды.
Поскольку произведенный истцом расчет пени, ответчиком не оспорен; доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что пени в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.
Доводы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Позиция, приведенная ответчиком, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств.
Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года по делу N А19-658/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-658/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А19-658/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года по делу N А19-658/2013 по иску Открытого акционерного общества "Ангарский электролизный химический комбинат" (ОГРН 1083801006860, ИНН 3801098402 665800, Иркутская обл, Ангарск г, Южный массив промзона, строение 100) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (ОГРН 1103801003316, ИНН 3801109559 665813, Иркутская обл, Ангарск г, Московская ул, 52/53, 33) о взыскании 429 510 руб. 12 коп., (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Ангарский электролизный химический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 21.05.2012 N 34/2012 в размере 402 790 руб. 68 коп. и пени за период с 11.09.2012 по 10.12.2012 в размере 26 719 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" в пользу открытого акционерного общества "Ангарский электролизный химический комбинат" взыскано 441 100 руб. 32 коп., из которых: 402 790 руб. 68 коп. - основной долг; 26 719 руб. 44 коп. - неустойка; 11 590 руб. 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
С принятым судебным актом в части взыскания неустойки не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом не учтены нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 26 719 руб. 44 коп.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО "Ангарский электролизный химический комбинат" (арендодатель) и ООО "Комбинат питания" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 21.05.2012 N 34/2012.
Согласно акту приема-передачи от 01.05.2012 арендатор принял нежилые помещения общей площадью 1 959,1 кв. м, расположенные в здании Блока обслуживания с переходом (МЖК-1) 219 кв-л (инв. N 9911292) по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 219, дом 11, помещения NN 6-9 (лит.А4), помещения NN 46, 53-55, 59 (лит.А5) на первом этаже, помещения NN 61-90 (лит.А5) на втором этаже, помещения NN 91-93 (лит.А5) на третьем этаже, подвальные помещения NN 1-5 (лит.А4) помещения NN 1-17 (лит.А5).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 6.2 договора аренды размер арендной платы составляет 127 342 руб. 00 коп. за каждый месяц аренды. Оплата аренды производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги. При неуплате арендных платежей в установленные договором сроки на сумму долга начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за август, сентябрь, октябрь 2012 года с учетом частичной оплаты составляет сумму 402 790 руб. 68 коп.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательств по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком арендованного имущества, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период в предусмотренном договором размере, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга по арендной плате в размере 402 790, 68 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование помещением, истец предъявил к взысканию неустойку (пени) в размере 26 719, 44 руб.
Суд первой инстанции правомерно указал, что произведенный расчет неустойки соответствует условиям договора аренды.
Поскольку произведенный истцом расчет пени, ответчиком не оспорен; доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что пени в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.
Доводы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Позиция, приведенная ответчиком, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств.
Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года по делу N А19-658/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)