Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кененов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н. по доверенности М.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.Н. к Б.Т. и Б.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречного иска Б.Т. и Б.Ю. к Б.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать,
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к Б.Т. и Б.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали и не проживают в настоящее время.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Б.Т. и Б.Ю. предъявили встречные требования к Б.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что Б.Н. своими действиями незаконно ограничивает их доступ в квартиру.
Истец Б.Н., а также ее представитель по доверенности М.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
В судебное заседание ответчики Б.Т. и Б.Ю. не явилась, их представители исковые требования не признали, встречные требования поддержали.
Третье лицо С. в судебное заседание явился, исковые требования Б.Н. поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Б.Т. и Б.Ю.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Б.Н. по доверенности М.Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б.Н. по доверенности М.Л., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу:..., предоставленная Б.Н. по договору социального найма жилого помещения N... от 12.11.2008 г. на семью из 4-х человек: Б.Н., ее мужу С., внукам Б.Т.,... г.р., Б.Ю.,... г.р.
Суд установил, что ответчики Б.Т., Б.Ю. зарегистрированы на спорную жилую площадь 12.03.1997 г. их отцом Б.А.К., умершим... г.
В спорной квартире зарегистрированы Б.Н., ее муж С., внуки Б.Т.,... г.р., Б.Ю.,... г.р.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, Б.Т., Б.Ю., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Выводы суда полностью соответствуют вышеуказанным положениям норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Н., а также встречных требований Б.Т. и Б.Ю., суд правильно руководствовался указанными выше нормами закона и исходил из того, что ответчики Б.Т. и Б.Ю., являвшиеся на тот момент несовершеннолетними, были зарегистрированы на спорную жилую площадь как члены семьи нанимателя жилого помещения - Б.Н., по адресу:..., что нашло свое подтверждение в представленные в материалы дела выписке ГКУ г. Москвы "ИС района Печатники" финансового лицевого счета спорной квартиры от 26.01.2012 г., договора социального найма жилого помещения N... от 12.11.2008 г.
Право пользования квартирой по адресу:... Б.Т. и Б.Ю. приобрели в установленном законом порядке.
Каких-либо доказательств того, что Б.Н. своими действиями чинит препятствия ответчикам в проживании в спорной квартире, не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Б.Т. и Б.Ю.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Н. по доверенности М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12821
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-12821
Судья: Кененов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н. по доверенности М.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.Н. к Б.Т. и Б.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречного иска Б.Т. и Б.Ю. к Б.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать,
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к Б.Т. и Б.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали и не проживают в настоящее время.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Б.Т. и Б.Ю. предъявили встречные требования к Б.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что Б.Н. своими действиями незаконно ограничивает их доступ в квартиру.
Истец Б.Н., а также ее представитель по доверенности М.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
В судебное заседание ответчики Б.Т. и Б.Ю. не явилась, их представители исковые требования не признали, встречные требования поддержали.
Третье лицо С. в судебное заседание явился, исковые требования Б.Н. поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Б.Т. и Б.Ю.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Б.Н. по доверенности М.Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б.Н. по доверенности М.Л., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу:..., предоставленная Б.Н. по договору социального найма жилого помещения N... от 12.11.2008 г. на семью из 4-х человек: Б.Н., ее мужу С., внукам Б.Т.,... г.р., Б.Ю.,... г.р.
Суд установил, что ответчики Б.Т., Б.Ю. зарегистрированы на спорную жилую площадь 12.03.1997 г. их отцом Б.А.К., умершим... г.
В спорной квартире зарегистрированы Б.Н., ее муж С., внуки Б.Т.,... г.р., Б.Ю.,... г.р.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, Б.Т., Б.Ю., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Выводы суда полностью соответствуют вышеуказанным положениям норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Н., а также встречных требований Б.Т. и Б.Ю., суд правильно руководствовался указанными выше нормами закона и исходил из того, что ответчики Б.Т. и Б.Ю., являвшиеся на тот момент несовершеннолетними, были зарегистрированы на спорную жилую площадь как члены семьи нанимателя жилого помещения - Б.Н., по адресу:..., что нашло свое подтверждение в представленные в материалы дела выписке ГКУ г. Москвы "ИС района Печатники" финансового лицевого счета спорной квартиры от 26.01.2012 г., договора социального найма жилого помещения N... от 12.11.2008 г.
Право пользования квартирой по адресу:... Б.Т. и Б.Ю. приобрели в установленном законом порядке.
Каких-либо доказательств того, что Б.Н. своими действиями чинит препятствия ответчикам в проживании в спорной квартире, не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Б.Т. и Б.Ю.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Н. по доверенности М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)