Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адаманов Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Лихачевой И.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина" к ФИО1, ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина" - ФИО9, ФИО1, М.В., заключение прокурора ФИО10,
ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина" обратилось в суд с иском к ФИО1, М.В., Е.Н., В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, здание общежития (инв. <данные изъяты>), как объект недвижимости, закреплено на праве оперативного управления за истцом. Военнослужащий ФИО1 на основании Приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> направлен без приостановления военной службы в ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина". Приказом начальника ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" от <данные изъяты> <данные изъяты>/кв ФИО1 назначен не на воинскую должность: начальник отделения (водолазный специалист). <данные изъяты> между истцом и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Приказом Министра обороны РФ по личному составу от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 исключен из числа направленных в ФГБУ "НИИ ЦПК имени ФИО8" без приостановления военной службы и зачислен в распоряжение командира 800 авиационной базы (особого назначения 2 разряда) командования военно-транспортной авиации. На основании приказа Министра обороны РФ по личному составу от <данные изъяты> <данные изъяты>, приказом начальника ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" от <данные изъяты> <данные изъяты>/кв ФИО1 освобожден от занимаемой должности, <данные изъяты> исключен из списков работников ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" и направлен в распоряжение командира войсковой части 42829. В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО1 было направлено уведомление с предложением освободить занимаемое жилое помещение в общежитии, однако до настоящего времени данное предложение ответчиком не выполнено. Также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Щелковскому району в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, ответчики. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> военнослужащий ФИО1 направлен без приостановления военной службы в ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина".
Приказом начальника ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" от <данные изъяты> <данные изъяты>/кв ФИО1 назначен не на воинскую должность: начальник отделения (водолазный специалист).
<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии.
Пункт 1.2 договора установил, что данное жилое помещение предоставляется ФИО1 только на срок прохождения военной службы по контракту не на воинской должности в ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина".
В соответствии с подпунктом 4.3.4 пункта 4.3. договора, перевод к новому месту военной службы является основанием для прекращения договора.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения.
Приказом Министра обороны РФ по личному составу от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 исключен из числа направленных в ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" без приостановления военной службы и зачислен в распоряжение командира 800 авиационной базы (особого назначения 2 разряда) командования военно-транспортной авиации.
Приказом начальника ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" от <данные изъяты> <данные изъяты>/кв ФИО1 освобожден от занимаемой должности, <данные изъяты> исключен из списков работников ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" и направлен в распоряжение командира войсковой части 42829.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не подпадают под действие положения, предусмотренного ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Также суд в интересах несовершеннолетних детей, пришел к выводу о сохранении за ответчиками права пользования служебной квартирой, в связи с отсутствием другого жилья до <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Довод жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В то же время судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, добровольного освобождения спорного помещения ответчиками в связи с предоставлением истцом другого жилого помещения, считает возможным изменить решение суда в части суммы взысканной государственной пошлины, уменьшив ее размер до 2000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части размере государственной пошлины, указав на взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГБУ "НИИ ЦПК имени ФИО8" солидарно судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Адаманов Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Лихачевой И.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина" к ФИО1, ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина" - ФИО9, ФИО1, М.В., заключение прокурора ФИО10,
установила:
ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина" обратилось в суд с иском к ФИО1, М.В., Е.Н., В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, здание общежития (инв. <данные изъяты>), как объект недвижимости, закреплено на праве оперативного управления за истцом. Военнослужащий ФИО1 на основании Приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> направлен без приостановления военной службы в ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина". Приказом начальника ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" от <данные изъяты> <данные изъяты>/кв ФИО1 назначен не на воинскую должность: начальник отделения (водолазный специалист). <данные изъяты> между истцом и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Приказом Министра обороны РФ по личному составу от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 исключен из числа направленных в ФГБУ "НИИ ЦПК имени ФИО8" без приостановления военной службы и зачислен в распоряжение командира 800 авиационной базы (особого назначения 2 разряда) командования военно-транспортной авиации. На основании приказа Министра обороны РФ по личному составу от <данные изъяты> <данные изъяты>, приказом начальника ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" от <данные изъяты> <данные изъяты>/кв ФИО1 освобожден от занимаемой должности, <данные изъяты> исключен из списков работников ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" и направлен в распоряжение командира войсковой части 42829. В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО1 было направлено уведомление с предложением освободить занимаемое жилое помещение в общежитии, однако до настоящего времени данное предложение ответчиком не выполнено. Также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Щелковскому району в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, ответчики. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> военнослужащий ФИО1 направлен без приостановления военной службы в ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина".
Приказом начальника ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" от <данные изъяты> <данные изъяты>/кв ФИО1 назначен не на воинскую должность: начальник отделения (водолазный специалист).
<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии.
Пункт 1.2 договора установил, что данное жилое помещение предоставляется ФИО1 только на срок прохождения военной службы по контракту не на воинской должности в ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина".
В соответствии с подпунктом 4.3.4 пункта 4.3. договора, перевод к новому месту военной службы является основанием для прекращения договора.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения.
Приказом Министра обороны РФ по личному составу от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 исключен из числа направленных в ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" без приостановления военной службы и зачислен в распоряжение командира 800 авиационной базы (особого назначения 2 разряда) командования военно-транспортной авиации.
Приказом начальника ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" от <данные изъяты> <данные изъяты>/кв ФИО1 освобожден от занимаемой должности, <данные изъяты> исключен из списков работников ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" и направлен в распоряжение командира войсковой части 42829.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не подпадают под действие положения, предусмотренного ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Также суд в интересах несовершеннолетних детей, пришел к выводу о сохранении за ответчиками права пользования служебной квартирой, в связи с отсутствием другого жилья до <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Довод жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В то же время судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, добровольного освобождения спорного помещения ответчиками в связи с предоставлением истцом другого жилого помещения, считает возможным изменить решение суда в части суммы взысканной государственной пошлины, уменьшив ее размер до 2000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части размере государственной пошлины, указав на взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГБУ "НИИ ЦПК имени ФИО8" солидарно судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)