Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Ночевника С.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. - <ФИО1> на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным постановления, обязании издать распоряжение о предоставлении квартиры по договору социального найма, и удовлетворены встречные исковые требования администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя С. - адвоката <ФИО1>, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области <ФИО5>, действующей на основании доверенности, заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры - Гавриловой Е.В., не находившей оснований для отмены принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - администрации Никольского городского поселения), с учетом уточненных исковых требований просила признать ее членом семьи умершего нанимателя <ФИО2>, признать недействительным постановление администрации Никольского городского поселения от 26.03.2013 г. о переводе жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: <...> из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к виду маневренных жилых помещений, обязать издать распоряжение о предоставлении квартиры по адресу: <...>, по договору социального найма. В обоснование своих требований истец указала, что с 2002 года по настоящее время она проживает в упомянутой квартире, квартира является муниципальной и была предоставлена <ФИО2> на основании ордера от 23.10.2001 г. Хотя истец не зарегистрирована в указанной квартире и не внесена в договор социального найма, она была вселена в квартиру <ФИО2>, состояла с ним в фактических брачных отношениях, они проживали в указанной квартире совместно, вели общее хозяйство. С. указала, что они с <ФИО2> поочередно оплачивали коммунальные платежи, а также в 2009 году ею были заменены окна в квартире на металлопластиковые, оплачены и установлены подвесные потолки. 25.11.2012 г. наниматель квартиры <ФИО2> умер. На обращение С. в администрацию Тосненского района Ленинградской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, был получен отказ по причине того, что по смыслу закона С. не является членом семьи нанимателя <ФИО2>. Постановлением администрации от 26.03.2013 г. спорная квартира была переведена из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к виду маневренных жилых помещений. Указанное постановление администрация, по мнению С., не вправе была издавать, поскольку оно основано на не соответствующих действительности актах от 27.12.2013 г., 04.04.2013 г., 15.04.2013 г. о том, что в спорной квартире никто не проживает и не появляется, а также на момент издания постановления исковое заявление С. уже рассматривалось в суде.
Ответчиком администрацией Никольского городского поселения исковые требования не признаны, заявлен встречный иск к С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Во встречном иске представитель администрации Никольского городского поселения сослался на то, что при жизни <ФИО2> не выразил свое волеизъявление на включение С. в договор социального найма или на регистрацию С. в спорном жилом помещении. С. уже было предоставлено жилое помещение по договору социального найма - комната площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>, которую она приватизировала 02.11.2005 г. Также С. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации Тосненского городского поселения. Сохраняя за собой право на жилое помещение по адресу: <...> в период с 15.08.2000 г. по настоящее время, С. не могла одновременно приобрести право пользования по договору социального найма иным жилым помещением - спорной квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Тосненский городской суд Ленинградской области 22 мая 2013 года постановил решение, которым отказал С. в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Никольского городского поселения, и удовлетворил встречные исковые требования администрации Никольского городского поселения к С., выселив С. из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Суд первой инстанции в обоснование постановленного решения сослался на то, что в силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения, в 2002 - 2005 годах С. не могла быть одновременно нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и членом семьи нанимателя спорной квартиры <ФИО2>. От права пользования комнатой в квартире, расположенной по адресу: <...> С. не отказывалась, приватизировала данное жилое помещение, а также С. состоит на учете граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, поскольку обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления (л.д. 110 - 116).
С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 22 мая 2013 года решения, в связи с чем представитель С. - <ФИО1> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С. и отказе в удовлетворении исковых требований администрации Никольского городского поселения. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель С. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное истолкование закона.
Так, представитель С. - <ФИО1> в апелляционной жалобе указал, что непредставление истцом доказательств факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке и отсутствие регистрации в спорной квартире, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация или отсутствие регистрации по месту жительства не имеет правоустанавливающего значения в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25.04.1995 г. N 3-П и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 8 от 31.10.1995 г. Факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства подтвержден представленными истцом доказательствами: показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, квитанциями оплаты коммунальных платежей, совместными фотографиями, договорами и квитанциями по оплате установки металлопластиковых окон и натяжных потолков. Также представитель истца в апелляционной жалобе указал, что состояние С. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Тосненского района Ленинградской области, не может свидетельствовать об отсутствии факта вселения истца в установленном порядке в спорную квартиру для постоянного проживания. Также суд первой инстанции необоснованно принял во внимание акты составленные ответчиком о непроживании истца в спорной квартире с начала 2013 года, поскольку, как пояснила сама С. в судебном заседании, в связи с рождением внука и необходимостью ухода за ним, с начала 2013 года она помогает своей дочери, поэтому не проживает в спорной квартире постоянно, но регулярно там появляется (л.д. 120, 121).
Лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представитель истца - адвокат <ФИО1> поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика администрации Никольского городского поселения - <ФИО5> против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., т.е. на момент предполагаемого вселения истца в спорную квартиру.
В абз. 8 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена <ФИО2> по ордеру от 23.10.2001 г. (л.д. 8, 68). <ФИО2>, согласно справке формы N 9, был зарегистрирован в указанной квартире с 17.02.2003 г.
Спорная квартира с 15.07.2008 г. включена в реестр муниципального имущества муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области (л.д. 33, 67).
Из объяснений истца С., показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> следует, что с 2002 года в спорной квартире совместно с <ФИО2> стала проживать С., они жили единой семьей, вели совместное хозяйство. После рождения внука полтора года назад, С. стала помогать дочери ухаживать за ребенком, в спорную квартиру приезжала периодически.
В 2009 году в спорной квартире была произведена замена окон на металлопластиковые, а также установка подвесных потолков, данные работы были оплачены С., что подтверждается договором, актом приемки выполненных работ, расписками, заказом и чеками (л.д. 16 - 22).
<ФИО2> умер 25.11.2012 г. (л.д. 10), снят с регистрационного учета по спорной квартире 26.12.2012 (л.д. 35), начиная с января 2013 года, плата за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире не начисляется (л.д. 70).
Постановлением администрации Никольского городского поселения от 26.03.2013 г. N 68-па спорная квартира переведена из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к виду маневренных жилых помещений (л.д. 76).
С. с 15.08.2000 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> в коммунальной квартире в комнате площадью <...> кв. м, которая была предоставлена С. по договору социального найма (л.д. 57). На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N <...> от 02.11.2005 г. за С. зарегистрировано право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 91).
С 1982 года С. составом семьи 1 человек, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Тосненского городского поселения, номер общей очереди <...> (л.д. 59).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств (л.д. 16 - 22, 33, 35, 57, 59, 67, 68, 70, 76, 91) по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что сам по себе факт совместного проживания С. с <ФИО2> в спорном жилом помещении и ведения ими совместного хозяйства, не является подтверждением того, что С. получила равное с нанимателем право в отношении спорного жилого помещения.
С. на момент 2002 года являлась нанимателем другого жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>. Как наниматель данного жилого помещения, в 2005 году С. воспользовалась правом на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) и зарегистрировала право собственности на <...> долей в праве собственности на указанную квартиру, что соответствует занимаемому С. жилому помещению.
Кроме того, С. с 1982 года по настоящее время, составом семьи 1 человек, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Тосненского городского поселения. Как С. пояснила в судебном заседании 16.04.2013 г., <ФИО2> предлагал ей зарегистрировать брак, но С. не регистрировала брак с <ФИО2> и не регистрировалась по месту жительства в спорную квартиру, т.к. 30 лет состояла на очереди по улучшению жилищных условий и рассчитывала получить свое жилье (л.д. 80).
В силу действующего жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно нанимателем одного жилого помещения и членом семьи нанимателя другого жилого помещения. С. не отказалась от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, приватизировала его, а поскольку она обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления, С. состоит на учете граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. в полном объеме.
Спорная квартира является муниципальным имуществом муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у С. права пользования спорным жилым помещением, правомерно удовлетворил встречный иск администрации Никольского городского поселения о выселении С. из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 33-3745/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 33-3745/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Ночевника С.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. - <ФИО1> на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным постановления, обязании издать распоряжение о предоставлении квартиры по договору социального найма, и удовлетворены встречные исковые требования администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя С. - адвоката <ФИО1>, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области <ФИО5>, действующей на основании доверенности, заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры - Гавриловой Е.В., не находившей оснований для отмены принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - администрации Никольского городского поселения), с учетом уточненных исковых требований просила признать ее членом семьи умершего нанимателя <ФИО2>, признать недействительным постановление администрации Никольского городского поселения от 26.03.2013 г. о переводе жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: <...> из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к виду маневренных жилых помещений, обязать издать распоряжение о предоставлении квартиры по адресу: <...>, по договору социального найма. В обоснование своих требований истец указала, что с 2002 года по настоящее время она проживает в упомянутой квартире, квартира является муниципальной и была предоставлена <ФИО2> на основании ордера от 23.10.2001 г. Хотя истец не зарегистрирована в указанной квартире и не внесена в договор социального найма, она была вселена в квартиру <ФИО2>, состояла с ним в фактических брачных отношениях, они проживали в указанной квартире совместно, вели общее хозяйство. С. указала, что они с <ФИО2> поочередно оплачивали коммунальные платежи, а также в 2009 году ею были заменены окна в квартире на металлопластиковые, оплачены и установлены подвесные потолки. 25.11.2012 г. наниматель квартиры <ФИО2> умер. На обращение С. в администрацию Тосненского района Ленинградской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, был получен отказ по причине того, что по смыслу закона С. не является членом семьи нанимателя <ФИО2>. Постановлением администрации от 26.03.2013 г. спорная квартира была переведена из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к виду маневренных жилых помещений. Указанное постановление администрация, по мнению С., не вправе была издавать, поскольку оно основано на не соответствующих действительности актах от 27.12.2013 г., 04.04.2013 г., 15.04.2013 г. о том, что в спорной квартире никто не проживает и не появляется, а также на момент издания постановления исковое заявление С. уже рассматривалось в суде.
Ответчиком администрацией Никольского городского поселения исковые требования не признаны, заявлен встречный иск к С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Во встречном иске представитель администрации Никольского городского поселения сослался на то, что при жизни <ФИО2> не выразил свое волеизъявление на включение С. в договор социального найма или на регистрацию С. в спорном жилом помещении. С. уже было предоставлено жилое помещение по договору социального найма - комната площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>, которую она приватизировала 02.11.2005 г. Также С. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации Тосненского городского поселения. Сохраняя за собой право на жилое помещение по адресу: <...> в период с 15.08.2000 г. по настоящее время, С. не могла одновременно приобрести право пользования по договору социального найма иным жилым помещением - спорной квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Тосненский городской суд Ленинградской области 22 мая 2013 года постановил решение, которым отказал С. в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Никольского городского поселения, и удовлетворил встречные исковые требования администрации Никольского городского поселения к С., выселив С. из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Суд первой инстанции в обоснование постановленного решения сослался на то, что в силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения, в 2002 - 2005 годах С. не могла быть одновременно нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и членом семьи нанимателя спорной квартиры <ФИО2>. От права пользования комнатой в квартире, расположенной по адресу: <...> С. не отказывалась, приватизировала данное жилое помещение, а также С. состоит на учете граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, поскольку обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления (л.д. 110 - 116).
С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 22 мая 2013 года решения, в связи с чем представитель С. - <ФИО1> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С. и отказе в удовлетворении исковых требований администрации Никольского городского поселения. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель С. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное истолкование закона.
Так, представитель С. - <ФИО1> в апелляционной жалобе указал, что непредставление истцом доказательств факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке и отсутствие регистрации в спорной квартире, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация или отсутствие регистрации по месту жительства не имеет правоустанавливающего значения в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25.04.1995 г. N 3-П и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 8 от 31.10.1995 г. Факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства подтвержден представленными истцом доказательствами: показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, квитанциями оплаты коммунальных платежей, совместными фотографиями, договорами и квитанциями по оплате установки металлопластиковых окон и натяжных потолков. Также представитель истца в апелляционной жалобе указал, что состояние С. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Тосненского района Ленинградской области, не может свидетельствовать об отсутствии факта вселения истца в установленном порядке в спорную квартиру для постоянного проживания. Также суд первой инстанции необоснованно принял во внимание акты составленные ответчиком о непроживании истца в спорной квартире с начала 2013 года, поскольку, как пояснила сама С. в судебном заседании, в связи с рождением внука и необходимостью ухода за ним, с начала 2013 года она помогает своей дочери, поэтому не проживает в спорной квартире постоянно, но регулярно там появляется (л.д. 120, 121).
Лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представитель истца - адвокат <ФИО1> поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика администрации Никольского городского поселения - <ФИО5> против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., т.е. на момент предполагаемого вселения истца в спорную квартиру.
В абз. 8 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена <ФИО2> по ордеру от 23.10.2001 г. (л.д. 8, 68). <ФИО2>, согласно справке формы N 9, был зарегистрирован в указанной квартире с 17.02.2003 г.
Спорная квартира с 15.07.2008 г. включена в реестр муниципального имущества муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области (л.д. 33, 67).
Из объяснений истца С., показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> следует, что с 2002 года в спорной квартире совместно с <ФИО2> стала проживать С., они жили единой семьей, вели совместное хозяйство. После рождения внука полтора года назад, С. стала помогать дочери ухаживать за ребенком, в спорную квартиру приезжала периодически.
В 2009 году в спорной квартире была произведена замена окон на металлопластиковые, а также установка подвесных потолков, данные работы были оплачены С., что подтверждается договором, актом приемки выполненных работ, расписками, заказом и чеками (л.д. 16 - 22).
<ФИО2> умер 25.11.2012 г. (л.д. 10), снят с регистрационного учета по спорной квартире 26.12.2012 (л.д. 35), начиная с января 2013 года, плата за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире не начисляется (л.д. 70).
Постановлением администрации Никольского городского поселения от 26.03.2013 г. N 68-па спорная квартира переведена из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к виду маневренных жилых помещений (л.д. 76).
С. с 15.08.2000 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> в коммунальной квартире в комнате площадью <...> кв. м, которая была предоставлена С. по договору социального найма (л.д. 57). На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N <...> от 02.11.2005 г. за С. зарегистрировано право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 91).
С 1982 года С. составом семьи 1 человек, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Тосненского городского поселения, номер общей очереди <...> (л.д. 59).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств (л.д. 16 - 22, 33, 35, 57, 59, 67, 68, 70, 76, 91) по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что сам по себе факт совместного проживания С. с <ФИО2> в спорном жилом помещении и ведения ими совместного хозяйства, не является подтверждением того, что С. получила равное с нанимателем право в отношении спорного жилого помещения.
С. на момент 2002 года являлась нанимателем другого жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>. Как наниматель данного жилого помещения, в 2005 году С. воспользовалась правом на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) и зарегистрировала право собственности на <...> долей в праве собственности на указанную квартиру, что соответствует занимаемому С. жилому помещению.
Кроме того, С. с 1982 года по настоящее время, составом семьи 1 человек, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Тосненского городского поселения. Как С. пояснила в судебном заседании 16.04.2013 г., <ФИО2> предлагал ей зарегистрировать брак, но С. не регистрировала брак с <ФИО2> и не регистрировалась по месту жительства в спорную квартиру, т.к. 30 лет состояла на очереди по улучшению жилищных условий и рассчитывала получить свое жилье (л.д. 80).
В силу действующего жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно нанимателем одного жилого помещения и членом семьи нанимателя другого жилого помещения. С. не отказалась от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, приватизировала его, а поскольку она обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления, С. состоит на учете граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. в полном объеме.
Спорная квартира является муниципальным имуществом муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у С. права пользования спорным жилым помещением, правомерно удовлетворил встречный иск администрации Никольского городского поселения о выселении С. из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)