Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика В. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансрегионсервис" о разъяснении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.11.2012 отказано в удовлетворении иска ООО "Трансрегионсервис" к Б. (после заключения брака - В.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 02.04.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>
12.04.2013 ООО "Трансрегионсервис" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении указанного решения суда. Просило разъяснить, порождает ли правовые последствия перехода права собственности на <адрес> от ООО "Трансрегионсервис" к Б. сделка от 02.04.2009 ввиду наличия регистрации права собственности на данную квартиру на имя Б. (т. 3 л.д. 87 - 88).
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Трансрегионсервис" о разъяснения решения суда отказано (т. 3 л.д. 160 - 162).
С указанным определением суда не согласилась В., которая подала частную жалобу с требованием определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.05.2013 отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "Трансрегионсервис" о разъяснения решения. В жалобе указала, что суд незаконно пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи от 2 апреля 2009 года, заключенная между истцом ООО "Трансрегионсервис" и Б. в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес> - является мнимой, данный вывод суда не подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 183 - 184).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Трансрегионсервис" о разъяснении решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.11.2012 каких-либо неясностей не содержит и в разъяснении не нуждается.
Доводы частной жалобы на необоснованное указание судом о мнимости сделки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный вывод содержится непосредственно в решении, которое просили разъяснить, следовательно, решению суда не противоречит.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда принимает во внимание, что вопрос о мнимости сделки исследовался при вынесении решения.
Доводы частной жалобы В., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда во внимание в качестве оснований к отмене законного и обоснованного определения.
Определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2013 года об отказе в разъяснении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 N 33-3134/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 33-3134/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика В. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансрегионсервис" о разъяснении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.11.2012 отказано в удовлетворении иска ООО "Трансрегионсервис" к Б. (после заключения брака - В.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 02.04.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>
12.04.2013 ООО "Трансрегионсервис" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении указанного решения суда. Просило разъяснить, порождает ли правовые последствия перехода права собственности на <адрес> от ООО "Трансрегионсервис" к Б. сделка от 02.04.2009 ввиду наличия регистрации права собственности на данную квартиру на имя Б. (т. 3 л.д. 87 - 88).
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Трансрегионсервис" о разъяснения решения суда отказано (т. 3 л.д. 160 - 162).
С указанным определением суда не согласилась В., которая подала частную жалобу с требованием определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.05.2013 отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "Трансрегионсервис" о разъяснения решения. В жалобе указала, что суд незаконно пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи от 2 апреля 2009 года, заключенная между истцом ООО "Трансрегионсервис" и Б. в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес> - является мнимой, данный вывод суда не подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 183 - 184).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Трансрегионсервис" о разъяснении решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.11.2012 каких-либо неясностей не содержит и в разъяснении не нуждается.
Доводы частной жалобы на необоснованное указание судом о мнимости сделки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный вывод содержится непосредственно в решении, которое просили разъяснить, следовательно, решению суда не противоречит.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда принимает во внимание, что вопрос о мнимости сделки исследовался при вынесении решения.
Доводы частной жалобы В., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда во внимание в качестве оснований к отмене законного и обоснованного определения.
Определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2013 года об отказе в разъяснении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)